Бессмысленность существования

[T55M]

Изначально написано Psihiatr:

ещё надо уточнить, что и нефть и сок последние на свете и больше не будет.

Ложный тезис.
Сок безусловно воспроизводимый и некритичный продукт.
Нефть невоспроизводимый и критичный продукт (незаменяемый в краткосрочной и среднесрочной перспективе, труднозаменяемый в долгосрочной перспективе).
----
В целом, вопрос снимается.
ответ был получен еще в первом сообщении на эту тему.

[Or]

1. "Смысл" опрелен свойствами человека как биологического и социального обьекта. Свойствами, сформированными в ходе Эволюции.
2. Правильно будет учитывать свойства человеков при опредлении дальнейших путей развития. Т.к., ресурсы ограничены, население растет, а усекновение друг друга - путь вникуда при современном развитии военных технологий.
3. Корректно.
4. Полезность для процесса "эффективное и гармоничное развитие человечества в долгосрочной перспективе".
5. Так как одно человеческое существо не может считаться представитпльной единицей человечества в периоде более 100 лет, то и интерес необходимо рассмативать с учетом группы не менее чем 200-1000 разнополых и разновозростных человек (как обеспечивающей хоть в минимальной мере процесс "жизнь в долгосрочной").

Ну вот, где-то так.

правда с аргументацией сего совсем никак...

Это отдельный вопрос.
Просто мне показалось что другие не улавливают цепь в его рассуждениях и не видят связи в этом "Смысл-планирование-ценность", рассматривая каждый элемент отдельно.
В то время как у него они связаны и собственно следуют одно из другого.
Не буду вдаваться в логичность этого следования иаргументированность. Я лишь хотел отметить данное обстоятельство.

[Psihiatr]

1. "Смысл" опрелен свойствами человека как биологического и социального обьекта.

свойства дают возможность определения смысла и ограничивают реализацию, но свойства не определяют смысл ...

гармоничное развитие человека,

ещё одно понятие существующее в голове и отсутствующее в природе.
Благие намерения, не более того.

[T55M]

Изначально написано андрэ:

правда с аргументацией сего совсем никак...

Видим только то, что понимаем"
Каждый человек имеет индивидуальную топологию нейронов и межнейронных связей. Можно предположить, что существуют представители не способные к выстраиванию логически-корректных цепочек причинно-следственных связей вообще. Читая корректны аргумент, они могут осознать лишь "ничего".
Данный эффект называется "когнитивная или ложная слепота" (для заинтересоваышихся указанным феноменом рекомендую книги "Ложная слепота" "Эхопраксия" за авторством Питера Уоттса)

[T55M]

Изначально написано Psihiatr:

ещё одно понятие существующее в голове и отсутствующее в природе.
Благие намерения, не более того.

Древние греки, средневековые европейцы и конфуцианцы всех временных периодов, советские педагоги и педагоги-традиционалисты западных стран внимательно рассматриваюй сей пример "когнитивной слепоты".

[андрэ]

[/B]

Зачем ты задаешь вопрос "зачем"?

господи-очевидные ж вещи спрашиваете-эдак скоро дойдете до вопросов в стиле -зачем барсук присел на сук?но что выросло то выросло...
вопрос зачем я задаю исключительно с целью узнать ответ на него.

Вопросом на вопрос.
Нормально, да.

для вас то-более чем нормально.

Если женщиной все однозначно, то с инвестициями в будущее - нет.
Мне лень тебе что то пояснять.
Подумай.

лучше сами попытайтесь воспользоваться собственным советом-надежды конечно никакой но альтернатива еще хуже...

"Смысл-планирование-ценность", рассматривая каждый элемент отдельно.
В то время как у него они связаны и собственно следуют одно из другого.
Не буду вдаваться в логичность этого следования иаргументированность. Я лишь хотел отметить данное обстоятельство.

правда в этой цепи есть небольшой недостаток-отсутствие достоверности предлагаемого смысла-что собственно аннулирует всю ценность этой цепочки.

Видим только то, что понимаем"

не понимаем даже того,что видим?

Читая корректны аргумент, они могут осознать лишь "ничего"

слово корректный в вашем исполнении как то совсем не убеждает-судя по вашей "корректной аргументации" как раз вы и поражены этой слепотой.причем на всю голову.

[T55M]

Изначально написано андрэ:


вопрос зачем я задаю исключительно с целью узнать ответ на него

Зачем?

[андрэ]

Зачем?

чтобы выяснить в конце концов истинное положение вещей со смыслом жизни.и соответственно согласно оному корректировать свои действия.на всякий случай-я не знаю зачем барсук присел на сук....

[T55M]

Изначально написано андрэ:

чтобы выяснить в конце концов истинное положение вещей со смыслом жизни.и соответственно согласно оному корректировать свои действия.

Зачем?

[андрэ]

Зачем?

чтобы соответствовать(или несоответствовать) этому пресловутому смыслу жизни-то есть ответ на именно это-зачем-и есть смысл жизни.к примеру если жизнь явление случайное то и никакого смысла быть не может,соответственно и на все зачемы по пути к этому вопросу можно отвечать-низачем-просто так...-(в ...третий раз закинул старик невод...)

[T55M]

Изначально написано андрэ:

чтобы соответствовать(или несоответствовать) этому пресловутому смыслу жизни-то есть ответ на именно это-зачем-и есть смысл жизни.к примеру если жизнь явление случайное то и никакого смысла быть не может,соответственно и на все зачемы по пути к этому вопросу можно отвечать-низачем-просто так...-(в ...третий раз закинул старик невод...)

Зачем?
(Андре, я лишь демонстрирую возможность бесконечного потока "зачемов". Причем, как только ты устанешь отвечать, я тут же скажу "на простой "зачем" ответить не может")

[андрэ]

Зачем?

просто так...-как с дальнейшим зачемом?

Андре, я лишь демонстрирую возможность бесконечного потока "зачемов". Причем, как только ты устанешь отвечать, я тут же скажу "на простой "зачем" ответить не может")

и тут же в очередной раз обосрались-или хватит идиотизму задать зачем на просто так?

[Skela]

Похоже игра в русские коаны началась.))

[ICEberg1981]

"информация - это информация, а не энергия и не материя" (с)
она просто есть
всегда
свойство материального мира такое
неотъемлемое
каналы восприятия информации человеком:
визуальный
аудиальный
осязательный (точнее комплекс кинестетики)
обонятельный
вкусовой
человек получает информацию с помощью органов чувств:
зрения
слуха
осязания
обоняния
вкуса
информация от органов чувств передается для обработки по ЦНС в виде электрических импульсов
человек обрабатывает информацию с помощью головного мозга
данные пригодные для создания, обработки и хранения на носителях информации или передачи по техническим каналам передачи информации:
графические (включая текстовые)
видео
аудио
данные могут быть закодированы с помощью определенной системы с конечным количеством строго определенных символов
закодированные таким образом данные требуют ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ "осмысленной" обработки-раскодирования для дальнейшей обработки
которой человек специально обучается
язык и письменность являются системами кодирования (и хранения) данных
это к вопросу о книгах/фильмах/итс

[T55M]

Изначально написано андрэ:

и тут же в очередной раз обосрались-или хватит идиотизму задать зачем на просто так?

Экий ты нехороший человек.
Вопрос был выше.
Прошу ответить на него.

[T55M]

Изначально написано Skela:
Похоже игра в русские коаны началась.))

Да там не в коня корм.
Какие коаны?
Замполит со срочки: "Куда матроса не целуй, везде жопа..."

[андрэ]

Вопрос был выше.
Прошу ответить на него.

чертова когнитивная слепота совсем видать вас одолела-начала переходить в обычную..
ответ там есть-извольте уж напрячься и ознакомиться.если диоптрии телескопов уже не позволяют разглядеть исчерпывающий ответ-повторю крупным шрифтом в двух вариантах-СЛУЧАЙНО И ПРОСТО ТАК...

[T55M]

Изначально написано андрэ:

чертова когнитивная слепота совсем видать вас одолела-начала переходить в обычную..
ответ там есть-извольте уж напрячься и ознакомиться.если диоптрии телескопов уже не позволяют разглядеть исчерпывающий ответ-повторю крупным шрифтом в двух вариантах-СЛУЧАЙНО И ПРОСТО ТАК...

/изменил сообщение, что бы не уподобляться/
все с тобой ясно

[Gets]

Изначально написано ICEberg1981:
"информация - это информация, а не энергия и не материя" (с)
она просто есть
всегда
свойство материального мира такое
неотъемлемое
каналы восприятия информации человеком:
визуальный
аудиальный
осязательный (точнее комплекс кинестетики)
обонятельный
вкусовой
человек получает информацию с помощью органов чувств:
зрения
слуха
осязания
обоняния
вкуса
информация от органов чувств передается для обработки по ЦНС в виде электрических импульсов
человек обрабатывает информацию с помощью головного мозга
данные пригодные для создания, обработки и хранения на носителях информации или передачи по техническим каналам передачи информации:
графические (включая текстовые)
видео
аудио
данные могут быть закодированы с помощью определенной системы с конечным количеством строго определенных символов
закодированные таким образом данные требуют ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ "осмысленной" обработки-раскодирования для дальнейшей обработки
которой человек специально обучается
язык и письменность являются системами кодирования (и хранения) данных
это к вопросу о книгах/фильмах/итс

да все так просто, аж диву даешься, непонятно только, почему до сих пор ИИ не создан.

[ICEberg1981]

Изначально написано Gets:

да все так просто, аж диву даешься, непонятно только, почему до сих пор ИИ не создан.

проблема с количеством совместно работающих элементов ^_^
ну и с пониманием механизма работы абстрактного мышления

[T55M]

Изначально написано Gets:

да все так просто, аж диву даешься, непонятно только, почему до сих пор ИИ не создан.

Количественный аспект.
Не нужен ИИ.
Не нужно даже движение в ту сторону.
Надо запретить все работы по кибергизации.

[T55M]

Чужой комментарий, в ветке с обсуждением очередного выступления Грефа. отсюда https://m.aftershock.news/?q=node/538900

Вообще же, Вам простой совет: как только видите, что какой-то идиот начинает поминать человеческий мозг в контексте темы ИИ - выключайте: человек ВООБЩЕ ничего или почти ничего не понимает в том, что сейчас называют "ИИ", как он устроен и для чего применяется. На простых примерах, совсем для дураков: калькулятор (или примитивнейших процессор) даже близко никоим боком к нейросетям, не говоря уж о человеческом мозге, но он выполняет работу, которую раньше выполнял человек. С недостижимой для человека скоростью и точностью.
С тем, что называют сейчас "ИИ" - примерно то же самое. Нет никакого смысла говорить, что программная модель автопилота для машины имеет меньше миллиона нейронов в примитивной топологии (без шуток, примитивнейшей) против 100 миллиардов у человека и по полтыщи аксонов на нейрон. Этот примитивный автопилот заменяет человека. Скоро заменит в этой задаче полностью и будет много лучше его. Вот так всё просто.
...
А про "комбинаторику", ни та говорящая голова с экрана, ни тем более - Вы, не понимаете, что в программной модели можно протянуть "аксоны" "нейрона" хоть ко всей остальной нейросети. Никаких проблем. То, чего мозг человека не может сделать в принципе: места нет. Поинтересуйтесь, чем забито белое вещество головного мозга. Хотя, повторюсь, для развития техники это не имеет ни малейшего значения. Человек - это человек, техника - нечто иное. Задачи, которые решает человек можно решать совсем иными средствами, лучше, быстрее, дешевле, а моделировать человека для этого - идиотизм высшей пробы.

[TemkA]

Изначально написано T55M:
Пусть будет "условный" человек, "модельная ситуация".
Пусть он постоянно демонстрирует идентичное поведение. Т.е., не единичный редкий случай, но периодический и сравнительно частый. Следование модели потребления из "глянца".

Вот, слушайте
Вы там что-то всё рассуждаете про нефть, про что на что менять...
А я тут результаты опроса как-то видел:

А смысл такой, что как только у вас окажется возможность продавать бочки с жижей, то вы прибыль от неё отнюдь не на благотворительность или там какое социальное развитие Н-ской облсти будете пускать, а вполне себе в том числе и на кисленькое
Достаточно оказаться в роли
А пока вы во внешнем контуре - конечно рассуждаете что там на что кто тратить должен...

[T55M]

Изначально написано TemkA:

Вот, слушайте
Вы там что-то всё рассуждаете про нефть, про что на что менять...
А я тут результаты опроса как-то видел:

А смысл такой, что как только у вас окажется возможность продавать бочки с жижей, то вы прибыль от неё отнюдь не на благотворительность или там какое социальное развитие Н-ской облсти будете пускать, а вполне себе в том числе и на кисленькое
Достаточно оказаться в роли
А пока вы во внешнем контуре - конечно рассуждаете что там на что кто тратить должен...

Угу.
И я, и даже ты - тут же начнем жрать в три горла.
Такова текущая социально-биологическая природа человеков.
Преследовать в краткосрочной сначала свой интерес, а потом уж общественный пусть это несет риски или прямо невыгодно в долгосрочной.
Свзано с воспитанием. Маркетологи тнк растят потреблядей.
Как там у Фурсенко? Минобра
"Это в СССР растили человека-творца, наша же задача вырастить потребителя"

[Rusl@]

Изначально написано Or:

1. Я её поменяю как только увижу определение более соответствующее реальному.

Не поменяете, для себя вы уже выстроили всю цепочку

Изначально написано Or:

2. Работать "нормально" с терминами можно только имея их определения. Т.е. работать с неопределёнными понятиями имхо невозможно.

В контексте нашего обсуждения отсутствие цели - вполне определённое понятие

Изначально написано T55M:

20 тонн нефти (мазута, дизельки), что равно стоимости ам "скорой помощи"

А с какого они равны стоимости ам "скорой помощи"? Потому что кучка любителей продать нефть так решила?
Каким образом лужа жижи стала равна высокотехнологичному продукту, который надо придумать, спроектировать и создать, попутно используя ещё кучу технологий, которые тоже надо было создать?

Изначально написано T55M:

Речь шла о "нормальных условиях" по умолчанию.

Нет никаких "нормальных/ненормальных" условий, мы сами их определяем и сами же оцениваем

Изначально написано T55M:

Нефть невоспроизводимый и критичный продукт

И снова вы высасываете из пальца

Изначально написано T55M:

Можно предположить, что существуют представители не способные к выстраиванию логически-корректных цепочек причинно-следственных связей вообще. Читая корректны аргумент, они могут осознать лишь "ничего".

Так же, как существуют индивиды, пытающиеся протолкнуть свои размышления за корректный аргумент.

непонятно только, почему до сих пор ИИ не создан

Потому что ваше "до сих пор" - всего лишь песчинка времени. Даже удивляет как за такую песчинку так далеко продвинулись. Так что даже по нашим меркам результат не за горами, а уж по меркам цивилизации...

Не нужен ИИ.
Не нужно даже движение в ту сторону.
Надо запретить все работы по кибергизации

Надо было запретить амёбам движение, ишь надумали - разумную жизнь создать

С тем, что называют сейчас "ИИ" - примерно то же самое

Судя по вашим комментариям - вы понятия не имеете о том, что сейчас называют ИИ

против 100 миллиардов у человека

В современном процессоре до нескольких миллиардов транзисторов (ИИ создают на сотнях и тысячах процессоров, не надо здесь приводить в пример автопилот для машины - это не ИИ), в обычном хранилище у меня дома - более 96000 миллиардов (специльно так представляю цифры, ибо вы далёкий от техники человек) бит. По памяти и по скорости техника кладёт человека на лопатки уже давно, дело за малым - нужно время для создания). Ваши рассуждения о невозможности создания ИИ сродни рассуждениям средневековых знахарей/лекарей, думающих, что невозможно познать тело и лечить его

[T55M]

с Психиатром спорили ранее, про "разность потенциалов"

В результате эволюции нервной системы человека и других животных возникли сложные информационные сети, процессы в которых основаны на химических реакциях. Важнейшим элементом нервной системы являются специализированные клетки нейроны. Нейроны состоят из компактного тела клетки, содержащего ядро и другие органеллы. От этого тела отходит несколько разветвленных отростков. Большинство таких отростков, называемых дендритами, служат точками контакта для приема сигналов от других нейронов. Один отросток, как правило самый длинный, называется аксоном и передает сигналы на другие нейроны. Конец аксона может многократно ветвиться, и каждая из этих более мелких ветвей способна соединиться со следующим нейроном.
Во внешнем слое аксона находится сложная структура, образованная множеством молекул, выступающих в роли каналов, по которым могут поступать ионы - как внутрь, так и наружу клетки. Один конец этих молекул, отклоняясь, присоединяется к атому-мишени. После этого энергия других частей клетки используется на то, чтобы вытолкнуть этот атом за пределы клетки, тогда как процесс, действующий в обратном направлении, вводит внутрь клетки другую молекулу. Наибольшее значение имеет молекулярный насос, который выводит из клетки ионы натрия и вводит в нее ионы калия (натрий-калиевый насос).
Когда клетка находится в покое и не проводит нервных импульсов, натрий-калиевый насос перемещает ионы калия внутрь клетки и выводит ионы натрия наружу (представьте себе клетку, содержащую пресную воду и окруженную соленой водой). Из-за такого дисбаланса разность потенциалов на мембране аксона достигает 70 милливольт (приблизительно 5% от напряжения обычной батарейки АА).
Однако при изменении состояния клетки и стимуляции аксона электрическим импульсом равновесие на мембране нарушается, и натрий-калиевый насос на короткое время начинает работать в обратном направлении. Положительно заряженные ионы натрия проникают внутрь аксона, а ионы калия откачиваются наружу. На мгновение внутренняя среда аксона приобретает положительный заряд. При этом каналы натрий-калиевого насоса деформируются, блокируя дальнейший приток натрия, а ионы калия продолжают выходить наружу, и исходная разность потенциалов восстанавливается. Тем временем ионы натрия распространяются внутри аксона, изменяя мембрану в нижней части аксона. При этом состояние расположенных ниже насосов меняется, способствуя дальнейшему распространению импульса. Резкое изменение напряжения, вызванное стремительными перемещения ионов натрия и калия, называют потенциалом действия. При прохождении потенциала действия через определенную точку аксона, насосы включаются и восстанавливают состояние покоя.

Потенциал действия распространяется довольно медленно - не более доли дюйма за секунду. Для того чтобы увеличить скорость передачи импульса (поскольку, в конце концов, не годится, чтобы сигнал, посланный мозгом, достигал руки лишь через минуту), аксоны окружены оболочкой из миелина, препятствующей притоку и оттоку калия и натрия. Миелиновая оболочка не непрерывна - через определенные интервалы в ней есть разрывы, и нервный импульс перескакивает из одного 'окна' в другое, за счет этого скорость передачи импульса возрастает.

Когда импульс достигает конца основной части тела аксона, его необходимо передать либо следующему нижележащему нейрону, либо, если речь идет о нейронах головного мозга, по многочисленным ответвлениям многим другим нейронам. Для такой передачи используется абсолютно иной процесс, нежели для передачи импульса вдоль аксона. Каждый нейрон отделен от своего соседа небольшой щелью, называемой синапсом. Потенциал действия не может перескочить через эту щель, поэтому нужно найти какой-то другой способ для передачи импульса следующему нейрону. В конце каждого отростка имеются крошечные мешочки, называющие (пресинаптическими) пузырьками, в каждом из которых находятся особые соединения - нейромедиаторы. При поступлении потенциала действия из этих пузырьков высвобождаются молекулы нейромедиаторов, пересекающие синапс и присоединяющиеся к специфичным молекулярным рецепторам на мембране нижележащих нейронов. При присоединении нейромедиатора равновесие на мембране нейрона нарушается. Сейчас мы рассмотрим, возникает ли при таком нарушении равновесия новый потенциал действия (нейрофизиологи продолжают искать ответ на этот важный вопрос до сих пор).
После того как нейромедиаторы передадут нервный импульс от одного нейрона на следующий, они могут просто диффундировать, или подвергнуться химическому расщеплению, или вернуться обратно в свои пузырьки (этот процесс нескладно называется обратным захватом). В конце XX века было сделано поразительное научное открытие - оказывается, лекарства, влияющие на выброс и обратный захват нейромедиаторов, могут коренным образом изменять психическое состояние человека. Прозак (Prozac*) и сходные с ним антидепрессанты блокируют обратный захват нейромедиатора серотонина. Складывается впечатление, что болезнь Паркинсона взаимосвязана с дефицитом нейромедиатора допамина в головном мозге. Исследователи, изучающие пограничные состояния в психиатрии, пытаются понять, как эти соединения влияют на человеческий рассудок.

По-прежнему нет ответа на фундаментальный вопрос о том, что же заставляет нейрон инициировать потенциал действия - выражаясь профессиональным языком нейрофизиологов, неясен механизм 'запуска' нейрона. В этом отношении особенно интересны нейроны головного мозга, которые могут принимать нейромедиаторы, посланные тысячей соседей. Об обработке и интеграции этих импульсов почти ничего не известно, хотя над этой проблемой работают многие исследовательские группы. Нам известно лишь, что в нейроне осуществляется процесс интеграции поступающих импульсов и выносится решение, следует или нет инициировать потенциал действия и передавать импульс дальше. Этот фундаментальный процесс управляет функционированием всего головного мозга. Неудивительно, что эта величайшая загадка природы остается, по крайней мере сегодня, загадкой и для науки!

[Or]

Не поменяете, для себя вы уже выстроили всю цепочку

из выстраивания цепочки не следует невозможность поменять. Явсегда выстраиваю цепочки до нужного мне практически результата (решения, мнения). Эти цепочки всегда разного качества и они с верочятностью близкой к 100% не соответсвуют реальному положению вещей.

В контексте нашего обсуждения отсутствие цели - вполне определённое понятие

за обсуждение не скажу, но в контексте моего понимания данного словосочетания это вполне определённое понятие. собственно я его раскрывал.

[T55M]

Изначально написано Rusl@:
А с какого они равны стоимости ам "скорой помощи"? Потому что кучка любителей продать нефть так решила?
Каким образом лужа жижи стала равна высокотехнологичному продукту, который надо придумать, спроектировать и создать, попутно используя ещё кучу технологий, которые тоже надо было создать?

порушена причинно-следственная связь.
энергия, энергоноситель первичен, технология создания товара - вторична.
без подвода энергии не выплавишь сталь из руды и выточишь/накатаешь шестерни.
как бы очевидно.

Изначально написано Rusl@:
Нет никаких "нормальных/ненормальных" условий, мы сами их определяем и сами же оцениваем

мда. предположу, ты школу окончил сравнительно недавно (в постсоветское время)
Нормальные условия - физические условия, определяемые давление p=0,1013 МПа = 760 мм рт. ст. (нормальная атмосфера) и температурой 273,15 К (0 ?С) при которых молярный объем газа V0 = 2,2414×10-2 куб м/моль.
в контексте еще - пища, питье, пространство и тд

Изначально написано Rusl@:
(про невосполнимость и критичность продукта "нефть")
И снова вы высасываете из пальца

за подобное твоему поведению ранее сжигали половину бороды или бакенбардов и били канделябрами.
вырывать из контекста, вырезать из предложения оппонента лишь половину нужную тебе часть и делать на ее основе какие либо выводы - дурной тон. подобное используют лишь те, кто не имеет корректной аргументации. испытываю разочарование в том, что не вычислил предпосылки к подобному поведению в тебе ранее.

Изначально написано Rusl@:
Так же, как существуют индивиды, пытающиеся протолкнуть свои размышления за корректный аргумент.

угу, есть
придерживаюсь следующего правила
в отсутствие иных тезисов, ЛЮБОЙ единственный есть наиболее приближенный к истине.
потому, критик должен не только критиковать тезис, но и приводить альтернативный, более приближенный к истине.
иначе, тот критик есть "тормоз на пути культурного прогресса".

Изначально написано Rusl@:
Надо было запретить амёбам движение, ишь надумали - разумную жизнь создать

всякие сторонники ии, кибергизации, чайлд фри, прав лгбт напоминают мне "обезьяну с гранатой".
они не способны даже к среднесрочному планированию.

Изначально написано Rusl@:

В современном процессоре до нескольких миллиардов транзисторов (ИИ создают на сотнях и тысячах процессоров, не надо здесь приводить в пример автопилот для машины - это не ИИ), в обычном хранилище у меня дома - более 96000 миллиардов (специльно так представляю цифры, ибо вы далёкий от техники человек) бит. По памяти и по скорости техника кладёт человека на лопатки уже давно, дело за малым - нужно время для создания). Ваши рассуждения о невозможности создания ИИ сродни рассуждениям средневековых знахарей/лекарей, думающих, что невозможно познать тело и лечить его

как раз средневековые знахари и лекари пытались познать тело и лечили его.
рекомендую еще раз прочесть опубликованный мной чужой комментарий.
подумать.
еще раз перечесть.
осознать, что ты написал тоже самое, но почему то сильно эмоционально-негативно возбудился при этом.
выявить истинные причины повышенной эмоциональной возбудимости.
до тех пор не считаю тебя сколько нибудь интересным собеседником.
я наблюдаю у тебя неспособность к построению логически корректных цепочек причинно-следственных связей.
обещаю прочесть твой ответ.
не обещаю прокомментировать твой ответ.
удачи!

[Rusl@]

без подвода энергии не выплавишь сталь из руды и выточишь/накатаешь шестерни.
как бы очевидно.

Так же очевидно, как и то, что нефть далеко не единственный способ получения энергии. So?

предположу, ты школу окончил сравнительно недавно (в постсоветское время)

Предполагайте заново - ошибочка вышла

Нормальные условия - физические условия, определяемые давление.......

И чем необитаемый остров противоречит вашим "нормальным условиям"?

в контексте еще - пища, питье, пространство

В контексте? Очень смешно

за подобное твоему поведению ранее сжигали половину бороды или бакенбардов и били канделябрами

То есть высасываете из пальца информацию (про "невосполнимость" нефти) вы, а плохое поведение - моё?

вырывать из контекста, вырезать из предложения оппонента лишь половину

Я ничего не вырезаю, просто цитирую фразу, которую комментирую (это нормально, если вы не хотите утонуть в оверквоттинге, учитывая вашу любовь к "простыням"). Если хотите - можем углубиться в процесс, формируйте конкретные фразы, можете даже выделять их средствами пунктуации - не буду ничего обрезать

придерживаюсь следующего правила
в отсутствие иных тезисов, ЛЮБОЙ единственный есть наиболее приближенный к истине

Две ошибки:
1. "отсутствие иных" вы для себя придумали (просто отметаете, ибо не вписывается в ВАШУ концепцию тезисов)
2. этот ваш "наиболее приближённый" может нанести больше вреда, чем пользы, вызванной просто его присутствием и использованием за точку отсчёта

всякие сторонники ии, кибергизации, чайлд фри, прав лгбт напоминают мне "обезьяну с гранатой".
они не способны даже к среднесрочному планированию.

Ну мне тоже такие как вы много что напоминают, более того - я перманентно наблюдаю их неспособность создать вообще что-либо (ни в среднесрочной, ни в долгосрочной перспективе), кроме демагогии, даже для себя любимого - ну и что? Как говорится - разные люди нужны, в конце концов развлекать тоже кому-то надо

как раз средневековые знахари и лекари пытались познать тело и лечили его

Тем же (в аналогии) занимаются современные специалисты

до тех пор не считаю тебя сколько нибудь интересным собеседником

Да на здоровье, я вас вообще серьёзно не воспринимаю. Вот если бы за вами пошли необразованные люди - тогда бы я заострил внимание и постарался по мере своих возможностей пресечь это.
Ну и вот это ваше, в очередной раз высосанное из пальца:

почему то сильно эмоционально-негативно возбудился при этом

говорит мне только об одном: вы постоянно придумываете для себя окружающий мир, наделяя его свойствами "как вам захочется", а не изучая его реальные свойства

[T55M]

Изначально написано Rusl@:
Так же очевидно, как и то, что нефть далеко не единственный способ получения энергии. So?

Иии?
как без энергии (энергоносителя, например, нефти, угля, топливных сборок, ээ - истинных ништяков) создать автомобиль "скорая помощь"?
что я наблюдаю у тебя:
желание оспорить некое "слово", но не "смысл".
Понимаешь?
речь шла об обмене ништяка - энергоносителя (нефти), сырья (металла, леса, сх продкуции) на унылое гавно, драные портки.

еще раз

один имеет ресурс - сырье, энергоноситель
другой имеет бутылку прокисшего сока
и они обмениваются
в пропорции
2 000 литров энергоносителя (месячный лимит по топливу для скорой помощи)
на
0,75 литра прокисшего сока
как думаешь, справедливый обмен?
(не за "добровольность" обмена спрашиваю, а за "справедливость", ЗА ВОЗМОЖНОСТЬ ОБРАТНОЙ СДЕЛКИ.
ВОТ ПРИВЕЗ ТЫ НА ВИНОГРАДНИК БУТЫЛКУ ВИНА, ПУСТЬ С ДИСКОНТОМ В 10 % И ПЫТАЕШЬСЯ ОБМЕНЯТЬ ЕГО ОБРАТНО НА ДЕНЬГИ/НЕФТЬ.
ПОЛУЧИТСЯ СДЕЛКА? НЕТ, НАХЕР ВИНОДЕЛУ ВИНО? У НЕГО И ТАК ВСЕ ЗАТОВАРЕНО.
ВЕРНУТЬ НЕФТЬ С ДИСКОНТОМ ПОЛУЧИТСЯ ЛЕГКО ))
ЛИКВИДНОСТЬ РАЗНАЯ У ПРОДУКТОВ.

ДА ВСЕ РАВНО ТЕБЕ НЕ ПОНЯТЬ...
"Это как корпускулярно-волновая теория света, но где ж тебе это понять, простой деревенский паренёк"... ).
____
можно прожить без бутылки прокисшего сока? - легко!
можно прожить без энергоносителя? - очень сложно!
причина обмена - в манипулировании в сторону владельца энергоресурса.
мой пафос - в желании снизить уровень манипуляции.
в необходимости "повысить иммунитет" к манипуляции.
что имеешь против сказать?
есть претензии не к "словам", но к "смыслу"?
так понятно?
на все прочее отвечать тебе лениво.
не для чего.