Альтруическое поведение человеков

[Or]

Угу, никого пока еще не миновало, все там будем

Надеюсь меня минует запись психиатра в скорбном листе.

[T55M]

Изначально написано Or:

Надеюсь меня минует запись психиатра в скорбном листе.

Альтруисты - сумашедшие?

[Psihiatr]

Альтруизм не является признаком (симптомом) психического расстройства или заболевания.

[T55M]

Изначально написано Psihiatr:
Альтруизм не является признаком (симптомом) психического расстройства или заболевания.

Благодарю за ответ.

[T55M]

сатановский у соловьева:
Экономика есть исключительно отрасли и предприятия. Экономика стартует исключительно "математическими школами и тезническими вузами".

Походу,
понимание того, что экономика есть исключительно конкретные предприятия и физическая инфраструктура постепенно возвращается.
Когнитивный диссонанс
сатановский поддерживает не грефа, не кудрина, не чубайса, не набиулину.
Он говорил о технических специальностях и физической экономике.
Хотя, казалось бы.

[T55M]

соловьев хочет с ак ходить по кабинетам чиновников, кои не выполняют поручения и бюджет.
Индустриализация грядет?))

[Or]

Т55М
Вы хотите сказать что они несут эту хрень ознакомившись с Вашими трудами обальтруизме. К чему здесь эта политота?

[T55M]

Изначально написано Or:
Т55М
Вы хотите сказать что они несут эту хрень ознакомившись с Вашими трудами обальтруизме. К чему здесь эта политота?

Нет.
Ничего подобного не имел в виду в контексте.
Политоты - ноль.

[Nick Brake]

Ничего подобного не имел в виду

Тогда откройте тайну - а что Вы имели в виду, в контексте темы? А то мы буквально теряемся в догадках...

[T55M]

голикова (счетная палата) называет парламент и правительство главным препятствием развития

[T55M]

https://m.aftershock.news/?q=node/536955
Интересная статья, ровно в парадигме

[Nick Brake]

Интересная статья,

И охота Вам уподобляться Бонку, всякий бред по Интернету выискивать?

[T55M]

Изначально написано Nick Brake:

И охота Вам уподобляться Бонку, всякий бред по Интернету выискивать?

В статье представляет интерес только ее окончание, с рисунками.

[T55M]

Изначально написано Nick Brake:

Тогда откройте тайну - а что Вы имели в виду, в контексте темы? А то мы буквально теряемся в догадках...

Зачем вам это?

[ag111]

Изначально написано T55M:

Более "любопытный", более "внимательный", более "умный" организм имеет более высокие репродуктивные шансы. Оставить больше потомков. Менее любопытный, менее умный - имеет худшие шансы.
Естественный отбор "одобряет" стремление к познанию. Сознательный акт антропоморфизма.

Чушь. Не подтверждается текущей ситуацией.

[ag111]

Изначально написано T55M:

Что именно опровергает?

Менее любопытный, менее умный - имеет худшие шансы.
Умные не размножаются.

[Nick Brake]

Пусть будет не вопрос с моей стороны, а утверждение
"Не нужно вам это знать. А если считаете что нужно, прошу привести тому обоснование".

Да ладно, не нужно сочинять глупых отмазок.
Слились так слились...

[Nick Brake]

Изначально написано T55M:
Более "любопытный", более "внимательный", более "умный" организм имеет более высокие репродуктивные шансы. Оставить больше потомков. Менее любопытный, менее умный - имеет худшие шансы.
Естественный отбор "одобряет" стремление к познанию. Сознательный акт антропоморфизма.
Чушь. Не подтверждается текущей ситуацией.

Дело не в том, подтверждается или нет.
ТС просто демонстрирует образчик, я бы сказал, "вульгарного дарвинизма".
То есть, необоснованно переносит инстинктивное (врожденное) поведение, присущее виду в целом, на отдельных индивидов и их репродуктивные шансы.
Для вида в целом - исследовательское поведение полезно для выживания вида (конкуренции).
Кроме того, исследовательский (познавательный) инстинкт является необходимой частью поведения в детском возрасте, на этапе сбора сведений об окружающем мире, наряду с подражательным поведением.
Для отдельного же индивида, причем в зрелом возрасте - исследовательское (авантюрное, приключенческое) поведение скорее вредно, чем полезно, поскольку увеличивает риск не дожить до репродуктивного возраста вообще.

[Nick Brake]

В статье представляет интерес только ее окончание, с рисунками.

Это где две "пирамиды власти"?
Так это и есть самая бредовая часть статьи.
Особенно - вторая пирамида.

[T55M]

Изначально написано ag111:

Чушь. Не подтверждается текущей ситуацией.

Что именно опровергает?

[Nick Brake]

Зачем вам это?

Я первым задал Вам вопрос.
Или Вы сами не знаете ответа? Не знаете, что сами имели в виду?

[T55M]

Изначально написано Nick Brake:

Я первым задал Вам вопрос.
Или Вы сами не знаете ответа? Не знаете, что сами имели в виду?

Справедливо.
Отзываю встречный вопрос.
Пусть будет не вопрос с моей стороны, а утверждение
"Не нужно вам это знать. А если считаете что нужно, прошу привести тому обоснование".

[T55M]

Изначально написано ag111:

Менее любопытный, менее умный - имеет худшие шансы.
Умные не размножаются.

Что такое "умный"? )))
Ужели "креативный класс"?

[T55M]

Изначально написано Nick Brake:

Да ладно, не нужно сочинять глупых отмазок.
Слились так слились...

Уважаемый Читатель,
Приглашаю Вас на открытый урок.
Он будет посвящен рассмотрению суггестиных и контрсуггестивных и контркоттр жсуггестиных инструментов.

Некто хочет получить информацию и говорит: "дай"
Человек склонный поддаваться манипуляции или альтруист тут же отдает.
Человек, склонный рассматривать любую ситуацию через "призму" области знания "антропоцентричный экспансизм" знает о том, что надо помогать альтруистам и не давать жизни паразитам.
Потому, первейшим контрсуггстивным приемом будет выяснение причин интереса. Мб, вопрошающий есть твой братья альтруист или справедливец, и пожертвовать ему есть правильно.
обратная ситуация, вопрошающий есть паразит, и хочет нажить в одну харю.
Не дать ему нажиться на тебе есть твой долг перед другими альтруистами или справедливцами. Долг перед твоими детишками и внуками.

Инструмент контрсуггестии:
Первый вопрос
"Зачем тебе это надо?"
Второй вопрос
"Зачем мне это надо?"
Полученный ответ необходимо проанализировать на наличие контр контр суггестивных приемов.
Простейший из приемов используемых паразитами, это манипуляция
Дай, или ты жадина?
Сделай, или ты не мужик?
Ответь, или ты слилсо?
.....
Вам надо что то узнать, и я потому "должен" предоставить вам необходимую информацию, а иначе "T55M слилсо".

Наблюдаю яркий прием паразитизма

Могу рассказать.
Должен будешь.

[Or]

Уважаемый Читатель,

Есть одно замечание.
Вопрошающий Вы. Вы сказали"дай".
Вы создали тему и пригласили людей к обсуждению.
Если вам обсуждение не нужно, можно оставить Вас с вашей темой наедине.
А вот если нужно, то вам следует давать "встречную информацию" какую просят. Тут нет никакого альтруизма, люди обсуждают тему потому что им интересно и они удовлетворяют свой интерес.

[T55M]

Изначально написано Or:

Есть одно замечание.
Вопрошающий Вы. Вы сказали"дай".
Вы создали тему и пригласили людей к обсуждению.
Если вам обсуждение не нужно, можно оставить Вас с вашей темой наедине.
А вот если нужно, то вам следует давать "встречную информацию" какую просят. Тут нет никакого альтруизма, люди обсуждают тему потому что им интересно и они удовлетворяют свой интерес.

Вы не вниматпльно прочли мое сообщение.
Готов делится информацией абсолютно бесплатно с альтруистами и справедливцами (понятно о чем говорю? Это есть аллюзия к работам Аксельрода, Нэша и Доккинза).
С паразитами делится информацией не для чего, и даже вредно. Мы таким образом увеличиваем их популяцию.
Отнесение выше вопрошающего к легиону "паразит" было проведено в рамках Открытого урока.
Возможно, в связи с виртуальным общение это есть издержка, и оффлайн Ник не повел бы себя так, что не дало мне повода делать подобные выводы. По умолчанию, все есть альтруисты и справедливцы, пока не сами не доказали иного.
Тс предложил предмет обсуждения и задал его обьект. Работать с обьектом - право, но не обязанность. Тс никак не может "заставить" это делать. Затруднить может, заставить - нет.
Эффективные стратегии говорят нам - надо уметь прощать. Но пощение не есть приглашение к вседозволенности. Вторая ошибка должна "караться жощще".
Этот базис часто используется в геополитике. См отношения РФ - Турция.

[Nick Brake]

Изначально написано Or:

Есть одно замечание.
Вопрошающий Вы. Вы сказали"дай".
Вы создали тему и пригласили людей к обсуждению.
Если вам обсуждение не нужно, можно оставить Вас с вашей темой наедине.
А вот если нужно, то вам следует давать "встречную информацию" какую просят. Тут нет никакого альтруизма, люди обсуждают тему потому что им интересно и они удовлетворяют свой интерес.

Такое впечатление, будто ТС - не взрослый мужик, а под его ником пишет школота, только что освоившая Интернет.
И впервые попавшая на форум, не знающая неписаных законов общения на форумах, и путающая форум с личным блогом.
Взрослый человек знал бы, что на форуме никто никому ничем не обязан (ну, кроме соблюдения правил данного форума, но сейчас речь не о них). Никто ни перед кем не обязан отчитываться, с какой целью спрашивает (если только речь не идет о личной жизни собеседника).
Но в то же время пишущий в форуме (еcли только он не трололо) - отвечает за свои слова.
Сказав А, говорит и Б.
Если уж сделалал некое заявление - то не кочевряжась, отвечает на встречные вопросы.
Если привел некие факты или цитаты - то готов дать ссылки на источник этой информации.
Если сделал некий вывод - то приводит обоснования и/или доказательства.
И все это, повторюсь - добровольно! (по первой просьбе читателей).
Или возможен альтернативный вариант - он НЕ отвечает за свои слова, ничего не приводит и не доказывает. И тем самым принимает на себя звание 3,14здобола трололо, форумского клоуна. Причем, тоже добровольно.
Полная свобода выбора!

[T55M]

Изначально написано Nick Brake:

Такое впечатление, будто ТС - не взрослый мужик, а под его ником пишет школота, только что освоившая Интернет.
И впервые попавшая на форум, не знающая неписаных законов общения на форумах, и путающая форум с личным блогом.
Взрослый человек знал бы, что на форуме никто никому ничем не обязан (ну, кроме соблюдения правил данного форума, но сейчас речь не о них). Никто ни перед кем не обязан отчитываться, с какой целью спрашивает (если только речь не идет о личной жизни собеседника).
Но в то же время пишущий в форуме (еcли только он не трололо) - отвечает за свои слова.
Сказав А, говорит и Б.
Если уж сделалал некое заявление - то не кочевряжась, отвечает на встречные вопросы.
Если привел некие факты или цитаты - то готов дать ссылки на источник этой информации.
Если сделал некий вывод - то приводит обоснования и/или доказательства.
И все это, повторюсь - добровольно! (по первой просьбе читателей).
Или возможен альтернативный вариант - он НЕ отвечает за свои слова, ничего не приводит и не доказывает. И тем самым принимает на себя звание 3,14здобола трололо, форумского клоуна. Причем, тоже добровольно.
Полная свобода выбора!

Как то интересно вы вычленияете из правил общежития только нужное вам)))
Элементарную вежливость отрицаете
Но вот некие эфемерные, ни на чем не основанные обязательства что то там для вас делать - поднимаете на щит.

У вас есть право вежливо поинтересоваться
У меня есть право проигнорировать невежливый вопрос.

Касательно предмета
У меня есть доказательства следования лпр высочайшего уровня отдельным принципам области знания "антропоцентричный экспансизм".
Разница между формированием оригинальных принципов и фактом им следования - более года.
У меня есть предположение, каким образом это произошло (предположение, не доказательство).
-------
Почуствуйте разницу между тоном и сущностным наполнением наших сообщений.
Помятуя о прошлом нашем конструктивном общении, даю вам непрошенный совет - остыньте и вернитесь в предидущую форму. В текущем формате общение для меня не интересно.

[Psihiatr]

Вот я есть антропоцентричный экспансист.

в переводе на русский, жадный эгоист?

"Что надо сделать, что бы стать антропоцентричным экспансистом?" - тут же задастся вопросом Уважаемый Читатель

Читатель задаётся вопросом:
Зачем?

1. Необходимо повысить иммунитет к манипуляции.
Овладеть приемами контрсуггестии и контр контр суггестии.

любое обращение считается манипуляцией?

С паразитами делится информацией не для чего, и даже вредно. Мы таким образом увеличиваем их популяцию.

в любой популяции есть альтруисты и эгоисты, отдельных популяций альтруистов не существует.

У меня есть доказательства следования лпр высочайшего уровня отдельным принципам области знания "антропоцентричный экспансизм".

Какие?

У меня есть предположение, каким образом это произошло (предположение, не доказательство).

Можете поделиться?

[андрей фон шеффер]

quote:
Изначально написано ag111:
Менее любопытный, менее умный - имеет худшие шансы.
Умные не размножаются.

Еще как размножаются,еще и детям своим умом помогать успевают при жизни часто.