поскольку не все люди, заходящие в раздел, по разным причинам и поводам, знают, кто врач, а кто нет и никнейм не всегда позволяет это понять, то предлагаю в разделе 'Медицина', обязать, предложить (ред.) участников темы указывать медицинский статус или отношение к медицине (врач, фельдшер, народный целитель, просветитель и т.д.)
Предлагаю обсудить возможность или необходимость такого условия, которое, с моей точки зрения, необходимо для того, чтобы люди обращающееся, за помощью или советом понимали кем написано то или иное сообщение и могли соответственно его воспринимать.
А по результату обсуждения можно просить модераторов сделать соответствующее правило для этого раздела.
С Уважением.
Предложение к обсуждению
А неоконченный мед колледж (2 года по спец. лечебное дело) считается?
Да, конечно, знания то получены...COLT-45 писал(а): А неоконченный мед колледж (2 года по спец. лечебное дело) считается?
Каким образом проверять заявленный статус? Общение на форуме анонимное, документов от участников никто не требует и требовать не будет - можно представиться хоть министром здравоохраненияPsihiatr писал(а): ...предлагаю в разделе 'Медицина', обязать участников темы указывать медицинский статус или отношение к медицине (врач, фельдшер, народный целитель, просветитель и т.д.)
никаким, да я и не предполагал какой-либо проверки.Gladiator писал(а): Каким образом проверять заявленный статус?
Совершено верно и пусть заявленный статус останется на совести участника, да и к тому же мы здесь честные люди...Gladiator писал(а): Общение на форуме анонимное, документов от участников никто не требует и требовать не будет - можно представиться хоть министром здравоохранения
но у людей появится возможность хоть как-то ориентироваться в сообщениях.
я так думаю...
А тогда - какой в этом смысл?Psihiatr писал(а): я и не предполагал какой-либо проверки.
Я не вижу необходимости обязывать участников указывать персональные данные, не соответствующие действительности или не подвергающиеся проверке. Если у кого-либо из участников возникнут сомнения в квалификации собеседника - он всегда может задать уточняющий вопрос, на который получит или честный, или уклончивый ответ (или вообще не получит).
Опять таки, следовать или пренебречь советам, полученным от анонимных участников в интернете, каждый решает самостоятельно...
но речь не идет о персональный данных, а только об отношении к медицине...Gladiator писал(а): Я не вижу необходимости обязывать участников указывать персональные данные, не соответствующие действительности или не подвергающиеся проверке.
-
Александер.Ф
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9152
- Зарегистрирован: 07 мар 2009, 11:10
Очень напрягло слово "обязать". А не получится ли из этого ущемление прав лиц с медобразованием?предлагаю в разделе 'Медицина', обязать участников
Экскурс в историю раздела: Когда то это был серьёзный форум где грамотные специалисты грамотно консультировали. Потом слетелись троли и стали спорить со специалистами на уровне "..А докажи мне.." с закономерным финалом..."сам дурак.." Стали пачками создаваться нелепые темы. В результате кто то ушёл, кто то заглядывает сюда раз в пятилетку, а кто то стал откровенно тролить. Почему? Как реакция на агрессию тролей. Да потому, что врачи почувствовали себя некомфортно. А иные создатели нелепой темы стали удалять ответы врачей. И стала ветка на 2\3 помойкой.
Просчитывается на раз-два. Я, не семи пядей во лбу, но чётко знаю Who is whore.Каким образом проверять заявленный статус?
А вот с совестью - напряжёнка. О какой совести речь, когда участник не стесняется давать свои советы без должного образования, опыта. И трёт ответы врачей, если они не совпадают с его генеральной линией. И так ведь в каждой теме. Собственно поэтому и возникло исходное предложение (см. ниже).останется на совести
необходимо для того, чтобы люди обращающееся, за помощью или советом понимали кем написано то или иное сообщение
согласен, потом подумал, что лучше заменить на слово "предложить".Александер.Ф писал(а): Очень напрягло слово "обязать".
P.S. ещё конечно очень интересно узнать мнение участников, не медиков...
А участники, не имеющие высшего медицинского образования - тоже сумеют просчитать?Александер.Ф писал(а): Просчитывается на раз-два. Я, не семи пядей во лбу, но чётко знаю Who is whore
Или предполагается создавать некий комитет или жюри для определения "ху из ху"?
вот это вряд ли, поэтому и появилась такая мысль.Gladiator писал(а): А участники, не имеющие высшего медицинского образования - тоже сумеют просчитать?
-
Александер.Ф
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9152
- Зарегистрирован: 07 мар 2009, 11:10
Не на раз, а только на два. Круг постоянных тут довольно ограничен. Открываем "темы участника" и видим, что вряд ли врач стал бы спрашивать не опасно ли для здоровья если экскременты стали изогнутой формы. Или сетовать, что ему мешает спать ЗБАБА"М (זיקפת בוקר בלתי מנוצלת ). К слову, последнее выражение немало рассказывает об отношению употребившего к военной службе, годе призыва и в каких широтах...участники, не имеющие высшего медицинского образования - тоже сумеют просчитать?
А конфетка где? Уважения - его не будет. Ещё приснопамятный участник писал, что не за что уважать фуцана если он 6 лет штаны протирал. Будет тролинг и обсиралово из за здоровой классовой ненавистизаменить на слово "предложить".
Чтобы участник не мог удалять его коменты в своих темах по своему произволу? - А это - администрирование.
Я в схожем выражении не описался."ху из ху"?
Ну так и сейчас никто не мешает это сделать - было бы желаниеАлександер.Ф писал(а): Открываем "темы участника" и видим, что вряд ли врач стал бы спрашивать не опасно ли для здоровья если экскременты стали изогнутой формы.
Есть целый топик, немаленький, с автоописаниями. Всё, что надо - найти его, поднять, и зафиксировать вверху форума. На некоторых др форумах так и сделано.Gladiator писал(а): Каким образом проверять заявленный статус?
Да кто бы спорилzhogl писал(а): ...с автоописаниями.
И как ЭТО решит проблему идентификации?
Полагаю, что нет необходимости в идентификации, достаточно простого обозначения статуса, при чём добровольного.Gladiator писал(а): И как ЭТО решит проблему идентификации?
Хорошо.Psihiatr писал(а): ...достаточно простого обозначения статуса, при чём добровольного.
В функциональном доступе каждого участника есть так называемая "подпись", заполнив которую можно автоматически показывать её под каждым (или под выбранным) сообщением.
Пусть те участники раздела, кто считает нужным обозначить свой статус, ДОБРОВОЛЬНО воспользуются обозначенной формой для информирования других участников...
неплохой вариант, а вот как бы сообщить, предложить участникам, желающих дать свой совет или оценку состояния, о желательности указания своего статуса в подписи.Gladiator писал(а): Пусть те участники раздела, кто считает нужным обозначить свой статус, ДОБРОВОЛЬНО воспользуются обозначенной формой для информирования других участников...
-
Александер.Ф
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9152
- Зарегистрирован: 07 мар 2009, 11:10
Вот только участник под ником Гладиатор пару лет назад написал, что рекомендация с указанием ученых званий, лицензий/сертификатов приобретает юридическую весомость, то есть не довольный рекомендацией может вчинять судебный иск о компенсации.неплохой вариант
Сегодня ситуация усугубилась, поскольку общепринято подписывать компьютеризированную меддокументацию паролем. И никаких подписей, печатей.
Дабы спросивший мог подать в суд.о желательности указания своего статуса в подписи.
И это ТОЖЕ имеет место быть.Александер.Ф писал(а): Вот только участник под ником Гладиатор пару лет назад написал, что рекомендация с указанием ученых званий, лицензий/сертификатов приобретает юридическую весомость, то есть не довольный рекомендацией может вчинять судебный иск о компенсации.
Не нужно сообщать ни о какой "желательности" - иначе это будет похоже на добровольно-принудительный посыл от администрации форума. Кто захочет - подписывается, кто не захочет - общается в прежнем режиме.Psihiatr писал(а): ... а вот как бы сообщить, предложить участникам, желающих дать свой совет или оценку состояния, о желательности указания своего статуса в подписи.
А уже выбор спрашивающих совета кому больше доверять - обозначившему свой статус участнику или скрывающему его...
Понял.Gladiator писал(а): иначе это будет похоже на добровольно-принудительный посыл от администрации форума.
ИМХО за все рекомендации по интернету (пусть это спец с кучей регалий и сертификатов), то кто их дает не несет никакой ответственности. Не знаю как сейчас, ранее когда была телемедицинская консультация, консультирующий не нес никакой ответственности за свою консультацию, за все отвечает лечащий врач.Вот только участник под ником Гладиатор пару лет назад написал, что рекомендация с указанием ученых званий, лицензий/сертификатов приобретает юридическую весомость, то есть не довольный рекомендацией может вчинять судебный иск о компенсации.
И это ТОЖЕ имеет место быть.
Гладиатор, а как с этим обстоят дела за рубежом: конс по итету, телемедицина; - как прописана ответственность того кто консультирует.
За медицинские рекомендации врач несет полную юридическую ответственность вне зависимости от того, в какой форме и с использованием каких средств коммуникации они были сделаны (по телефону, интернету, за кухонным столом или в парке на прогулке). Весь вопрос в том, сумеет ли потенциальный пациент доказать факт получения рекомендаций от конкретного врача...Wased писал(а): Гладиатор, а как с этим обстоят дела за рубежом: конс по итету, телемедицина; - как прописана ответственность того кто консультирует.
-
Александер.Ф
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9152
- Зарегистрирован: 07 мар 2009, 11:10
Не сбрасывайте со счетов и уточняющие вопросы о деталях заболевания, сопутствующем фоне и пр., которые тоже можно истолковать неоднозначно.За медицинские рекомендации врач несет полную юридическую ответственность
Это очень трудно объяснить, там совсем другая жизнь.Как уже писалось, речь о профессиональной, но никак не уголовной ответственности. Свобода ограниченная лишь свободой других людей. Поэтому возможны попытки всё интерпретировать, чтобы подзаработать, получить компенсацию. Редко что то получается из этого, но тратится время и разные другие развития событий возможны.как с этим обстоят дела за рубежом:
Глубоко копнули. Я на фершала согласен. Фершалицы нет у меня, могу быть фершалом и фармацветом.
Предполагал, что тема может заинтересовать участников, которым необходима помощь, пусть даже консультационная и которые не знают постоянных участников...
-
Александер.Ф
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9152
- Зарегистрирован: 07 мар 2009, 11:10
И поэтому ввести дискриминационные правила для лиц с медобразованием.может заинтересовать участников, которым необходима........
"забавно", но не понятно...Александер.Ф писал(а): И поэтому ввести дискриминационные правила для лиц с медобразованием
Камушек-то так себе. Но тонко. Респект. Телемедицина рулит.Psihiatr писал(а): участников, которым необходима помощь, пусть даже консультационная и которые не знают постоянных участников...
А были ли прецеденты, когда кто либо получил медконсультацию на форуме, воспользовался ей; что то пошло не так и к доктору был иск?За медицинские рекомендации врач несет полную юридическую ответственность вне зависимости от того, в какой форме и с использованием каких средств коммуникации они были сделаны (по телефону, интернету, за кухонным столом или в парке на прогулке)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
