Оценка врача...
Вполне понятно, что врачей оценивают и выносят суждение о ...
А как?
Какие критерии могут быть использованы для оценки, суждения о враче, его работе : эффективности, если угодно:
Возможны и есть ли т.н. объективные методы оценки врачебной деятельности?
А как?
Какие критерии могут быть использованы для оценки, суждения о враче, его работе : эффективности, если угодно:
Возможны и есть ли т.н. объективные методы оценки врачебной деятельности?
Psihiatr писал(а): А как?
Можете развернуть... свой замечательный ответ.
-
- Поручик
- Сообщения: 4911
- Зарегистрирован: 24 сен 2014, 21:53
Изначально написано Psihiatr:
Можете развернуть... свой замечательный ответ.
Зачем?
Для оценки ... наверное .Князь Тишины писал(а): Зачем?
с самого начала ... в теме?Князь Тишины писал(а): Зачем?
Действительно.
Перебор...ИТАР писал(а): Да ...
Хм...Если я не оправдал Ваши ожидания коллега Psihiatr , в этом нет моей вины. Ведь это Ваши ожидания...Psihiatr писал(а): Перебор...
Буду признателен если Вы напишите свои мысли по существу темы, ибо "мыжетожеврачи" не только лечим, но и болеем, поэтому есть возможность оценить ситуацию с разных точек зрения.ИТАР писал(а): Хм...
В своё время очень ясно осознал, как отличается, "стоять за столом" и "лежать на столе"...
пмсм это слишком трудная затея ... У меня есть свои принципы , не буду нарушать их и в этой теме ...Psihiatr писал(а): Буду признателен если Вы напишите свои мысли по существу темы, ибо "мыжетожеврачи" не только лечим, но и болеем, поэтому есть возможность оценить ситуацию с разных точек зрения.
В своё время очень ясно осознал, как отличается, "стоять за столом" и "лежать на столе"...
нет ни малейшего желания "винить"...ИТАР писал(а): Если я не оправдал Ваши ожидания коллега Psihiatr , в этом нет моей вины.
не могу не согласится...ИТАР писал(а): Ведь это Ваши ожидания...
Я вижу только один способ оценки эффективности работы врача, он же субъективный и одновременно объективный - количество обращающихся к нему за помощью.Psihiatr писал(а): Какие критерии могут быть использованы для оценки, суждения о враче, его работе : эффективности, если угодно:
Возможны и есть ли т.н. объективные методы оценки врачебной деятельности?
Есть практика - значит хороший специалист, нет - значит не очень. Все остальное от лукавого
Почему?ИТАР писал(а): пмсм это слишком трудная затея ...
не смею настаивать, с Уважением.ИТАР писал(а): У меня есть свои принципы , не буду нарушать их и в этой теме ...
мысль понятна...Gladiator писал(а): Есть практика - значит хороший специалист, нет - значит не очень. Все остальное от лукавого
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1657
- Зарегистрирован: 27 янв 2010, 00:33
Это давно решенный вопрос в странах, где медицина рассматривается как услуга.Psihiatr писал(а): Вполне понятно, что врачей оценивают и выносят суждение о ...
А как?
Какие критерии могут быть использованы для оценки, суждения о враче, его работе : эффективности, если угодно:
Возможны и есть ли т.н. объективные методы оценки врачебной деятельности?
Шаг 1. Врач учиться и сдает стандартный экзамен (вообще 2 эезамена - общий и специализацию), который показывает, что он знает минимально необходимый стандарт лечения в своей области, может определить заболевание (поставить диагноз) и назначить этот минимальный стандарт лечения, и проконтролировать течение и модифицировать ход излечения в рамках стандарта (скажем назначить вторую линию лекарств, третью и т.п.). Эти стандарты разработаны комиссиями, куда входят врачи и ученые, соединившие свои знания и вынесшие вердикт.
Шаг 2. Врач лечит пациентов, обеспечивая минимум, необходимый по стандарту плюс всё что он пожелает назначить на основе своего опыта.
Возникает 2 варианта - пациент излечился или пациент не излечился.
Если пациент излечился - врач сработал эффективно, это оценивается пациентом (субъективно) и, буде таковая случиться, комииссией по оценке эффективности врача (объективно).
Если пациент не излечился, он будет считать, что врач - не сработал эффективно, подаст на него в суд или пожалуется в надзорный орган. Оценка врача пациентом (субъективная) будет отрицательная. Комиссия, которая уже теперь с необходимостью соберется и будет оценивать эффективность, рассмотрит материалы и вынесет вердикт - врач сделал всё необходимое в рамках существующего стандарта, несмотря на это пациент не излечился. Оценка работы врача (объективная) - врач сработал эффективно, shit happens, пациент проиграл суд, врач не лишен лицензии.
Шаг 3. Врач решил лечить пациента как бог на душу положит. Пациент не излечился.
Оценка врача пациентом (субъективная) будет отрицательная. Комиссия, которая уже теперь с необходимостью соберется и будет оценивать эффективность, рассмотрит материалы и вынесет вердикт - врач не сделал всё минимально необходимое в рамках существующего стандарта, это привело к тому, что пациент не излечился (ухудшился, умер, и т.п. - примените к своей области). Оценка работы врача (объективная) - врач сработал не эффективно, shit happens, пациент выиграл суд, врач лишен лицензии и чем он будет отрабатывать долг никого не волнует (это утрирование конечно, как правило нужно много и долго косячить чтобы лишиться права на медицинскую деятельность).
Как-то так.
mihalich1978 писал(а): Врач учиться и сдает стандартный экзамен
это процесс, но не является свидетельством эффективности врача...mihalich1978 писал(а): Врач лечит пациентов, обеспечивая минимум,
есть огромное количество болезней, излечение которых невозможно, но деятельность врача при этом либо эффективна или...mihalich1978 писал(а): Если пациент не излечился,
это совсем крайний вариант и очень редко случается, особенно в России.mihalich1978 писал(а): Оценка работы врача (объективная) - врач сработал эффективно, shit happens, пациент проиграл суд, врач не лишен лицензии.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1657
- Зарегистрирован: 27 янв 2010, 00:33
Я написал, что на данный момент является свидетельством эффективности работы сферического врача в вакууме. Других критериев на данный момент не просматривается. Что не отрицает возможности появления таковых в будущем. С этим критерием не связан конечный исход конкретного пациента (сотен пациентов). Если врач действовал так, как бы действовал "средний врач с такой же квалификацией в таких же условиях при тех же вводных", то он - эффективен. Если нет - то нет. Ровно так же оцениваются действия скажем пилота самолета в нештатной ситуации - если пилот действовал по принятым стандартам (до, во время и после нештатной ситуации) - он не будет признан виновным в катастрофе. Даже если погиб и он сам и все пассажиры.
Если хочется узнать, насколько больше или меньше эффективен конкретный врач - надо собрать всю статистическую информацию по нему и его пациентам, усреднить, обработать и сравнить со средней. Это на практике при сегоднящнем развитии технологий невозможно в силу огромного количества необходимой информации и дырок в этой информации. При этом в недалеком будущем эта информация будет автоматически собираться и обрабатываться в реальном времени, тогда можно будет говорить о статистически подкрепленной оценке эффективности.
Если хочется узнать, насколько больше или меньше эффективен конкретный врач - надо собрать всю статистическую информацию по нему и его пациентам, усреднить, обработать и сравнить со средней. Это на практике при сегоднящнем развитии технологий невозможно в силу огромного количества необходимой информации и дырок в этой информации. При этом в недалеком будущем эта информация будет автоматически собираться и обрабатываться в реальном времени, тогда можно будет говорить о статистически подкрепленной оценке эффективности.
хорошо, а как обычному человеку понять какой врач "хороший" и следует ли у него лечиться?mihalich1978 писал(а): Я написал, что на данный момент является свидетельством эффективности работы сферического врача в вакууме. Других критериев на данный момент не просматривается.
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9152
- Зарегистрирован: 07 мар 2009, 11:10
Объективные в цифрах - невозможно. Есть много факторов неучтённых статистикой. Например: смертность больше, потому, что лучшему врачу достаются более тяжёлые случаи.Возможны и есть ли т.н. объективные методы оценки врачебной деятельности?
Считать ли объективной мою оценку, совпадающую с мнением ещё 20+ врачей, видящих работу этого врача ежедневно? Но это - закрытая для публики информация.
Очень субъективно. Тут и PR, рекламма, принадлежность к общине и субъективное желание врача. Например: мне жена запрещает частную практику и дополнительные работы. И, скорее оценка эмпатии, но не профессионализма.количество обращающихся к нему за помощью.
Вы огрничиваете профессию врач участковыми терапевтами. А ведь есть ещё о оперирующая сволочь.Врач лечит пациентов, обеспечивая минимум, необходимый по стандарту
-
- Поручик
- Сообщения: 4911
- Зарегистрирован: 24 сен 2014, 21:53
Прям по А.П.Чехову...)))смертность больше, потому, что лучшему врачу достаются более тяжёлые случаи.
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9152
- Зарегистрирован: 07 мар 2009, 11:10
Смейтесь. Яки Б. Лучше, чем Бернардо Видне? Не знаете ни того, ни другого?Прям по А.П.Чехову...)))
-
- Поручик
- Сообщения: 4911
- Зарегистрирован: 24 сен 2014, 21:53
Изначально написано Александер.Ф:
Смейтесь. Яки Б. Лучше, чем Бернардо Видне? Не знаете ни того, ни другого?
Нет конечно, не знаю...
Навеяло соседней темой...
О врачах...
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1806
- Зарегистрирован: 01 авг 2017, 18:27
Очень странно, у многих оплата не сдельная, а почасовая. Поэтому массовость количества больных радовать не может.
Введение всех шкал оценки работы врача, насколько мне известно, вечно нарывалось на свою не состоятельность.
Лучщая оценка- число довольных пациентов и уважение в профессиональной среде. Но опять же: допустим один провел в неделю 50 амбулаторных операций, а другой за неделю одну успешную панкреатодуоденальную...
Один на сутках вел 10 стабильных после операции, другой- 2 крайне тяжелых с кардиогенными или септическими шоками рдсв и проч...
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9152
- Зарегистрирован: 07 мар 2009, 11:10
Тут подспудно всплывает совсем другой вопрос о противоречиях корпоративной (в данном случае врачебной) этики и абстрактной "общей".мало кто знает, даже наших коллег, не говоря уж о пациентах...
Я знаю кто есть кто и кто чего стоит. Но, находясь с больным в служебных отношениях я не могу сказать ему: к этому иди, а к этому не ходи ни за что.
И на подобные вопросы больного я не должен отвечать.
почему?Александер.Ф писал(а): Но, находясь с больным в служебных отношениях я не могу сказать ему: к этому иди, а к этому не ходи ни за что.
И на подобные вопросы больного я не должен отвечать.
Изначально написано Gladiator:
Я вижу только один способ оценки эффективности работы врача, он же субъективный и одновременно объективный - количество обращающихся к нему за помощью.)
Да уж не совсем.
Элементарное торчание в телевизоре (на экране) с произнесением псевдоумных банальностей заметно повышает обращаемость. Независимо от реальной квалифмкации.
Торчал, знаю.
Истерики выигрывают.
Хорошо срабатывают элементарные НЛП-приемчики: врач сразу же оценивается как "внимательный" и "чуткий".
Проверял, знаю.
Ну и соблюдение элементарного дресс-кода.
Галстуки я юзаю только на работе, я их даже не выношу с работы.
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9152
- Зарегистрирован: 07 мар 2009, 11:10
. Это само собой разумеется. Из служебных отношений. Отношений больной-врач. Отношений врач - лечучреждение.почему?
Теоретически, оценка эффективности врача вполне возможна.
Элементарно: сплошное просматривание и обсчитывание катамнезов по каждому врачу отдельно.
В наркологии, например - выведение средней длительности получаемых ремиссий.
Но и тут возможны игры с цифрами, например - отфутболивание тяжелых и бесперспективных пациентов.
Но сплошной учет катамнезов - дело трудоемкое и длительное. И часто - технически невозможное. В наркологии, напр, большинство хороших ремиссий идет по анонимному обращению.
......................................................
Проверяющим органам гораздо проще проверить чистописание. Что всегда и делается.
Элементарно: сплошное просматривание и обсчитывание катамнезов по каждому врачу отдельно.
В наркологии, например - выведение средней длительности получаемых ремиссий.
Но и тут возможны игры с цифрами, например - отфутболивание тяжелых и бесперспективных пациентов.
Но сплошной учет катамнезов - дело трудоемкое и длительное. И часто - технически невозможное. В наркологии, напр, большинство хороших ремиссий идет по анонимному обращению.
......................................................
Проверяющим органам гораздо проще проверить чистописание. Что всегда и делается.
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9152
- Зарегистрирован: 07 мар 2009, 11:10
В разных районах у жителей разный достаток, образование, жизненные ценности , цели и пр. Как разработать коэффициент Это нивелирующий? У одного врача участок в Беверли Хилз/в элитном районе (Рублёвка?), а у другогоо в Гарлеме/деревне где все пьют поголовно?выведение средней длительности получаемых ремиссий.
Правильно: оценка деятельности врача. Чтобы пациент оценил деятельность врача, ему необходимо знать стандарты и т. т.п., ))) чем и пользуются медики. Не пойман - не вор.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость