Нет медицины традиционной и нетрадиционной. Есть проверяемая и нет.

[vasilijchapaew]

неужели Вы действительно думаете, что Ньютон, Эйнштен, Бор, Хоккинг и другие не были бы известны миру, не занимайся они ПРОСВЯЩЕНИЕМ?
Или что занимающаяся "просвещением" Ася Казанцева может быть настолько же известной, как Кюри, Резенфорд или Менделеев?

Я так не думаю, я говорю что они в этом смысле одинаковой работой занимаются. Когда просвещают дремучих Хомо Сапиенс.
Вот прямо сейчас, в настоящее время, множество ученых занимаются научной серьезной работой, некоторые из них получат Нобелевские премии и останутся малоизвестными или даже неизвестными мистической общественности. Потому что просвещением не озабочены.
Напротив, был такой Карл Саган, он вообще то не был великим ученым, сравнимым с Вами перечисленными. Но он был великим популяризатором науки и доказательности, борцом с мистикой и мракобесием. Он пропагандировал науку на телевидении США в таких масштабах, что не снилось Энштейну и Кюри. Писал книги, изданные огромными тиражами. Самая известная "Космос".
И чтоб Вы знали два факта из его биографии: 1.он сам из религиозной иудейской семьи, а был атеистом и умер атеистом, не поддавшись своей лимбической системе и перед смертью. 2. Саган - единственный человек планеты Земля, которому стоит памятник на другой планете - на Марсе.
Это небольшой знак, доставленный туда автоматической станцией в благодарность от человечества за его ПРОСВЕТИТЕЛЬСКУЮ деятельность.
https://goo.gl/b6Cu9d
Так что Ася - молодец, чтоб она +500 книг написала!!!

PS. https://goo.gl/PvGZht
О Стивене Хокинге пишут как о популяризаторе науки в первую очередь.

[Gladiator]

... он был великим популяризатором науки и доказательности, борцом с мистикой и мракобесием. Он пропагандировал науку на телевидении США в таких масштабах, что не снилось Энштейну и Кюри. Писал книги, изданные огромными тиражами...

Быть УЧЕНЫМ и быть ПОПУЛЯРИЗАТОРОМ науки - совершенно РАЗНЫЕ вещи! Это все равно, как сравнивать Ганнибала или Юлия Цезаря с победителем в компьютерные войны...
Ученые вписывают свои имена в историю, даже если о них в настоящий момент времени мало что известно "мистической общественности". Популяризаторы занимаются дешевым популизмом и их слава никогда не переживает даже нескольких десятков лет...
Говорить, что их "работа в этом смысле точно такая же" - просто не уважать науку.

1.он сам из религиозной иудейской семьи, а был атеистом и умер атеистом, не поддавшись своей лимбической системе и перед смертью.

И Вы считаете, что это как то выделяет его из окружения? Что быть атеистом - значит достойнее прожить свою жизнь, чем будучи верующим человеком? Заслуги человека определяются отнюдь не его национальностью и вероисповеданием...

О Стивене Хокинге пишут как о популяризаторе науки в первую очередь.

Наверное, мы с Вами читаем разные источники информации

[vasilijchapaew]

Дык Вы сходите по ссылке, прочтите то, что я прочитал.
Сакральные знания ученых нахникому ненужны, если ими не воспользуется все человечество. Собственно человечество и платит ученым за работу по поиску истины и новых знаний. Делайте выводы.
Ну и вот Вам ответ самого Хокинга на Ваши вопросы про популяризацию:

В 'Краткой истории времени' доктор Хокинг пришел к выводу, что 'если мы откроем исчерпывающую теорию' Вселенной, то 'она должна быть в общих чертах понятна каждому, а не только избранным ученым'. Он добавил: 'И тогда все мы, философы, ученые и обычные люди, сможем участвовать в дискуссии о том, почему мы и Вселенная существуем'.

Вот что значит "уважать науку" - донести ее достижения в поиске истины до обычных людей, популяризовать ее.

И Вы считаете, что это как то выделяет его из окружения? Что быть атеистом - значит достойнее прожить свою жизнь, чем будучи верующим человеком? Заслуги человека определяются отнюдь не его национальностью и вероисповеданием...

Конечно выделяет.
Что такое "достойнее" я нивкурси, а что такое результативнее - этада, я думаю, что знаю. Верующий (уверенный в недоказанном) как может что то масштабного в науке добиться? Когда он не сомневается, а уверен. В главном - мировоззренческом масштабе?
В начале науки - несколько сот лет назад и не было неверующих - мир был весь таким, но среди монахов нашлись и множились те, кто начал сомневаться и искать. Они и стали первыми учеными, отказавшись от идеи, что все ясно, в книге написано и предрешено.
Сейчас в среде ученых нету верующих, а если есть - то это в ненаучной среде, в среде глупости и бездоказанности, в философии, истории, общественных науках и т.п. хрени.

[ИТАР]

Сейчас в среде ученых нету верующих, а если есть - то это в ненаучной среде, в среде глупости и бездоказанности, в философии, истории, общественных науках и т.п. хрени.

Данунах , в смысле ...Не верю ! А так ,конечно можно и бла-бла-бла ...
Ну Вы vasilijchapaew и сами ..."ПОНИМАЕШЬ " (Цы)
Списки всех не-верующих из среды ученых ... в студию ! Всех-всех vasilijchapaew ... Я проверю ...

[Gladiator]

Сакральные знания ученых нахникому ненужны, если ими не воспользуется все человечество. Собственно человечество и платит ученым за работу по поиску истины и новых знаний. Делайте выводы.

Теперь мне понятно, почему в России не выделяют деньги на развитие фундаментальных наук, а в этом году даже приостановили участие в экспериментальной работе на БАК (том самом, где зарегистрировали Бозон Хиггса) - "знания ученых нахникому ненужны".
И после этого Вы еще говорите о борьбе с мракобесием?
Ну-Ну...

Верующий (уверенный в недоказанном) как может что то масштабного в науке добиться? Сейчас в среде ученых нету верующих, а если есть - то это в ненаучной среде

Ага, как же...
Декан факультета ядерного синтеза Ариэльского университета (тот самом, где проходила обучение Ася Казанцева) является раввином и одним из основоположников научного креационизма. При этом он дважды выдвигался в лауреаты нобелевской премии, хотя и не получил (но отнюдь не по причине своей религиозности).
Расскажите ему о своем постулате "уверенный в недоказанном"

[Gladiator]

Его "мир" знает по одной причине - он стал популяризатором науки, Хоккинг избавлял от предрассудков и втолковывал им научную истину (относительную) человеческим языком), а люди были бы в большей степени дремучими и малопросвещенными... работа в этом смысле точно такая же как и у Аси.

Вы же вроде как взрослый человек, неужели Вы действительно думаете, что Ньютон, Эйнштен, Бор, Хоккинг и другие не были бы известны миру, не занимайся они ПРОСВЯЩЕНИЕМ?
Или что занимающаяся "просвещением" Ася Казанцева может быть настолько же известной, как Кюри, Резенфорд или Менделеев?
Эти величины настолько несопоставимы, что их вряд ли стоит упоминать в одном ряду...

[vasilijchapaew]

Изначально написано ИТАР:

Данунах , в смысле ...Не верю ! А так ,конечно можно и бла-бла-бла ...
Ну Вы vasilijchapaew и сами ..."ПОНИМАЕШЬ " (Цы)
Списки всех не-верующих из среды ученых ... в студию ! Всех-всех vasilijchapaew ... Я проверю ...

Рад вам ИТАР, вы уже требуете доказательств, просто 3,14здежь вас уже не устраивает.
Чувствую ( непонятно чем) своё влияние!
В естественнонаучной среде ( а не в пока ещё сильно фрагментарной медицине) необходимым условием научности ( доказательности в поиске истины) является сомнение абсолютно во всем.
Религиозники не могут выполнить это условие поэтому идутнах.
Но им место есть пока в теологии и философии.
Даже звания им дают.
Вот и гордитесь такими учОнымя.

[vasilijchapaew]

Изначально написано Gladiator:

Ага, как же...
Декан факультета ядерного синтеза Ариэльского университета (тот самом, где проходила обучение Ася Казанцева) является раввином и одним из основоположников научного креационизма. При этом он дважды выдвигался в лауреаты нобелевской премии, хотя и не получил (но отнюдь не по причине своей религиозности).
Расскажите ему о своем постулате "уверенный в недоказанном"

Также есть и апгрейды иудаизма новомодные, христианства тож.
Церковь «научного христианства».
Есть и среди бывших ученых сумасшедшие и среди полусумасшедших ученые.
Исключать ничего нельзя.
А вот обобщать можно только пользуясь научным методом.
А не случайными случаями.
Раминь!
Верю в ЛММ!

[Gladiator]

Исключать ничего нельзя.

С этим я полностью согласен!

[Psihiatr]

В естественнонаучной среде ( а не в пока ещё сильно фрагментарной медицине) необходимым условием научности ( доказательности в поиске истины) является сомнение абсолютно во всем.
Религиозники не могут выполнить это условие поэтому идутнах.

у, как вы их называете, религиозников, есть целые труды, на тему: "о вере и сомнениях", но вы наверное не знакомы с этим...

[Psihiatr]

P.S. такое качество психической деятельности как "сомнение", существует у верующих людей также и не является прерогативой людей называющих себя учёными...

[vasilijchapaew]

Вот статья образованного, умного доктора, который одновременно является готовым бизнесменом и организатором медицины.
Через 15-20 лет по его прогнозу - поменяют систему здравоохранения на нормальную, а бредовую, как сейчас - похоронят.
https://meduza.io/feature/2018...-por-frontovaya

[Psihiatr]

Через 15-20 лет по его прогнозу - поменяют систему здравоохранения на нормальную, а бредовую, как сейчас - похоронят.

какое замечательное убеждение - вера, на основании слов одного доктора и без намека на доказательства.

[Psihiatr]

Вот статья

это не статья, это интервью...

образованного, умного доктора, который одновременно является готовым бизнесменом...

кстати, как показывает практика, врачевание (медицинская помощь) и бизнес (зарабатывание денег) суть вещи не совместные, в одном человеке, эта дилемма будет по круче, гения и злодейства в одном...

и организатором медицины.

это совсем отдельная тема...

[ИТАР]

В естественнонаучной среде( а не в пока ещё сильно фрагментарной медицине) необходимым условием научности ( доказательности в поиске истины) является сомнение абсолютно во всем.
Религиозники не могут выполнить это условие поэтому идутнах.
Но им место есть пока в теологии и философии.
Даже звания им дают.

Жжёшь vasilijchapaew в заправду vasilijchapaew жжёшь ... Звание этт ху#ня ... главное масло в голове ,а не маргарин ... (это метафора -абстракция ) vasilijchapaew . И воооообще vasilijchapaew ... сам то, по- што вегетарианцев и прочих естествоиспытателей с поляны выдавил . Сатрап андазначна сатрап вегетарианцев ... и философов . Минус к КАРМЕ vasilijchapaew

[ryzhov]

Хоккинг

земля ему пухом
+

[Psihiatr]

среди полусумасшедших ученые.

любите использовать мифические персонажи для обсуждения науки?

[ryzhov]

кстати, как показывает практика, врачевание (медицинская помощь) и бизнес (зарабатывание денег) суть вещи не совместные, в одном человеке, эта дилемма будет по круче, гения и злодейства в одном...

.
Возможно надо отделять "истинный" бизнес от богатства полученного за свои таланты, труды и прочие медицинские способности. Хотя в общей массе Ваш смысл истинен.
В первом случае человек строит систему, которая работает на способностях других людей, и получает за это деньги - эксплуататор. Совмещение эксплуататорства и хорошей мед. практики действительно ...даже примеров привести не могу, ибо не ведаю.
Во втором, человек успешно продает товар собственного мозга. Хотя он может использовать помощь других людей (сестры, санитары, бухгалтера...) базовый источник "товара" его голова - творец.
Кстати, чото стрельнула иона по клетке. Вот у церковников есть белое - Бог и черное - Сотона. Первый чистейший творец, второй чистейший эксплуататор паразит. Сотона пользуется другими для собственной выгоды, а потом их кидает в прямом и переносном смысле. (отмечу, что это по церковным понятиям, не по моим )
Еще вопрос. А вот чтобы быть ученым по понятиям, со всякими там титулами ленточками и регалиями. Что-бы если хотят мнения испросить, то на чай звали в дворцы разные, так сказать лично чек вручить. Так вот надо-ли иметь учителя? Без наличия падре-патриарха можно ли считать человека истинным учОным?
Однозначно я не против этого, и в основном так и должно быть, Но...

[Psihiatr]

Вот у церковников есть белое - Бог и черное - Сотона. Первый чистейший творец, второй чистейший эксплуататор паразит.

у священнослужителей, как и у верующих, так же как у всех других, есть весь мир, но у них есть своя система отсчета, и не всё так просто и категорично...

Без наличия падре можно ли считать человека истинным учОным?

вопрос оценки, которая зависит от точки зрения, собственной системы отсчёта, мировоззрения если угодно...

[ryzhov]

вопрос оценки,

Чьей оценки и кого (или чего)?

и не всё так просто и категорично...

Безусловно.
НО ведь должны быть базовые, краткие характеристики смыслов. Без растягивания на два тома с коментариями.
Ведь у них как, точно так-же как в физике. Есть простейшие частицы - пару штук, тот же бозон Хигса, а из них уже весь мир.
Есть десять чисел, а из них уже математика. Есть три десятка слов, а из них Даль сочинил большую книгу.
В религии (философии) есть понятие БОГ, потом уровень ниже из десятка подчиненых, потом Тора (старый завет), потом коментарии в виде многотомного талмуда. (в других религиях чуть по другому).
Вроде меньшее по объему называется "смысл".
Так вот я, с этой характеристикой сотоны и бога, все упростил до уровня ... ну точно меньше старого завета

[vasilijchapaew]

Жжёшь vasilijchapaew в заправду vasilijchapaew жжёшь ... Звание этт ху#ня ... главное масло в голове ,а не маргарин ... (это метафора -абстракция ) vasilijchapaew . И воооообще vasilijchapaew ... сам то, по- што вегетарианцев и прочих естествоиспытателей с поляны выдавил . Сатрап андазначна сатрап вегетарианцев ... и философов . Минус к КАРМЕ vasilijchapaew

Звание - это йухня! Истину глаголишь, боярин!
В математике и физике и других точных науках звание абсолютно не нужно, если ученый завтра выставит работу, типа доказательства теоремы Ферма (жаль уже доказана), то ему дадут орден Сутулого или Нобелевскую премию, даже если он просто аспирант.
А вот в полумракобесных науках - там нету чОтких критериев, поэтому есть всякие школы, учителя, афффтаритеты, типа Юнга и Фрейда и поэтому есть звания и регалии.
Но, скажу вам, ИТАР, как родному, это все же хорошо, ибо пусть будет хоть какое то движение вперед, чем никакого. Т.к. когда то вся наука (лет 200 назад) вообще критериев не имела и из свинца пыталась золото смастырить. А потом подвинулась вперед, когда из полной каши образовался научный метод и научные критерии поиска истины.
Естебственно моя лояльность не касается философии и теологии, психологии (Айзенк не входит)... ибо это полная бредятина неисправимая ничем.

[vasilijchapaew]

Вегетарьянцев не изничтожал, они сами тухловаты на передок, ушли в бурьян по слабости духа (и тела наверняка).

[ИТАР]

Естебственно моя лояльность не касается философии и теологии, психологии (Айзенк не входит)... ибо это полная бредятина неисправимая ничем.

Дааа ладно ужжж ...vasilijchapaew .... Ваша лояльность vasilijchapaew , как бы это по мягче выразиться ... Философам и прочим психиатрам ... ну Вы поняли vasilijchapaew

[vasilijchapaew]

Изначально написано ИТАР:
Дааа ладно ужжж ...vasilijchapaew .... Ваша лояльность vasilijchapaew , как бы это по мягче выразиться ... Философам и прочим психиатрам ...
ну Вы поняли vasilijchapaew

Ну да, им деньги другие платят (идиоттты), а я нет.
Поэтому скорее это они мне пох, чем я им.
Чужой земли не надо нам ни пяди, ну а своей клочка не отдадим.
Как только ляпнут чо в мою сторону - тут моей лояльности (или пойухизму) сразу конец. Порву как тузик грелку.

[Gladiator]

Изначально написано vasilijchapaew:
Через 15-20 лет по его прогнозу - поменяют систему здравоохранения на нормальную, а бредовую, как сейчас - похоронят.

Если не ошибаюсь, знаменитый Ходжа Насредин таким же образом получал субсидии на обучение осла письму и чтению - "через 20 лет либо шах помрет, либо я, либо ишак"

[vasilijchapaew]

Изначально написано Gladiator:
Если не ошибаюсь, знаменитый Ходжа Насредин таким же образом получал субсидии на обучение осла письму и чтению - "через 20 лет либо шах помрет, либо я, либо ишак"

Это ж его прогноз.
Но денег он на клинику получил и построил.
А я хочу ему верить! ИТАР, я в хорошем смысле, без доказательств.

[ИТАР]

Чужой земли не надо нам ни пяди, ну а своей клочка не отдадим.
Как только ляпнут чо в мою сторону - тут моей лояльности (или ипойухизму) сразу конец. Порву как тузик грелку.

Ну да, ну-да ...
Музыкальная пауза ...

[vasilijchapaew]

У Штоколова такое выражение лица - ему денег точно не дадут.
Как у оттраханного.

[ИТАР]

У Штоколова такое выражение лица - ему денег точно не дадут.
Как у оттраханного.

И он тоже из Ваших знакомых ?

Когда Вы , vasilijchapaew в филармонии куролесили ? АсЬ

[vasilijchapaew]

Что это за мистические символы у эскулапа?