Сны

[ryururu]

Изначально написано vasilijchapaew:
Научная теория - это и есть научный факт. Ибо она доказана.

теория ещё не доказана. она может объяснять некоторые (не все) стороны явления, процесса. поэтому она ещё теория, а не практика-факт.
пример: ото, сто (общая и специальная теория относительности). сто состоит из нескольких формул лоренца, которые им написаны, но он не поверил (сам себе), что это реально. далее, пуанкаре сделал несколько шагов и остановился. эйнштейн сделал последний и самый решительный шаг к сто.
эйнштейн провозгласил, что они реальны. но экспериментально они были доказаны намного позже.
это суть научного метода.

[ИТАР]

но экспериментально они были доказаны намного позже.
это суть научного метода.

Правильно и открыли путь ... от сна-фантазий в космос ... и стали учеными -атеистами .

[vasilijchapaew]

ruyruru:

Научная теория - это высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях исследуемой области действительности.

Научная теория как форма организации знаний обеспечивает расширение сферы знания за пределами непосредственного наблюдения, поэтому она отличается от простой регистрации наблюдений и характеризуется наличием следующих элементов:
Общих законов и сферы их применения, где она объясняет явления, которые происходят;
Сферы предсказания неизвестных явлений;
Логико-математического аппарата вывода следствия из законов;
Определение концептуальной схемы, без которого невозможно познание объектов этой теории.

Компонентами научной теории являются эмпирическая основа (факты, полученные в ходе эксперимента)

Частью научной теории является доказательства - т.е. практика.
Без доказательств научной теории нет.
Но может ruyruru, вам другая теория снится?

[Kosoi]

[vasilijchapaew]

Хорошее пожелание с утра.
Спасибо.

[ИТАР]

18-4-2017 08:41

О5ть Бинго!!! В не ученый-аферист случаем ...гражданин Kosoi . Ась ?!

[vasilijchapaew]

Ась ?!

И перекреститься немедленно!
Если Ася приблазнилась и покоя не дает!
Ужоснах.

[ИТАР]

Ужоснах.

Спокойствие, только спокойствие vasilijchapaew ...

P.S. Кстати ...пользуясь случаем . Vasilijchapaew ... Вы, как большой ученый ...в языкознании познавший толк (т.с) не смогли бы помочь ... гражданину под ником alfabravo ... хоть в одном из его многочисленных страданий вырезать липому не поможете?
у Вас полагаю точно получится ...
Местные точно поддержат ... Жаль человека страдает ... за веру царя и отечество ...

[ryururu]

Изначально написано vasilijchapaew:
Общих законов и сферы их применения, где она объясняет явления, которые происходят;
Сферы предсказания неизвестных явлений;
Логико-математического аппарата вывода следствия из законов;
Определение концептуальной схемы, без которого невозможно познание объектов этой теории.

вы не понимаете цитируемое вами же. повторяю и разжёвываю (по вашей же цитате):
1. теория объясняет явление, процесс на основе себя;
2. теория внутри своей сферы замкнута и непротиворечива: она логична внутри себя и не имеет теоретических контр-агументов;
3. использует математический и логический аппарат, выводя из своих постулатов следствия-законы;
4. использует свою схему и концепции;
всё это не отменяет того, что она только предсказывает новое знание и объяснение. но продолжает нуждаться в экспериментальном доказательстве полного своего объема.
но она только частично основывается на некоторых доказанных экспериментально фактах.
итак, теория:
1. незаконченное точное знание, она в развитии (не точна);
2. не проверена полностью экспериментально;
3. пытается предвидеть-предсказать то, что точно ещё не известно.

[vasilijchapaew]

P.S. Кстати ...пользуясь случаем . Vasilijchapaew ... Вы, как большой ученый ...в языкознании познавший толк (т.с) не смогли бы помочь ... гражданину под ником alfabravo ... хоть в одном из его многочисленных страданий вырезать липому не поможете?
у Вас полагаю точно получиться ...

ИТАР, Вам же медицина ближе, вы и помогите.
А я могу Вам помочь в том, что ближе мне (языкознание) - буду бесконечно поправлять Вас когда вы простую, но оооочень грубую ошибку делать будете:
Правильно писАть - у Вас, полагаю, точно получиТСЯ.
Проверка так выглядит - что сделаеТ - нет мягкого знака.
Ну а пунктуация так не режет глаз -да и это уже непоправимо.

[vasilijchapaew]

Изначально написано ryururu:

вы не понимаете цитируемое вами же. повторяю и разжёвываю (по вашей же цитате):
1. теория объясняет явление, процесс на основе себя;
2. теория внутри своей сферы замкнута и непротиворечива: она логична внутри себя и не имеет теоретических контр-агументов;
3. использует математический и логический аппарат, выводя из своих постулатов следствия-законы;
4. использует свою схему и концепции;
всё это не отменяет того, что она только предсказывает новое знание и объяснение. но продолжает нуждаться в экспериментальном доказательстве полного своего объема.
но она только частично основывается на некоторых доказанных экспериментально фактах.
итак, теория:
1. незаконченное точное знание, она в развитии (не точна);
2. не проверена полностью экспериментально;
3. пытается предвидеть-предсказать то, что точно ещё не известно.

Согласен с Вами, уважаемый ruyruru, что не понимаю.
Вас не понимаю.
Но мне, в моем сне, снится сон, что Вы теории даете такие характеристики, что Ваша теория больше на гипотезу похожа.
Мы не сойдемся в этом богословском вопросе по одно причине- мы о разном говорим. Научная теория, о которой я и говорю:
1. Незаконченое* точное ** знание, она в развитии (не точна***)
2.Не проверена полностью экспериментально.****
3.Пытается предвидеть- предсказать то, что точно еще неизвестно. *****
* - нет ни одного законченного научного знания (фальсификация требует чтобы его можно было даже опровергнуть). Есть законченное абсолютное знание - оно известно ИТАРу (ему бородатый толстопузый дядька в женской одежде рассказал).
**Точное на этот момент и может быть уточнено и даже опровергнуто.
*** Не точна в смысле **, а пока считается научной истиной.
****Никогда ни одну теорию нельзя проверить до конца, иначе б она была бы истиной сродни той, что известна ИТАРу.
Вот такая теория - есть научная истина. Хотя и скользковато и желеобразно это все выглядит. Но другой точной истины нет для ученых.
Просыпайтесь!

[ИТАР]

точно получиТСЯ.

ВотЪ vasilijchapaew... сразу видно Вы Большой Ученый (исправил кстати ) а я простой ... ну, короче враг народа и alfabravo мне не друг ))

[ИТАР]

. Научная теория, о которой я и говорю:

Да! И вот ведь и не поспоришь ... епта ! .Правильно все написал .,,, vasilijchapaew ?

[ryururu]

Изначально написано vasilijchapaew:
больше на гипотезу похожа.
богословском вопросе
ни одну теорию нельзя проверить до конца
Вот такая теория - есть научная истина.
точной истины нет для ученых.

нет, гипотеза = предположение - будущий постулат теории, если она возникнет на её основе.
для вас, это богословский спор. для меня, реалии научной деятельности.
теорию - нельзя. но когда (и если) она будет проверена экспериментально полностью, она уже станет научным знанием.
точная истина есть. например, в пределах макромира точны законы геометрии эвклида и законы физики ньютона и кеплера. а в космологии и в микромире (при скоростях света) точны законы геометрии лобачевского и физики эйнштейна. в тех пределах точности, которые достаточны в этих диапазонах.
на границах их эти геометрии и физики совпадают - это называется принципом соответствия.
или, например, теории-модели атома. до опыта резерфорда их было несколько. он их опроверг.
без точных знаний ничего бы не существовало прикладного, созданного сейчас: механизмы, электроника и т.д.
всё, устал лекции по ликбезу набивать.

[ИТАР]

всё, устал лекции по ликбезу набивать.

+1...не 100500 более точно будет ))

[ryzhov]

хоть в одном из его многочисленных страданий вырезать липому не поможете?

Вот я не удержался, предложил помощь. Надо этот вопрос уже решать радикально, а то эти болезни загонят нашего друга в ...рай, или ад. Не наверно таки в рай, судя по всему ад у него тут.

всё, устал лекции по ликбезу набивать.

Вот мне как-то видится, что вы оба говорите совершенно одинаковые вещи, но поскольку они одинаковы абсолютно, то вы не можете понять где тут подвох и упорно его ищите в запятых.
Может я не прав, но в упор не вижу смысла или кардинальных противоречий в дискуссии. Только запятые.

[ИТАР]

Вот мне как-то видится, что вы оба говорите совершенно одинаковые вещи, но поскольку они одинаковы абсолютно, то вы не можете понять где тут подвох и упорно его ищите в запятых.
Может я не прав, но в упор не вижу смысла или кардинальных противоречий в дискуссии. Только запятые.

Ну, коллега ryzhov тыжеврач ... и видится как и мне яжежврач А так да классика жанра на ганзе... когда у человека заканчиваются аргументы, он начинает придираться к грамматике (с) .

[ryururu]

Изначально написано ryzhov:
в дискуссии

а я вообще не люблю философской "лирики". без неё есть много интересного. я не гуманитарий, а естественник.

[ИТАР]

а я вообще не люблю философской "лирики". без неё есть много интересного. я не гуманитарий, а естественник.

Apropos...какая наука имеет право называться "царицей" всех наук - математика или философия?
Как известно, математика - основа естественных наук, философия - гуманитарных. В последнее время мне стало казаться, что математически можно описать все, чем занимается философия, что философия является эмпирической наукой по отношению к математике. Но, с другой стороны, философия первична к математике, так как разум сталкивается со многими математическими проблемами сначала в виде философский понятий . Или не так уважаемый ryururu ?

[ryururu]

философия - не наука вообще. это набор мнений о реальности. это не только моё мнение. есть чёткие критерии науки. она не удовлетворяет им. несмотря на то, что есть ученые степени по ним и пр. атрибуты науки.
пример, солипсизм - своеобразная философия, даже интересная, но ненаучная в принципе.
математика - (всего лишь) логика в формулах. без неё никуда, но она - лишь инструмент науки.
царица всех наук - физика. она в основе всех наук. чем ближе к фундаментальным процессам любая наука, тем больше она уже физика, а не сама она: химия, биология и т.д. "есть одна наука - физика, остальное - коллекционирование марок"(резерфорд).
философия первична по времени, когда было невозможно изучать точными методами.
философия помогает решить задачи гуманитарные: смысл жизни и пр., но это просто выбор (эмпирический, субъективный). она - почти религия.

[ИТАР]

царица всех наук - физика. она в основе всех наук. "есть одна наука - физика, остальное - коллекционирование марок"(ландау).

Ну если быть точным как бухгалтер то Резерфорд Э )
https://ru.wikiquote.org/wiki/...%B8%D0%BA%D0%B0

[ryururu]

да, он)
mea culpa!
исправляю, спасибо!

[ИТАР]

Музыкальная пауза ... давно не было ))

[ИТАР]

да, он)
исправляю, спасибо!

О! это уже по взрослому ... а то липомы , и прочие грибы -мухоморы ...

[ryzhov]

мухоморы

[vasilijchapaew]

или, например, теории-модели атома. до опыта резерфорда их было несколько. он их опроверг.
без точных знаний ничего бы не существовало прикладного, созданного сейчас: механизмы, электроника и т.д.
всё, устал лекции по ликбезу набивать.

После таких заявлений проще согласиться и отстать.
Теория-модель атома это именно модель, и несмотря на то, что она предсказывает результаты (не с абсолютной точностью), возможны уточнения, повышающие точность предсказания, и возможны новые модели (ждем), которые априори более точно предскажут результат.
Напомните ИТАРу - обнаружили бозон Хиггса, с какой вероятностью?
Что это именно он?
Точные знания, позволяющие иметь прикладное - они просто имеют приемлемую точность. И прикладному этой точности достаточно.
Вы линейный размер хоть чего бы то ни было можете померить только с определенной точностью, а не абсолютно.
Давайте лучше о мистическом чонть расскажите.
Про веганство и его духовную составляющую.

[ИТАР]

Давайте лучше о мистическом чонть расскажите.
Про веганство и его духовную составляющую.

О5-25 скукота vasilijchapaew ... Вот vasilijchapaew новости науки
****************************************
Ученый Патрик Макгаверн из Соединенных Штатов выяснил, какое вино мог пить Иисус Христос. По словам специалиста из Музея археологии и антропологии Пенсильванского университета, порядка двух тысяч лет назад среди жителей Иерусалима был распространен один напиток - концентрированное вино со специями и фруктовыми нотками. В него также иногда добавляли гранат, шафран, корицу или мандрагору. Вкус напитка был терпким и насыщенным, поэтому, согласно легендам, при Тайной вечери никто не мог выпить это вино залпом. Некоторые исследователи также предполагали, что Иисус назвал этот напиток 'своей кровью', поскольку он был идентичного цвета.
Американский эксперт предположил, что именно такой сорт вина мог употреблять Иисус Христос. Известно, что исследователь пришел к такому выводу после химического анализа образцов, которые были взяты со стенок древних сосудов. Результаты показали примерный состав хранившихся там напитков.
Напомним, что ранее ученым удалось определить дату конца света Земли. Как предположили астрофизики, летящий в сторону планеты астероид способен радикально изменить ее облик.
Источник фото: pixabay.com/PD
Хештеги: #иисус #сенсация #научное открытие
https://mediarepost.ru/news/92...us-hristos.html
Что скажете vasilijchapaew ?
Да и alfabravo... vasilijchapaew всеж как авторитетный ученный ... направьте на путь излечения , жалко что ли

[ryzhov]

Американский эксперт предположил, что именно такой сорт вина мог употреблять Иисус Христос.

Интересно как этот коктейль назовут сейчас и в каких бутылках стартуют продажи.

О5-25 скукота

А Вы мне не верили Тут без мухоморов не разобраться!
Одно и тоже...

[ryzhov]

направьте на путь излечения ,

НЕТ!
Он мой!
Не с руки охотнику на горных раритетных баранов и козлов заниматься авторитетными учеными.

[ИТАР]

Тут без мухоморов не разобраться!

Пластического хирурга ... бы ещё ))