Светодиодные лампы

[RTDS]

Мерцание, что у люминесцентных, что у светодиодных принципиально не различается.

Различаются принципиально. В отличие от диодов, у любой люминисцентной лампы есть нити накала, запитанные ста герцами напрямую от сети через мост.

[Postoronnim V]

В отличие от диодов, у любой люминисцентной лампы есть нити накала,

Любая люминисцентная лампа с нитью накала может работать и без задействия этой самой нити накала.
Вопрос только в схемотехнике питания и "поджига".

[RTDS]

Любая люминисцентная лампа с нитью накала может работать и без задействия этой самой нити накала.
Вопрос только в схемотехнике питания и "поджига".

"Любая машина с бензиновым мотором может поехать и без бензина, если ее толкать сзади"
Какая разница, что она "может" работать без поджига нити?
Работает-то с поджигом...
Я тоже когда-то делал диодно-конденсаторные преобразователи для питания сгоревших трубок без задействования накала, однако ни один промышленный пускатель на этом принципе не работал. Ибо говно это...

[handmade]

Я тоже когда-то делал диодно-конденсаторные преобразователи для питания сгоревших трубок без задействования накала, однако ни один промышленный пускатель на этом принципе не работал. Ибо говно это..

тоже проходил этот этап. говно, поскольку на выходе постоянный ток - и лампа сильно обгорает со одной стороны (катод). что-то там разрушается до такой степени, что она вскоре перестает запускаться.
однако, современные преобразователи дешевых КЛЛ лишены этого недостатка - ибо на выходе переменка. и после нехитрых доработок "горелые" лампы можно оживить, только вот зачем??? кому они нужны сейчас...

[Postoronnim V]

Ибо говно это

Вопрос только в усложнение схемы.
А нить накала в общем световом потоке на пульсации практически не сказывается.
Потому, как нужна только для облегчения инициации разряда в парах ртути.

[unname22]

Вы еще забываете , что люминофор имеет послесвечение,так что даже 100 Гц там пульсации от силы 15-20 процентов на старых дросселях.

[Стас]

любой люминисцентной лампы есть нити накала, запитанные ста герцами напрямую от сети через мост.

Что за мост??

[RTDS]

Что за мост??

Чугунный

[Стас]

Изначально написано RTDS:

Чугунный

Понятно. Чушь написал и сдулся. Шпециалист

[RTDS]

unname22 - хотел напомнить про наш спор )))
Светодиоды отправил тебе несколько месяцев назад - удалось изучить?

[Бонк]

Изначально написано RTDS:

Различаются принципиально. В отличие от диодов, у любой люминисцентной лампы есть нити накала, запитанные ста герцами напрямую от сети через мост.

Электронные ПРА многократно повышают эту частоту, и проблема мерцания уходит.

[RTDS]

unname22 - хотел напомнить про наш спор )))
Светодиоды отправил тебе несколько месяцев назад - удалось изучить ?

[Сан-Саныч]

Изначально написано Стас:

Понятно. Чушь написал и сдулся. Шпециалист

Стас, речь про диодный мост из четырех диодов

[Postoronnim V]

речь про диодный мост из четырех диодов

Накалу люминисцентной лампы абсолютно без разницы, переменным ли 50-гц. током его греть, или постоянным с пульсациями 100 гц., ибо накал необязателен и служит только для упрощения поджига.
И уж точно практически не влияет на пульсацию светового потока.

[Сан-Саныч]

Нить на постоянном токе служит меньше за счёт оседания вольфрама особым способом

[Postoronnim V]

Нить на постоянном токе служит меньше за счёт оседания вольфрама особым способом

При питание нити накала постоянным током некоторая неравномерная эмиссия имеет место, но всё это сколь ни будь заметно в вакуумных высоковольтных накалах, а в газонаполненных маловыраженно.
Вон автомобильные лампы тысячи часов работают и не перегорают.

[Стас]

Изначально написано Сан-Саныч:

Стас, речь про диодный мост из четырех диодов

А зачем эти пляски? Ну полно нормальных диодных ламп. Если мерцания не видно глазом, значит его нет Если лампы работают и спектр нравится - значит всё нормально.

[bairat]

Изначально написано Стас:
Там где красота пох - в деревне и на даче - отлично показали себя GX53. Очень компактная арматура, очень компактные лампы, мощность 6-8 ватт самое то, более мощные греются сильно, надо врезать в подвесной потолок. До 10 нормально чувствуют себя при накладном монтаже на потолке.

За два года треть этих лампочек перестала работать. Чета как то это не то что я ожидал от светодиодов.

[RTDS]

За два года треть этих лампочек перестала работать. Чета как то это не то что я ожидал от светодиодов.

Даже абсолютно одинаковые по внешнему виду и характеристикам лампочки могут иметь совершенно разный температурный режим. И более горячие выходят из строя гораздо быстрее.
Вот, например, часто бывает так и так:

[Стас]

Чета как то это не то что я ожидал от светодиодов.

Не надо ждать ничего от светодиодов. Надо выбирать нормальных производителей ламп.

[bairat]

Изначально написано Стас:

Не надо ждать ничего от светодиодов. Надо выбирать нормальных производителей ламп.

Сегодня ходил в их фирменный магазин, говорю че за фигня? Оказываеца надо было покупать лампы с приставкой премиум, они типа надежные. А то что на непремиуме написано 30т.часов это вранье. Ну купил премиум, посмотрим))

[Стас]

Оказываеца надо было покупать лампы с приставкой премиум, они типа надежные.

Да уж... Особенность национальной торговли...

[Postoronnim V]

Ну купил премиум, посмотрим))

Ну и зря.
Сдохнут - скажут, что премиум не той системы.
Сто раз слышали.
У самого там где работаю, читаю, отдыхаю.. исключительно лампы накаливания.
Ибо спектр излучения полюбому более полноценен и близок к освещению естественному.
Светодиоды и люминесцентные по этому показателю могут только приближаться к ЛН.
И начихать на экономию.
На зрение экономить не желаю никак не обеднею и от того, что в сутки нагорит на руп-два больше.
Вот в подсобных помещениях - там какие угодно стоят, хотя, справедливости ради надо сказать, что сермяжные люминесцентные показали себя получше светодиодных. Перегорают не чаще и при том дешевле.
Энергетические же преимущества светодиодов перед люминесцентными в масштабе квартиры и загородного дома малоощутимы (если они вообще есть..).
Я вообще то не против прогресса, но ситуация со светодиодами vs люминесцентки напоминает ситуацию с оптическими стёклами, где маркетологи во всех проспектах шлёпают магическую для обывателя фразу - "без свинца".
Технически малограмотный и запуганный разными рентв обыватель пугается и покупается.
Хотя на самом деле оптика "со свинцом" в целом получше была и "свинцовые" проблемы касались только производителей стекла, т.к. им нужно было платить за утилизацию вредных отходов и людям за вредное производство.
Вот также и люминесцентными лампами всех ртутью пугают.

[haron]

У самого там где работаю, читаю, отдыхаю.. исключительно лампы накаливания.
Ибо спектр излучения полюбому более полноценен и близок к освещению естественному.
Светодиоды и люминесцентные по этому показателю могут только приближаться к ЛН.
И начихать на экономию.

Полная фигня. Люминесцентные могут иметь самый широкий спектр - подбираете, диммируете, а светодиоды в светильнике так и вообще настраиваться под нужды. Так-что начинать надо именно с экономии, на которую вам начхать - с экономии первичного вложения. Но ничего, когда-то поклонники лучин и керосиновых ламп также так говорили про изобретение Эдисона.

[Postoronnim V]

Полная фигня. Люминесцентные могут иметь самый широкий спектр - подбираете, диммируете, а светодиоды в светильнике так и вообще настраиваться под нужды.

Это вот Вы говорите полную фигню.
У лампы накаливания спектр излучения по определению НЕПРЕРЫВНЫЙ .
Люминофоры о этому показателю могут только приближаться.
Колбочки же в человеческом глазе только по общему определению чувствительны к RGB.
На самом же деле частотные чувствительности этого условного RGB индивидуальны и, посему невозможно сделать так, что бы серийная лампа могла бы устроить всех.
А в ЛН этой проблемы нет в принципе.
Равно, как проблемы пульсаций.
Плюс копеечная стоимость прибора.
Минус - на рупь в день дороже.
ЗЫ. Вот когда спектр СД лам будет непрерывным от ИК до УФ - тогда и можно будет говорить о полноценной замене ЛН на СД.
Посмотремши на общую экономию, разумеется.

[bairat]

Они в этой копеечности превзошли сами себя. Мало того что ресурс ЛН стал совсем никакой, так еще через раз колба при откручивании отваливается от цоколя, приходится его пассатижами выкручивать.

[haron]

Изначально написано Postoronnim V:

Это вот Вы говорите полную фигню.
У лампы накаливания спектр излучения по определению НЕПРЕРЫВНЫЙ .
Люминофоры о этому показателю могут только приближаться.
Колбочки же в человеческом глазе только по общему определению чувствительны к RGB.
На самом же деле частотные чувствительности этого условного RGB индивидуальны и, посему невозможно сделать так, что бы серийная лампа могла бы устроить всех.
А в ЛН этой проблемы нет в принципе.
Равно, как проблемы пульсаций.
Плюс копеечная стоимость прибора.
Минус - на рупь в день дороже.

Если вы переживаете о пульсации - то ваш выбор фирменный светильник под люминесцентные лампы или светодиоды. Посмотрите, как пульсируют лампы накаливания, особенно галогенки - они по нормам годятся коридор освещать, а не стол. У них один плюс - стоят рупь.

[Postoronnim V]

Но ничего, когда-то поклонники лучин и керосиновых ламп также так говорили про изобретение Эдисона.

Лучина-не лучина, но вот свет от топливных (газовых, бензинвых, керосиновыж..) из позапрошлого века с калильной сеткой я однозначно предпочту нынешнему люминофору.

Мало того что ресурс ЛН стал совсем никакой, так еще через раз колба при откручивании отваливается от цокол

Это всё часности.
Нормальная ЛН при плавном накале век проживёт запросто.

[haron]

Лучина-не лучина, но вот свет от топливных (газовых, бензинвых, керосиновыж..) из позапрошлого века с калильной сеткой я однозначно предпочту нынешнему люминофору.

А чего не смоляной факел? Посмотрел в интернете - лампы накаливания не годятся для освещения в принципе: спектр, эффективность, пульсации...можно пользовать в туалете, если там газеты не читаете.

[Postoronnim V]

Если вы переживаете о пульсации - то ваш выбор фирменный светильник под люминесцентные лампы или светодиоды. Посмотрите, как пульсируют лампы накаливания, особенно галогенки - они по нормам годятся коридор освещать, а не стол.

Как раз не переживаю.
Я радиоинженер и физику процессов излучения и их инициации и воздействия знаю поболее большинства непрофильных инженеров.
Не говоря о прочих.