САМОДЕЛЬНЫЙ ПРЕСС. Конструкции и технологии
Да это то понятно. Я, собственно, и пост свой выше написал исключительно для того, что бы вы правильной терминологии придерживались.
Например, куда ручка вкручивается - это нажимной рычаг.
Но это так, к слову.
Игорь, мне другое интересно - почему вы, имея перед глазами Харелл, пошли по более сложному пути?
На мой взгляд проще кинематики, чем у этого Харелла, не придумаешь.
И если её повторять, вообще никаких расчетов делать не надо - просто копируй, и всё.
Тем более, что для себя делали, не на продажу. Никто за нарушение авторских прав в суд не потянет.
Например, куда ручка вкручивается - это нажимной рычаг.
Но это так, к слову.
Игорь, мне другое интересно - почему вы, имея перед глазами Харелл, пошли по более сложному пути?
На мой взгляд проще кинематики, чем у этого Харелла, не придумаешь.
И если её повторять, вообще никаких расчетов делать не надо - просто копируй, и всё.
Тем более, что для себя делали, не на продажу. Никто за нарушение авторских прав в суд не потянет.
У меня есть нажимной харелл, а такого нет. Такой я видел только на фотках в нете, ну и сделал себе такой же. Размеры все сам сделал в компасе.neck писал(а): имея перед глазами Харелл, пошли по более сложному пути?
Ну тогда вообще респект. И уважение к вашим трудам!
А вообще, спросили бы у меня, кое что на Харелл есть.
А вообще, спросили бы у меня, кое что на Харелл есть.
Вам и так большое спасибо за помощь со штоком.neck писал(а): А вообще, спросили бы у меня, кое что на Харелл есть.
А что именно есть на Харелл?
Межцентровые расстояния осей кинематики, например.
Вообще этот Харелл меня сильно удивил.
Такого противоречивого забугорного пресса я ещё не видел.
Реклама обещает "кастомное американское качество дедушки Харелла".
Однако при этом - люфт штока почти в миллиметр.
Сам шток отвратительно обработан. Полное впечатление, что шток не шлифовали, а просто из под токарного резца воткнули.
Не все шеллхолдеры лезут в паз. Три из моей коллекции не подошли.
Ручка прилично так болтается влево-вправо, на одном из боковых рычагов видны следы от фрезы.
Но с другой стороны, сделан ладно. Симпатичный малыш. Хорошо окрашен, много хрома. Легкий - самое то взять с собой на соревнования.
Оригинальная конструкция деталей, с помощью которых пресс крепят к верстаку. Это то же ему в плюс.
Собственно, назначение пресса понятно - максимально облегченный "дорожный" вариант, предназначенный для не частой работы.
С этой точки зрения можно его косяки и простить.
Однако желания фуллсайзить на нём стальные гильзы не возникло.
Жалко малыша. Не для такой работы он создал.
В общем, весь его вид сразу показывает, на какую работу пресс рассчитан.
Ручка короткая, сильного усилия не разовьёшь с такой ручкой.
А если длиннее ручку поставить, то при такой кинематике она в пол упираться будет.
Да и не даст такая ручка ничего. Крепление к верстаку такое, что при мало-мальском усилии, приложенном к прессу, его (пресс) просто вырвет с верстака.
Вообще этот Харелл меня сильно удивил.
Такого противоречивого забугорного пресса я ещё не видел.
Реклама обещает "кастомное американское качество дедушки Харелла".
Однако при этом - люфт штока почти в миллиметр.
Сам шток отвратительно обработан. Полное впечатление, что шток не шлифовали, а просто из под токарного резца воткнули.
Не все шеллхолдеры лезут в паз. Три из моей коллекции не подошли.
Ручка прилично так болтается влево-вправо, на одном из боковых рычагов видны следы от фрезы.
Но с другой стороны, сделан ладно. Симпатичный малыш. Хорошо окрашен, много хрома. Легкий - самое то взять с собой на соревнования.
Оригинальная конструкция деталей, с помощью которых пресс крепят к верстаку. Это то же ему в плюс.
Собственно, назначение пресса понятно - максимально облегченный "дорожный" вариант, предназначенный для не частой работы.
С этой точки зрения можно его косяки и простить.
Однако желания фуллсайзить на нём стальные гильзы не возникло.
Жалко малыша. Не для такой работы он создал.
В общем, весь его вид сразу показывает, на какую работу пресс рассчитан.
Ручка короткая, сильного усилия не разовьёшь с такой ручкой.
А если длиннее ручку поставить, то при такой кинематике она в пол упираться будет.
Да и не даст такая ручка ничего. Крепление к верстаку такое, что при мало-мальском усилии, приложенном к прессу, его (пресс) просто вырвет с верстака.
На своем прессе я особенно учитывал именно этот узел, а именно подобрал нужные болты для сборки крепления к столу. Может я уже ранее вам писал об этом, не помню, но за ново повторюсь. Болты я взял автомобильные, от крепления головки ГБЦ к двигателю, немного довел их до ума и закрутил. Также поставил усиленные распорные втулки, все стянул. Теперь крепление не разгибает. Быстрее край стола отломит чем с крепления сорвет. Думаю если на оригинальном Харелле заменить болты на такие же то проблема исчезнет.neck писал(а): Крепление к верстаку такое, что при мало-мальском усилии, приложенном к прессу, его (пресс) просто вырвет с верстака.
Если не секрет, сколько времени и денег ушло в сумме?Dondukov писал(а): Финал
Пресс хороший, но стоило ли?..
Изначально написано Sobol':
Если не секрет, сколько времени и денег ушло в сумме?
Пресс хороший, но стоило ли?..
Нет не секрет. По времени ушло долго, но не из за сложности , а скорее от лени. А по деньгам то в основном все платы были символическими, не дороже трех тысяч.
На счет того стоило или нет. Я думаю что стоило, так как пресс изготовлен с минимальными допусками. Без отклонений, без люфтов и перекосов. Ну и потом цена. Купить каждый может, а вот сделать для себя не каждому под силу.
Понимаю)Dondukov писал(а): Купить каждый может, а вот сделать для себя не каждому под силу.
Пресс то хороший получился у Игоря. Получше Харелла. Взялся бы кто за его производство по гуманной цене.
- Waldschnepfer
- Подпоручик
- Сообщения: 3901
- Зарегистрирован: 21 дек 2009, 01:15
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Есть на форуме, некто "Рукодельник", давно хочет заняться подобными вещами, но у него нет термички, муфель я ему подогнал, но он еще его не освоил.R0cK писал(а): Взялся бы кто за его производство по гуманной цене
------------------
"Si vis pacem, para bellum"
"Si vis pacem, para bellum"
В теме "Пробная партия прессов" на ту же тему отписывался товарищ ustinovodin1109. Это не он?Изначально написано Waldschnepfer:
Есть на форуме, некто "Рукодельник", давно хочет заняться подобными вещами, но у него нет термички, муфель я ему подогнал, но он еще его не освоил.
- Waldschnepfer
- Подпоручик
- Сообщения: 3901
- Зарегистрирован: 21 дек 2009, 01:15
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Во времена социализьма, был у меня напарник, хороший малый, жалко, что не живет, так у него была присказка: "С...тырить и не попасться - всяко лучше, чем купить".Dondukov писал(а): Купить каждый может, а вот сделать для себя не каждому под силу.
------------------
"Si vis pacem, para bellum"
"Si vis pacem, para bellum"
- Waldschnepfer
- Подпоручик
- Сообщения: 3901
- Зарегистрирован: 21 дек 2009, 01:15
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Нет.R0cK писал(а): Это не он?
Он к прессам еше не пришел, вот он:
https://forum.guns.ru/forummessage/329/1762203.html
------------------
"Si vis pacem, para bellum"
"Si vis pacem, para bellum"
Мы примерно такой пресс делали в 2012 году.R0cK писал(а): Взялся бы кто за его производство по гуманной цене
Причем, конструкция станины была сделана в виде струбцины, что позволяло пресс установить в походных условиях на любой поверхности, хоть на табуретке.
А кроме этого пресс можно было и стационарно установить на верстаке.
Кроме того, кинематика имела два режима работы. Что позволяло работать именно на табуретке, не опрокидывая её при работе.
И цена была вполне гуманной.
Результат - удалось реализовать то ли 15, то ли аж целых 19 штук.
А сколько разговоров было! Ой, как нужен такой пресс...нужен сильно...кто бы взялся за выпуск по гуманной цене???
Взялись, потратили время на разработку и налаживание производства.
В результате - пшик.
Такой пресс никому не нужен. Кроме небольшой кучки народа, имеющего .336.
А короткостволы (для которых и делают мелкие прессы), в нашей стране иметь запрещено.
То, что каким то небольшим спросом пользуется Харрелл, понятно - пресс лёгкий и его можно взять например на соревнования.
Что бы подкорректировать навеску при изменении погодных условий.
Если воспроизводить такой пресс со станиной из стали или чугуна, то все достоинства Харелла сразу превращаются в недостатки.
Для нормальных калибров, имеющих хождение в нашей стране, такой пресс мало подходит.
Потому как ход штока мал, и конструкция слабовата.
Что бы при таких размерах кинематики стальные гильзы фудллсайзить, нужно ручку делать длиной в полметра.
И орудовать этой ручкой двумя руками, упираясь ногой в верстак. Что бы пресс вместе с верстаком не скакал по комнате.
Кстати, обратите внимание, какой длины ручка на прессе Игоря.
У оригинального Харрелла она в верхнем положении практически не выходит за верх станины.
Вот видео, как происходит процесс фуллсайза на прессе, имеющем схожие характеристики:
https://www.youtube.com/watch?v=dY0WPQSxdhQ
Самое интересное (касательно работы пресса) начинается на видеоролике в 17:33.
Человек стоя (!!!) орудует двумя руками, еле удерживая верстак, который скачет по комнате.
Изначально написано neck:Мы примерно такой пресс делали в 2012 году.
Причем, конструкция станины была сделана в виде струбцины, что позволяло пресс установить в походных условиях на любой поверхности, хоть на табуретке.
А кроме этого пресс можно было и стационарно установить на верстаке.
Вот как раз такое крепление для транспортируемого пресса - удобное. Да и в качестве стационарного - место экономит, поработал - убрал в стол.
У него и кинематика весьма удачная, на его прессе фулсайз стальных 366 вполне удобен будет. Я бы сказал так - это уже совсем не Харелл. Вы ведь видели его решение по кинематике и подход к решению. Мне понравилось.Изначально написано neck:Кстати, обратите внимание, какой длины ручка на прессе Игоря.
У оригинального Харрелла она в верхнем положении практически не выходит за верх станины.
А у человека с видео просто кинематика не просчитана.Изначально написано neck:Человек стоя (!!!) орудует двумя руками, еле удерживая верстак, который скачет по комнате.
Изначально написано neck:Такой пресс никому не нужен. Кроме небольшой кучки народа, имеющего .336.
А короткостволы (для которых и делают мелкие прессы), в нашей стране иметь запрещено.
То, что каким то небольшим спросом пользуется Харрелл, понятно - пресс лёгкий и его можно взять например на соревнования.
Что бы подкорректировать навеску при изменении погодных условий.
Если воспроизводить такой пресс со станиной из стали или чугуна, то все достоинства Харелла сразу превращаются в недостатки.
1. Насчёт никому не нужен - это вы пожалуй напрасно, всегда следует говорить только за себя, тогда точно не ошибётесь. Согласны?
2. У Харелла есть вариант типа "магнум" ход штока у него достаточен для 338LM, вот этот размер и делать, что ещё нужно? Вот уж точно тех кому нужен пресс с большим ходом штока чем нужен для 338LM - их единицы.
3. Станина из стали - её можно фрезеровкой продольных пазов, баз фанатизма, облегчить, без ущерба прочности. Тогда разница по весу со станиной из дюраля будет не так уж велика. Пресс останется транспортируемым, но пригодным для тяжёлых работ.
Я к тому - что пресс у Игоря получился очень удачный. Нужно немного увеличить ход штока под 338LM, сохранив тип крепления и облегчив станину фрезеровкой. Будет то что надо всем. Подумайте над таким вариантом.
P.S. В принципе, я так понимаю, при наличии чертежей - можно ведь и вам пресс Игоря исхитриться заказать? Не ошибаюсь? )
Этот человек просто изготовил аналог силуминового пресса от ЛИ.R0cK писал(а): quote:
Изначально написано neck:Человек стоя (!!!) орудует двумя руками, еле удерживая верстак, который скачет по комнате.
А у человека с видео просто кинематика не просчитана.
Был у него такой. Станина лопнула от попыток совершать на нём фуллсайз.
Вот он и изготовил самодельный пресс на основе штока и кинематики от пресса ЛИ.
Фактически воспроизвёл этот пресс, но только со стальной самодельной
станиной.
По этому с кинематикой там всё в порядке. Она то как раз рассчитана для тех условий работы, которые "показаны" такому прессу.
То есть, в оригинале это был транспортабельный пресс со станиной из лёгких сплавов.
Который можно взять на соревнования и оперативно на нём подкорректировать навеску в зависимости от погодных условий.
То есть, извлечь пулю из гильзы, и снова её установить.
Для такой работы этот пресс вполне подходит.
Обжимать гильзы в таких условиях не нужно. Соответственно, и рассчитывались детали такого пресса с учетом того, что сильных нагрузок ему давать никто не будет.
По этому и ручка у пресса маленькая - нет необходимости в большой.
А вот когда на таком прессе начинают фуллсайзить даже латунь, то выясняется, что кинематика на это не рассчитана.
Естественно, что заморачиваться с рассчётами и переделкой кинематики не хочется.
По этому делают то, что первым приходит в голову - увеличить передаточное отношение кинематики, нарастив ручку пресса.
Как вот на этом фото, на котором показан тот же самый пресс, но только уже сильнее доработанный напильником
В результате длина ручки пресса увеличена почти в два раза.
И детали кинематики усилены.
Обратим внимание на стальной "противовес", с помощью которого пресс крепится к верстаку.
Без него пресс при фуллсайзе будет выворачивать из верстака.
Заценим изменения в конструкции. Прикинем, что даже в таком, усиленном варианте пресс норовит скакать
как козёл по комнате.
Подумаем о том, как он (пресс) заскачет, если на нём сталь фуллсайзить начать.
Так что дело не в плохих расчётах. Проблема в том, что конструкцию, рассчитанную только для выполнения
ограниченной задачи, заставляют выполнять работу, которая ей не под силу.
Нет, не согласенR0cK писал(а): Изначально написано neck:Такой пресс никому не нужен. Кроме небольшой кучки народа, имеющего .336.
1. Насчёт никому не нужен - это вы пожалуй напрасно, всегда следует говорить только за себя, тогда точно не ошибётесь. Согласны?
Не знаю, откуда вы взяли данные о том, что такой пресс жестоко необходим большому количеству народа.
Я же исхожу в своих суждениях из практики выпуска похожего изделия.
Очень похожего, скажу так.
Кстати, о нужности такого пресса - интересно услышать расклад о количестве потенциальных заказчиков.
И о цене, которую эти заказчики готовы заплатить за клон Харелла.
Если честно, я не представляю, какой из Харрелла "магнум"?R0cK писал(а): 2. У Харелла есть вариант типа "магнум" ход штока у него достаточен для 338LM, вот этот размер и делать, что ещё нужно? Вот уж точно тех кому нужен пресс с большим ходом штока чем нужен для 338LM - их единицы.
Назвать "Магнумом" пресс, имеющий высоту окна станины в 93 мм, у меня язык не поворачивается.
При таких параметрах даже работа с 30-06 может быть проблематичной.
Я исхожу из того, что "магум" - это пресс, имеющий высоту окна станины примерно 150 мм, и ход штока больше 120 мм.
Вот тогда на нём можно работать с чем угодно.
Станина из стали сама по себе является источником гимороя - придется устанавливать подшипник скольжения из бронзы.R0cK писал(а): 3. Станина из стали - её можно фрезеровкой продольных пазов, баз фанатизма, облегчить, без ущерба прочности.
Тогда разница по весу со станиной из дюраля будет не так уж велика.
Пресс останется транспортируемым, но пригодным для тяжёлых работ.
А это дополнительные расходы, которые обычно не нравятся тем, кто восхищается Хареллом и хочет такой же, но только крепкий и стальной
Но речь у нас пока что не про это.
А про то, как облегчить стальную станину.
Отмечу, что это мы то же делали. Дай бог памяти, в 2011 году.
Для облегчения веса не только отверстия в станине высверливались,
но и кинематика была максиамльно облегчена.
Однако, состязаться в лёгкости с Харреллом всё равно не получилось - у него не только станина
из лёгого сплава, но и детали, отвечающие за крепление к верстаку.
Кроме того, оказалось, что это, опять же, никому практически не нужно.
Основная масса заказчиков высказалась против таких инноваций.
Пресс у Игоря получился хороший. Лучше, чем Харрелл. Только ещё более не технологичный.R0cK писал(а): Я к тому - что пресс у Игоря получился очень удачный.
Игорь делал пресс исходя из тех технических возможностей, какие у него были.
И изготавливал пресс в одном экземпляре.
Серийно выпускать такой пресс сложно. Например, нажимной рычаг имеет сложную форму и его не так просто изготовить.
Шток то же сложной формы, создающий проблемы при шлифовке - нет места для выхода шлифовального круга.
И получится совсем другой прессR0cK писал(а): Нужно немного увеличить ход штока под 338LM, сохранив тип крепления
Увеличили ход штока - извольте пересчитать кинематику.
Это потянет за собой изменение размеров всех остальных деталей.
Если оставить то крепление к верстаку, которое придумал Игорь использует Харрелл, то более крупный пресс будет просто срывать с верстака при попытки сильнее нажать на ручку.
Придется менять и конструкцию крепления к верстаку. Делать крепление на болтах.
В результате придется конструировать новый пресс.
Только зачем? Такие прессы со станиной из чугуна уже давно придуманы и выпускаются фирмами ЛИ, Харрелл, Реддинг и АрСиБиЭс.
В том числе и мы выпускаем такой пресс.
Нет, пресс "от Игоря" надо заказывать Игорю.R0cK писал(а): P.S. В принципе, я так понимаю, при наличии чертежей - можно ведь и вам пресс Игоря исхитриться заказать?
Чертежи его пресса нам не нужны - есть чертежи оригинального Харелла.
Если вы хотите самодельную копию Харелла из алюминия, обращайтесь к кустарю Диме из Новосиба.
Он как то заявлял о том, что может накупить убитые в хлам алюминиевые блоки цилиндров, когда то стоявшие на уставших от жизни "японках".
Разбить их кувалдой, расплавить и отлить станины прессов в гипсовые формы
Мы же Харрелл делать не будем. Из принципа.
Сделать "как у Харелл-а" не проблема. Проблема сделать лучше, чем у Харелла.
Иногда это получается. Иногда - нет.
Вот на фото показаны два пресса:
Слева - "чугуниевый ЛИ". Справа - наш пресс-110.
При одинаковых технических характеристиках (высота окна станины и ход штока), наш пресс имеет меньший габарит и меньше весит.
Наш пресс имеет боле простую (и более надёжную по этому) кинематику.
У нашего пресса люфт штока отсутствует. И наш пресс имеет калёный шток и два режима ограничения хода штока вверх.
Я не скажу, что мы сделали что то фантастическое.
Пресс от ЛИ весьма хорош, и по некоторым моментам мы его не превзошли.
Но в любом случае, семь лет упорного совершенствования наших прессов свои плоды приносят.
В чём ????neck писал(а): Пресс от ЛИ весьма хорош, и по некоторым моментам мы его не превзошли.
тема потерялась....
подцеплюсь
------------------
Лучше порох в пороховницах чем дробь в ягодицах!
Кто играет с динамитом - тот домой придет убитым!
подцеплюсь
------------------
Лучше порох в пороховницах чем дробь в ягодицах!
Кто играет с динамитом - тот домой придет убитым!
Пресс отличный. Чтобы тему не потерять...
Ну, к примеру, у "чугуниевого" ЛИ отвод использованного праймера производится вниз через пустотелый шток.hakas31 писал(а): В чём ????
Шток внизу имеет наконечник, на который можно надеть пластиковую трубку.
Причём, канал в штоке большого диаметра. Что исключает (как у БигБосса) возможность закупорки канала "капсюльным" мусором.
Идея правильная, в идеале так и должно быть.
Но, как всегда, недостатки являются продолжением достоинств
Шток у этого пресса - составной, из двух деталей. Одна деталь, верхняя (с пазом для установки шеллхолдера) вкручивается на резьбе в нижнюю.
Резьба, сама по себе, плохая база для центрирования деталей.
Кроме того, очень сложно обеспечить точную стыковку двух деталей на резьбе.
Например, у того пресса, что имеется у меня, верхняя часть штока закручивается чуть сильнее, чем надо.
По этому, если верхнюю часть штока закрутить по резьбе до упора, то паз для шеллхолдера разворачивается своим заходом в сторону задней стенки станины.
Пространства между штоком и станиной достаточно, и шеллхолдер в таком положении штока установить можно.
Но не удобно это делать. А если чуть отвернуть назад верхнюю часть штока, что бы стало удобнее, то эта "верхушка" начинает болтаться на резьбе
Мне ещё трое владельцев такого пресса написали о том, что такой дефект имеет место быть.
Далее. Такая конструкция штока исключает возможность установить сквозную ось, соединяющую шток с нажимным рычагом.
Потому как ось будет перекрывать канал для отвода праймеров.
И конструктором этого пресса пришлось изгаляться, искать обходной вариант.
В результате пришлось нажимной рычаг делать составным, из двух половинок.
И в каждую из половинок запрессовывать короткую полу-ось.
Что усложняет конструкцию и снижает надёжность изделия.
А в случае износа полу-осей придется у фирмы Ли покупать не только оси, но и новый нажимной рычаг.
Или же придется заказывать токарю новые полуоси.
А потом ещё искать пресс, что бы выдавить эти полу-оси (а потом запрессовать новые). Детали мелкие, и запрессовать их ровно будет не просто.
В общем, хорошая в принципе идея - сделать удобный отвод праймеров, обернулась кучей гимороя.
Понял , спасибо .
Изначально написано neck:
Этот человек просто изготовил аналог силуминового пресса от ЛИ.
Был у него такой. Станина лопнула от попыток совершать на нём фуллсайз.
Вот он и изготовил самодельный пресс на основе штока и кинематики от пресса ЛИ.
Фактически воспроизвёл этот пресс, но только со стальной самодельной
станиной.
Чуть облагородил свое творение, теперь цивильнее выглядит - не так колхозно. И добавил заодно нажимной пресс для Вилсона.
доброго времени суток всем.
как там с продолжением? очень уж интересно почитать было.
------------------
С уважением.
как там с продолжением? очень уж интересно почитать было.
------------------
С уважением.
присоединяюсь к предыдущему оратору
Заканчиваю статью о станинах, в том числе и о проблемах, возникающих при сверлении в них глубоких отверстий.
Материала много, обрабатываю в основном по вечерам, так что дело идет медленно.
Возможно, что на след. неделе часть материала о станинах выложу.
Материала много, обрабатываю в основном по вечерам, так что дело идет медленно.
Возможно, что на след. неделе часть материала о станинах выложу.
Ждем продолжения, очень интересно и познавательно.
Присоединяюсь! Ждем с нетерпением!sdv6362 писал(а): Ждем продолжения, очень интересно и познавательно.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: MailRu [bot] и 1 гость