Прицелы на армейских винтовках

[цитрус]

между прочим на некоторых охотничьих винтовках видел интересную систему - открытый прицел накоротке и поднимающийся кольцевой у глаза - для дальнего выстрела. Интересно, а было ли такое на военных винтовках? Предполагаю, что нет, так как 2 прицельные системы дороже, чем одна. Или были какие малосерийки?

[п-ф]

Или были какие малосерийки?

справочник жука вам ф помощь. винтовки ли

Цель при этом поражается быстро и точно. Но время на поиск другой цели и перенесения на нее огня не отрывая приклад от плеча увеличивается. То есть вероятность быстрого поражения групповой цели уменьшается. Кроме того, повышается вероятность прое..., ето самое, потерять,не заметить вовремя, стало быть, цель на переферии зрения.

опять кина насмотрелись? какое нах "быстро и точно" в условиях огневого противодействия? ввиде артиллерии и прочих радостей?
хз. и во вторых - в любой армии все делаеца по команде. и тем более собсно "армия" это группа по определению, и по групповой цели никто в одиночку не стреляет.

Может быть у кого мозг работает по другому, а я накоротке (загон, например)предпочитаю открытый прицел, а еще лучше типа "экспресс", где работают оба глаза как равные, быстро, но можно и не очень точно. (на армейских виновках "экспрессов" не видел).

уважаемый, отделите мух от котлет для начала. а то у вам фсе в мосхе перепуталось. конструкцыы прицелоф по задачам - где нужен быстрый выстрел навскидку, там и прицелы соответствующие.

[Banzik]

Цель при этом поражается быстро и точно.

Ой, не факт! Само по себе точное прицеливание ещё не гарантирует поражения цели. Это, само по себе, усвоит каждый начинающий. Вот как научитесь удерживать комплекс в момент выстрела, вот тогда будет и не особо важно, какое приц. приспособление вы применяете: открытый, диоптр или оптику.
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

[цитрус]

а то у вам фсе в мосхе перепуталось

В мосхе у меня перепутаться не может, ибо извилина на нем всего одна, и та по кругу снаружи головной части.
В армии стреляют по всему, что движется, но в основном просто в сторону противника. Прицельные приспособления при этом на ручном огнестрельном большинству солдат не нужны. Сами винтовки видимо тоже, но с ними они красиво маршируют и грозно выглядят, что успокаивает налогоплательщиков.

[KotKotofeich]

Изначально написано цитрус:
между прочим на некоторых охотничьих винтовках видел интересную систему - открытый прицел накоротке и поднимающийся кольцевой у глаза - для дальнего выстрела. Интересно, а было ли такое на военных винтовках? Предполагаю, что нет, так как 2 прицельные системы дороже, чем одна. Или были какие малосерийки?

Винтовка Росса.
У ли были кольца и "для накоротке" и поднимающийся.

[п-ф]

Изначально написано цитрус:

В мосхе у меня перепутаться не может, ибо извилина на нем всего одна, и та по кругу снаружи головной части.
В армии стреляют по всему, что движется, но в основном просто в сторону противника. Прицельные приспособления при этом на ручном огнестрельном большинству солдат не нужны. Сами винтовки видимо тоже, но с ними они красиво маршируют и грозно выглядят, что успокаивает налогоплательщиков.

Ваша опять гонит. Еще раз - в армии все делаеца по команде. Для этого и существует управление сверху вниз типа рота-взвод-отделение. Это основа общевойскового боя. И обучения ему. Вас походу не задрачивали огневой подготовкой, поэтому вы не хз, что первое что выполняетсо при команде "огонь" это ставицца прицел. Обозначенный командиром при подаче команды. Потом выбираеца ориентир куды херачить. Который также обозначил командир. И только потом собсно огонь. И никак по другому.
А при стрельбе "по всему что движецца" мона захерачить своих. И потом нюхать кирпич у стенки.

[Banzik]

Еще раз - в армии все делаеца по команде

Стоит добавить, единственно кто открывает огонь и прекращает его без команды, - это снайпер. Остальные стрелки и начинают и прекращают огонь строго по команде. Ослушание грозит дисциплинарным взысканием, в условиях реальных БД вплоть до дисбата. Вот и думайте...
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

[цитрус]

Классические магазинные винтовки? Первая мировая показала, что они к тому времени устарели как вооружение пехоты, но продолжали (и зачастую продолжают) являться таковым. При этом еще в начале 20 века наметились 2 тенденции примениения ручного огнестрельного, это штурмовые группы, которые "захватывают противника за воротник" и практически не несут потерь от артиллерии во время боестолкновения, и парамилитарные формирования, обстреливающие противника с максимальных дистанций. Бой в обоих случаях носит скоротечный характер. Как пример первого можно привести операцию "Карера" (я имею ввиду правльные действия моджахедов) и разгром иракскими спецназовцами транспортно-заряжающей батареи ЗРК"Пэтриот" в первую иракскую. Как вторую - обстрел из зеленки с дальних расстояний, обычно следующий за подрывом фугаса, либо обстрел из той же зеленки группы инженерной разведки, с последующим быстрым отходом огневой подгруппы.
В любом случае от солдата требуется быстрая оценка обстановки и быстрое открытие огня. Естественно, что возможные сектора обстрела заранее нарезаются
У патриотчиков шансов не было, видимо приказ на открытие огня не поступил вовремя.

[цитрус]

Если вы вспомните записки великого писателя Л.Н.Толстого времен Крымской войны, то он пишет, что стрелки из винтовок (Минье) выбивали прислугу его полевых орудий с недосягаемых для пушек дистанций. То есть ТЗ на прицел для винтовок был сформирован в середине-конце 19 века. Когда войска переходили от линейной тактики к построению цепью. Войска готовились наносить урон неприятелю на максимальных дистанциях ведением прицельного точного огня.
Но после Германо-Германской войны артиллерия обогнала и перегнала по характеристикам винтовки, а затем появилось автоматическое оружие.
Но поскольку армии всех стран очень консервативны, от винтовок никто не отказался. Так что, видимо, винтовочный прицел - это нечто архаичное, пережиток, не отвечающий современным требованиям.
Но в целом Винтовка - это совершенство, это красиво.

[п-ф]

ваша походу сильно бухала в выхи. у вам сильно опять попуталось понятия - подразделение в обороне и подразделение в наступлении. это даже в нвп проходили есличо.
кста - "минье" это пуля , а не винтовка.

[цитрус]

пехота волнами не наступает теперь даже в китайской народно-освободительной армии...

[п-ф]

мудро... и чо?

[цитрус]

А значит то, что длинные винтовки, предназначенные для стрельбы на дальние дистанции (вместе с их прицельными приспособлениями)по волнам атакующих пехотинцев, созданные по техническим заданиям "по итогам Крымской войны" уже к первой мировой устарели. И косьвенно это подтверждается значительным количеством пораженных противников штыком в окопах и населенных пунктах. Из-за отставания оснащения войск пистолетами-пулеметами, солдаты так использовали винтовки. "Партизанские пистолеты" в виде обрезов винтовки тоже расцвели в начале 20-го века. И большинству солдат устаревшие прицельные приспособления были уже не так нужны. А по сути напрашивался карабин с простейшими, возможно перекидными прицельными приспособлениями типа "экспресс" для быстрого прицеливания накоротке. Потому что на дальностях свыше 200 метров на поле боя безраздельно хозяйничела артиллерия и пулеметы. Но приценльные приспособления, в том числе и для вдумчивого дальнего острела врага, благополучно пережили винтовки и дожили до наших дней. И вся пехота в основном ходит (и стреляет) из положения ползунка либо "п", либо 100. И как пример полной порнографии - прицел с дырочками на G-3, ну никак в него быстро не прицелишься. Мало того, это прицельное убожество перекочевало на пистолет пулемет, несмотря на то, что бойцы ГСГ-9 просто обплевались по этому поводу ядовитой слюной. И вот только в прошлом году ядохимикаты, исходящие из слюных желез немецких спецов дошли таки до каких-то умных голов. И вот в 2016 году был заключен контракт на поставку новых пистолетов-пулеметов, основным отличием которых являются именно прицельные приспособления.

[Banzik]

А значит то, что длинные винтовки, предназначенные для стрельбы на дальние дистанции (вместе с их прицельными приспособлениями)по волнам атакующих пехотинцев, созданные по техническим заданиям "по итогам Крымской войны" уже к первой мировой устарели.

Ну, допустим, Вы правы.

и чо?

Извините за тупость, но никак не могу догнать, что Вы пытаетесь доказать? Вы пытаетесь объяснить, что диопртийный прицел, как более меткий, достоин принятия для всей массы пехоты? Так такие попытки предпринимаются давно.Примеры просто лень перечислять, они и так известны.
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

[цитрус]

Да ничего не пытаюсь.
Прицелы для классических винтовок создавались в свое время, и они были хороши. Но время идет вперед, появляется новая тактика ведения боя, а оружие как бы консервируется, остается в предыдущей эпохе. И только практика, то есть война заставляет внести какие-то изменения.
Апертурный прицел,то есть кольцевой - замечательный прицел для душевного расстреливания мишеней на больших дистанциях. Взгляд стрелка фокусируется на цели,но плохо видит переферию. Замечательный прицел даже для начала первой мировой. Именно дальние выстрелы из винтовки с кольцевым прицелом прославили британских стрелков. Но войска, спасаясь от губительного артогня, стали подбираться вплотную к противнику. Туда, где надо стрелять накоротке и быстро. И вот, адепты кольцевых прицелов стали заменять их на открытые. Некоторые сопротивлялись долго. Первые м-16 были с кольцевыми прицелами, но война с джунгальскими партизанами внесла коррективы.
И опять таки 90% потерь противнику наносят 10% элитных стрелков. Видимо поэтому оружие элитной пехоты должно отличаться от оружия масс.
Транспортно-заряжающую батарею ЗРК"Пэтриот" ничего не спасло. Эти ребята всю жизнь тренировались за минимальное время перезарядить зенитный комплекс, а не стрелять из своих винтовок. А иракская спецура тренировалась в проведении засад, и такой шанс им представился. Зенитчиков ничего не могло спасти. Даже ППШ при дикой скорострельности от пуза лишь ненамного бы увеличил шанс изменить соотношение потерь.
Так что прицел - это часть оружия, предназначенная для решения задач в узкой тактической нише. По тому, какой прицел стоит на армейской винтовке всего лишь можно судить о концепции применения войск в той или иной стране на момент проектирования системы. Например англичане до недавнего времени предполагали, что пехотинцу надо вести плотный одиночный огонь на дальней дистанции. Американцы тоже традиционно отдают предпочтение одиночному прицельному огню. Но возможность стрелять так в реальных боевых действия предоставляется не так часто.

[цитрус]

Между прочим, переделанные местными кулибиными-оружейниками винтовки я видел давным давно, когда был еще молодой и красивый, на базаре в Адене. В основном это были обрезы с жемчужиной вместо мушки и прорезью "экспресс". Инкрустация ложи не в счет. Видимо такими последователи Абу Зейда гоняют бравых солдат КСА.

[п-ф]

А значит то, что длинные винтовки, предназначенные для стрельбы на дальние дистанции (вместе с их прицельными приспособлениями)по волнам атакующих пехотинцев, созданные по техническим заданиям "по итогам Крымской войны" уже к первой мировой устарели. И косьвенно это подтверждается значительным количеством пораженных противников штыком в окопах и населенных пунктах. Из-за отставания оснащения войск пистолетами-пулеметами, солдаты так использовали винтовки. "Партизанские пистолеты" в виде обрезов винтовки тоже расцвели в начале 20-го века.

ваша исчо не похмелилась, или это хроническое?
"по итогам крымской войны" никто ничего "задавал". бо нарезные винтовки к тому времени были в количествах во всех армиях. в т.ч. и российской. тем более эффективная оборона севаса было исключительно артиллерийской.
высадка союзничков была более ожыдаема на кавказском побережье при наличии там мощной пятой колонны, или на столицу. там в войсках и был сосредоточен весь нарезняк. из чего собсно жыды в лице марса и энгельса раздули проблему отсталости русской армии. а вы за ними дуете не подумавшы.
реально "задали" по итогам гв сша, причом настолько, что ри опередила с берданками, крынками и воще по выпуску унитарных патронофф всех потенцыальных противникофф почти на десятилетие. при этом карабин бердана был снят с вооружения уже в 83м году как нах не нужный в условиях тогдашнего общевойскового боя.

И большинству солдат устаревшие прицельные приспособления были уже не так нужны. А по сути напрашивался карабин с простейшими, возможно перекидными прицельными приспособлениями типа "экспресс" для быстрого прицеливания накоротке. Потому что на дальностях свыше 200 метров на поле боя безраз

а дрочить вприсядку не пробывали? бо стрельба с прицелом "6" в ноги на всех меньших дистанцыях от 600 до нуля, при попадании давала гарантированного раненого в ноги. а пулевое ранение в ноги это пипец. раненый или быстро склеит ласты или его нуно будет долго лечить и получить по оконцоффке инвалида.

Но приценльные приспособления, в том числе и для вдумчивого дальнего острела врага, благополучно пережили винтовки и дожили до наших дней. И вся пехота в основном ходит (и стреляет) из положения ползунка либо "п", либо 100.

не бережете вы себя. отдохнуть вам надо. см. выше - обученная "пехота" стреляет только по команде. это армия , а не кино.

[цитрус]

з чего собсно жыды в лице марса и энгельса раздули проблему

Старина Маркс был не в теме. А немец Фридрих Фридрихович Энгельс был военным корреспондентом газеты Зе Таймс на ТВД. После чего написал ряд статей по военной теории и ввел понятие "горная война". И является наряду с адмиралом Мэхемом, сером Дж.Фишером, между прочим, одним из основателей науки "аналитическая стратегия". Статьи Энгельса, к слову сказать, серьезно рассматрифались при создании органа планирования - Генерального штаба. Именно наличие такого инновационного органа позволило выиграть Прусии у австрияков при горе Садовой в Германо-Германскую.
А первую сдачу Севастополя (не менее позорную, чем последующие 3) определило не вооружение солдат, а отсутсвие планирования, горный характер войны (отсутствие путей сообщения) и сдача моря (обладающего огромной связностью) неприятелю. И даже Товарищ Царь написал, что "флот был утоплен не в связи с необходимостью, а чтобы скрыть огромные хищения при закупке текелажа", а далее упямянул линейный корабль 'Фершампенуаз'и его гибель.

обученная "пехота" стреляет только по команде. это армия , а не кино

Видимо той самой команды бойцы транспортно-заряжающей батареи (см.выше)так и не дождались...

[Banzik]

жыды в лице марса и энгельса

Сергей, жжошь! Карл, понятно, еврей. А вот Фриц, который Энгельс, вроде того, немец. Или не? Моя иде-то чатал, мол, Карл-то умный был, но не богатый. А потому писал и к своей подписи прибавлял друга Фрица, который был "бедный фабрикант" (с), и грел кореша бабосиками. Врут?
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

[п-ф]

и ввел понятие "горная война".

до энгельса Суворов перевалил через альпы, а швейцары первыми перешли на калибр 4 линии на перданах для увеличения носимого бк именно под условия горного бд.
и как оне без энгельса - хз...

Видимо той самой команды бойцы транспортно-заряжающей батареи (см.выше)так и не дождались...

во перых у них не было боевого охранения. с таким же успехом мона смаковать как отхерачили банно-прачечный отряд.
во вторых - в охранении не было шилки.
в третьих - в савременных армия на одного воюющего приходицца пять-шесть рыл обслуги минимум. вы ап чом воще вещаете - о обстрелянных боевых частях или форс-мажорах с прислугой?

[цитрус]

Моя иде-то чатал, мол, Карл-то умный был, но бедный. А потому писал и к своей подписи прибавлял друга Фрица, который грел кореша бабосиками. Врут?

Что-то вроде того. Но самое интересное настало, когда военный теоретик Энгельс после удачного применения мозга армии - Генерального штаба написал пару статей на тему экономики, где он заявил примерно следущее: Если уж армия побеждает,имея орган планирования - Генеральный штаб, который может спланировать войну, то то экономика тоже должна обзавестись подобным органом планирования - Генеральным планом! А дальше коммуняки взяли последнее и забыли предыдущее, и теперь все отождествляют Маркса с Энгельсом, так как рядом - значит вместе.

[п-ф]

который Энгельс, вроде того, немец. Или не?

да пох. пусть будет русофоб

[цитрус]

"Горная война" - это специльный термин, определяющую войну в районе, бедном коммуникациями. Поэтому последняя Пакистано-Индийская война, бои 1941-44 в болотах под Ленинградом, бои Фронта ПОЛИСАРИО и Мароканских войск в Сахаре - все это бои на горном театре военных действий.

[Banzik]

да пох. пусть будет русофоб

Да вроде как не замечен в русофобии... Зато другой немец, далеко не глупый, Бисмарк, который долго прожил в России, говаривал землякам приблизительно следующее: -Дураки, не могите и думать насчёт войны с русскими, ваши враги вовсе не они. Враги ваши сидят за морем на островах, но всегда стараются заварить в Ойропах своё гнусное пиво, которое вам и предстоит расхлёбывать.
Да не послухали, куда там...
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

[п-ф]

экономики, где он заявил примерно следущее: Если уж армия побеждает,имея орган планирования - Генеральный штаб, к

когда русская армия практически на 100% перешла на унитарный металлический патрон, имея в арсенале децл иголок карле на окраинах империи, во время франко-прусской войны френчи имели на вооружении на память одинадцать разных пистолетных и револьверных патронов и полтора десятка ружейных. у гансов было чуть получше но полюбасу основной патрон был бумажный под иголку.
во время РТВ дураки русские приняли на вооружение гатлинги , а умные гансы от них отказались.
что про это напесал великий военный теоретик кроме - Россия отсталая страна?

[цитрус]

в охранении не было шилки

Шилка им не положена по штату. Нет у них Шилок. Да и вызывает сомнение возможность ЗСУ стрелять по земле на дистанции в 50 метров.

[п-ф]

Изначально написано цитрус:

Шилка им не положена по штату. Нет у них Шилок. Да и вызывает сомнение возможность ЗСУ стрелять по земле на дистанции в 50 метров.

это их проблемы. у нас в состав колонн включали шилки во времена авгана. и на такие колонны если и нападали, то только очень серьезные ребята.
есличо, то тут на форуме есть непосредственные такскать участники.

[п-ф]

Изначально написано цитрус:
"Горная война" - это специльный термин, определяющую войну в районе, бедном коммуникациями. Поэтому последняя Пакистано-Индийская война, бои 1941-44 в болотах под Ленинградом, бои Фронта ПОЛИСАРИО и Мароканских войск в Сахаре - все это бои на горном театре военных действий.

ну и причом тут энгельс? тем более инфа о бд на горном твд являецца гостайной со времен суворова.

[plohich2]

И как пример полной порнографии - прицел с дырочками на G-3, ну никак в него быстро не прицелишься

ПОЛНЫЙ БРЕД. г-3 или шведская ак-4.(одна и таже винтовка) прицельный очень удобные... хоть по дальней. хоть по бегущей на вскидку на коротке.

[Banzik]

что про это напесал великий военный теоретик кроме - Россия отсталая страна?

А вообще, кто решил-то, что Фриц Энгельс был "великим военным теоретиком"? Ничего, кроме того, что роль именно винтовок в тогдашней армии велика, я ничего у него не прочёл. Может, что-то пропустил?
Я понимаю, были действительные умницы среди немецких военных теоретиков. На вскидку, могу назвать Мольтке и Клаузевица. А о предостережении Отто Бисмарка не воевать русских почему-то сегодня никто уже и не помнит.
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!