Мосинка 37-го года

Черномор

п-ф писал(а): Ты типа не видел патронов времен ВОВ в латунированных, оцинкованных или просто голых железных гильзах. Я тебе покажу при случае.

Договорились.
я имел в виду качество пуль и патронов в целом.

Черномор

Тимоха писал(а): б)"Модернизация" 1930 года, которая как бы была не есть чисто идеологическое действо, выразившееся в появлении цифры 30 за слэшем, а, возможно, состояла в изменении шага нарезов под тяжелую пулю, в числе прочих доработок.
Умоляю, табуретки оставтье в покое, дорогие коллеги - это все лишь предположение, так как никакой достоверной информации на сей счет у меня нет.
Может быть она есть у кого-нибудь еще? Так делали реально что-нибудь с мосинкой в 30 году, или просто "ярлычок" освежили?

Тимоха, винтарь был серьезно доработан в технологическом плане. А во время ВОВ - еще раз было упрощение производства. на качестве стрельбы в целом это не сказалось.

tex · Сообщение **tex** » 28 сен 2007, 22:13.

п-ф писал(а):Лёгкие, обр. 1908г.

Тоглда я так Вас и не понял. На этой фотографии лёгкие пули, жопки у них цилиндрические, по диаметру такие же, как и канелюра почти. Но вы сказалы выше, что летают такие пули плохо потому, что диаметр конца пули меньше 1/10 диаметра пули. Но, ещё раз повторюсь, что на приведённых фотках диаметры одинаковые. Вот если бы у пули была бы жопка не цилиндрическая, а усечённый конус, тогда да. Но конуса у тяжёлых пуль.
Вообщем, я что то так и не понял Вашу мысль, растолкуйте пожалуйста.
З.Ы. Кстати, такие же жопки (цилиндрические), как и у лёгких пуль на фото, применяются в особо точных патронах для бенчреста, типа самодельных пуль. Летают они точно.

п-ф · Сообщение **п-ф** » 01 окт 2007, 04:07.

Тоглда я так Вас и не понял. На этой фотографии лёгкие пули, жопки у них цилиндрические, по диаметру такие же, как и канелюра почти. Но вы сказалы выше, что летают такие пули плохо потому, что диаметр конца пули меньше 1/10 диаметра пули. Но, ещё раз повторюсь, что на приведённых фотках диаметры одинаковые. Вот если бы у пули была бы жопка не цилиндрическая, а усечённый конус, тогда да. Но конуса у тяжёлых пуль.
Вообщем, я что то так и не понял Вашу мысль, растолкуйте пожалуйста.

Ну, блин, русский же язык - "конец пули", в смысле - конецЦ, т.е. начало, клюф, острие, "кончик" в конце концов.. то что спереди торчит из гильзы. Т.е. - диаметр конца, не в буквальном смысле "конца", а того кончика пули, не должен быть менее 1\10 -... далее по тексту. Отсюда вытекает следующее - утверждение -

такие же жопки (цилиндрические), как и у лёгких пуль на фото, применяются в особо точных патронах для бенчреста, типа самодельных пуль. Летают они точно.

В принципе не верно. Т.к. пули для БР по сути не FMJ, а НР, т.е имеют совершенно отличную жопу, изготавливаются по другой технологии штамповки, которая в свою очередь физически не может сделать искомый конец тоньше 1/10..., поэтому они точно летают.

tex · Сообщение **tex** » 02 окт 2007, 06:15.

п-ф
Значит концом пули Вы называли её носик? Теперь ясно. Только вот я не пойму другого, а что тупоконечные пули точнее летают, чем остроконечные?

п-ф · Сообщение **п-ф** » 02 окт 2007, 10:58.

Дык, на определённых дистанциях тупые не проигрывают, пример мелкана и вадкаттеров более чем показателен. Возвращаясь к остроконечным - ессно БК рулит, аэродинамику никто не отменял, и поэтому пуля должна соответствовать неким правилам, которые определяют диаметр носика по отношению к диаметру пули. Не меньше 1/10. Наверно бывают исключения. хз. Но пуля обр. 1908 г. была скопирована с немецкой лёгкой, со всеми ея болячками. Армию она устраивала - куча побоку, попасть в чела мона, повышенный ресурс ствола в активе.

tex · Сообщение **tex** » 02 окт 2007, 15:48.

В винтовке Мосина пуля первоначально была тупая. Тупая она имеет более глубокую проникающую способность, зато раневой канал меньше. Такие же пули используют в "африканских" боеприпасах для охоты на крупняка.
Как именно конфигурация носика пули связана с рассеянием я не знаю, и почему Вы утверждаете, что по законам аэрординамики диаметр носика должен быть не менее 1/10 даметра всего тела, я тоже не понимаю. Если взять ракетную технику, авиацию, то можно видеть что носик делают всегда как можно более острым, при этом как ракеты, так и самолёты летают гораздо быстрее пуль. Видимо про законы аэродиманики конструкторы ракет и ЛА ничего не знают

Alanbechyr · Сообщение **Alanbechyr** » 02 окт 2007, 16:04.

)"Модернизация" 1930 года, которая как бы была не есть чисто идеологическое действо, выразившееся в появлении цифры 30 за слэшем, а, возможно, состояла в изменении шага нарезов под тяжелую пулю, в числе прочих доработок.

Вашей бабуле 1937 г.р. привет от моей 1938 г.р.! Во время модернизации еще и над целиком потрудились. (Типа вёрсты на километры поменяли!!! (щас придумал!)Стрельба легкой пулей 9,7 не впечатлила ничем. А вот "военная" пуля - это да! Предлагаю ее для краткости переименовать в ПР ( "п..ец рельсам!").

корсар

Alanbechyr писал(а): Вашей бабуле 1937 г.р. привет от моей 1938 г.р.! Во время модернизации еще и над целиком потрудились. (Типа вёрсты на километры поменяли!!! (щас придумал!)Стрельба

хм во как век живи век учись-))))))) батенька шаги в метры еще коновалов перевел, планка коновалова ни о чем не говорит, год 1910? на 91/30, отнють не коновловская плака стоит, вот так вот, и это обусловлено не заменой версты в километры, а появлением нового патрона, так же и нагелечик из-за этого установлен, но все это 08-10 год

tex · Сообщение **tex** » 02 окт 2007, 16:36.

Насколько я помню, мосинский прицел изначально был пронумерован в сотнях шагов, но не в верстах. Верста к шагу не привязана, она равна 500-м саженей.

Alanbechyr · Сообщение **Alanbechyr** » 02 окт 2007, 16:51.

Н-да, с чувством юмора у вас туго, уважаемые корсар и tex. Зато с информированностью полный порядок. Но что вы всерьез воспримите мою гипотезу про версты, я не расчитывал, ей-богу! Ну сажени еще куда ни шло, но версты! Сижу и смеюсь в рабочее время! Спасибо.

п-ф · Сообщение **п-ф** » 02 окт 2007, 17:02.

tex писал(а):Видимо про законы аэродиманики конструкторы ракет и ЛА ничего не знают

типа знают. токмо ЛА и рокеты не крутяцца со скоростью 3500 об/мин.

корсар

Alanbechyr писал(а): Н-да, с чувством юмора у вас туго, уважаемые корсар и tex. Зато с информированностью полный порядок. Но что вы всерьез воспримите мою гипотезу про версты, я не расчитывал, ей-богу! Ну сажени еще куда ни шло, но версты! Сижу и смеюсь в рабочее время! Спасибо.

во как, это чувсво юмора называется, будем знать

Тимоха

Мущщины, брэк!

Я могу попросить вас, коллеги, вернуться к исходнику - было бы чертовски интересно узнать, а как ваши стволы работают?
Как грится, не только "себя показать", но и людей посмотреть

Alanbechyr · Сообщение **Alanbechyr** » 02 окт 2007, 18:20.

Хорошо работает. Оболочечной пулей (Новосибирск, 12 г) прострелил на спор чурбак диаметром полметра. 2 бутылки коньяка выиграл.

tex · Сообщение **tex** » 03 окт 2007, 01:25.

Alanbechyr
На отсуствие юмора вроде Вы первый жалуетесь. Просто это издержки инет общения, не понятно с кем ведёшь разговор. Случается и так, что здесь похлеще чем про вёрсты рассказывают, причём а полной серьёзе. Так что уже ничему не удивляюсь, и бывает не смешно

tex · Сообщение **tex** » 03 окт 2007, 01:34.

п-ф писал(а):типа знают. токмо ЛА и рокеты не крутяцца со скоростью 3500 об/мин.

Во первых, 3500об/мин это не такая уж заоблачная скорость (если ручная дрель до 6000об/мин выдаёт, а болгарка и все 9000об/мин). Не берусь утверждать на 100%, но возможно, что некоторые лёгкие ракеты, такие например, как НУРСы, ПЗРК, а так же класса воздух-воздух, вращаются на скоростях близких к этой.
А во вторых, прошу извинить за занудство, но хотелось бы узнать как обороты связаны с аэродинамикой носика пули? Можете ответить по существу, откуда взята цифра 1/10 диаметра, а как она влияет на разброс? Желательно на пальцах объяснить, чтобы все поняли.

п-ф · Сообщение **п-ф** » 03 окт 2007, 02:31.

tex писал(а):Во первых, 3500об/мин это не такая уж заоблачная скорость (если ручная дрель до 6000об/мин выдаёт, а болгарка и все 9000об/мин). Не берусь утверждать на 100%, но возможно, что некоторые лёгкие ракеты, такие например, как НУРСы, ПЗРК, а так же класса воздух-воздух, вращаются на скоростях близких к этой.
А во вторых, прошу извинить за занудство, но хотелось бы узнать как обороты связаны с аэродинамикой носика пули? Можете ответить по существу, откуда взята цифра 1/10 диаметра, а как она влияет на разброс? Желательно на пальцах объяснить, чтобы все поняли.

Дык, не 3500 об/мин., а 3500 об/сек. Вместо того чтобы ловить на словах и приводить в примеры хозбыт, поправили бы (предвещая следующий вопрос типа - почему и откуда такая скорость? - прикинте время нахождения пули в стволе, твист, длину ствола, количество оборотов которое получит пуля за это время. получите искомые цыфры). Ни одна ракета не крутиццо со скоростями близкими и неблизкими к 3500 за минуту. Аэродинамическая стабилизация нужна им лишь для подкрутки дабы нивелировать прозводственные/компановочные косяки, т.к. создать идеально сбалансированное тело в габаритах ракеты невозможно.
Занудство оно конечно присутствует. Спор ради спора. Не верите/не знаете, мне по барабану. Доказывать и обьяснять на пальцах моя ничего не будет. Было бы для чего и был бы от этого прок. Гыыы.

tex · Сообщение **tex** » 03 окт 2007, 02:45.

Так Вы же самы написали

п-ф писал(а):типа знают. токмо ЛА и рокеты не крутяцца со скоростью 3500 об/мин.

Как Вас мне ещё понимать? Когда у Вас носик пули, это конец, секунды это минуты?

Вам бы стоило более тщательнее и яснее излагать свою мысль, тогда и не будет вопросов, которые так раздражают. А мне не нужно будет додумывать за Вас то, что Вы хотели сказать, но почему то не смогли...
Но, тем не менее, на главный вопрос, который я задаю уже который раз, Вы так и не хотите почему то ответить. Насчёт влияния на разброс 1/10 диаметра. Боюсь, что просто не знаете ответа. Тогда давайте замнём, для ясности. Будем считать, что Вы и сдесь что то напутали

п-ф · Сообщение **п-ф** » 03 окт 2007, 12:16.

Когда у Вас носик пули, это конец, секунды это минуты?

Ой мне, возьмите куркулятор и посчитайте. Будут искомые тыщи за секунду. каждый имеет право на ошибку. Тем более в тырнете. Гы-ыыы

тогда и не будет вопросов, которые так раздражают

Упс. Лечите желчный. Первое дело когда раздражает оппонент. Аллохол хорошо и кукурузные рыльца.

Но, тем не менее, на главный вопрос, который я задаю уже который раз, Вы так и не хотите почему то ответить. Насчёт влияния на разброс 1/10 диаметра.

Дык, поставьте на голосование - как летает пуля и можно ли считать конец носом. Типа в лучших традициях ветки. Коллегиально или по принципам демократического централизьма узнаем истину.

Боюсь, что просто не знаете ответа.

Бойтесь спокойно!!! У нас свободная страна. Будьте проще, мож тоже когда нить постреляете мельхиором, поговорите с людьми, почитаете книжки Малова, Блюма-Устинова и т.д.

tex · Сообщение **tex** » 03 окт 2007, 12:38.

п-ф писал(а):Ой мне, возьмите куркулятор и посчитайте. Будут искомые тыщи за секунду. каждый имеет право на ошибку. Тем более в тырнете. Гы-ыыы

Зачем мне брать калькулятор? У меня не настолько много времени, чтобы проверять чужую писанину.
Я лишь читаю Вашь постеры и вижу нвскидку явные расстыковки, поэтому приводимая Вами информация мной воспринимается как недостоверная, а сами Вы всё более и более зарабатываетет репутацию человека, словам которого лучше не доверять.
Поэтому калькулятор берите Вы, чтобы провярять то, что Вы же и пишете. Ошибки все делают, никто не спорит. Только при этом не стоит искть виноватых вокруг. В ваших ошибках виноваты Вы и только Вы.

п-ф писал(а):Упс. Лечите желчный. Первое дело когда раздражает оппонент. Аллохол хорошо и кукурузные рыльца.

Вы невнимательно читаете меня. Раздражаетесь тут Вы, а не я. Вас злит, очевидно то, что я Вас ловлю на ошибках, как Вам кажется. Но я не ловлю, я не воспитатель детского сада, я лишь обращаю Ваше внимание, что если не способны писать ничего, кроме белиберды, лучше вообще не писать. Потому как такой информации грошь цена.

п-ф писал(а):Дык, поставьте на голосование - как летает пуля и можно ли считать конец носом. Типа в лучших традициях ветки. Коллегиально или по принципам демократического централизьма узнаем истину.

Вы сделали спорное заявление, я Вас попросил его прокоментировать. Вы отказыватесь. Значит сморозили чушь, а теперь прикидыватесь обиженным. Всё и так понятно, чего тут ещё голосовать? Слишком много чести.

п-ф писал(а):Бойтесь спокойно!!! У нас свободная страна. Будьте проще, мож тоже когда нить постреляете мельхиором, поговорите с людьми, почитаете книжки Малова, Блюма-Устинова и т.д.

Да нет, я проще поступлю. Всё что Вы будете отныне здесь постить, я буду расценивать как мусор не заслуживающий внимания. Какой смысл тратить время на чтение? Если кроме ошибок, которыми Вы ухитряетесь пересыпать свою писанину, Вы ещё и при вопросах и малейшей опасности подмочить свою репутацию тут же уходите как моллюск в ракушку

п-ф · Сообщение **п-ф** » 03 окт 2007, 12:43.

О, сколько пафоса. И это радует. Прям эпическая поэма для тырнета. Вау!

Тимоха

И все=так, господа бретеры, оставим вопросы "куркудаторов" и ракет

, и я опять же вернусь к изначальному: ну почему из мосинки 37 года (да и из Энфильдв и Винчестера, если не ошибаюсь) сегодняшняя легкая пуля летит отвратительно?

Woldemar · Сообщение **Woldemar** » 03 окт 2007, 21:05.

Читал, читал, но так нихрена и не понял:

Тимоха писал(а): ну почему из мосинки 37 года (да и из Энфильдв и Винчестера, если не ошибаюсь) сегодняшняя легкая пуля летит отвратительно?
IP: logged

И действительно, почему?

п-ф писал(а): О, сколько пафоса.

С пафосом или без,а обяснить членораздельно можно, почему носик (по вашему "кончик") пули должен быть каким-то не совсем острым (или не совсем тупым)? И откуда эти мистические 1\10 от диаметра (а не 1\12, например)?

корсар

Woldemar писал(а): С пафосом или без,а обяснить членораздельно можно, почему носик (по вашему "кончик") пули должен быть каким-то не совсем острым (или не совсем тупым)? И откуда эти мистические 1\10 от диаметра (а не 1\12, например)?

неа нельзя, итс мэджик-)))))))))))

Woldemar · Сообщение **Woldemar** » 04 окт 2007, 19:52.

Херня какая-то прослеживается, а не "мэджик" (:0))))

Тимоха

От, елы-палы! Почитал-почитал комменты, и поймал себя на мысли: а вправду, в чем разница между кончиком и носиком?

Непоседа

Носиком - начинается, а кончиком - кончается! Во! А где и что я уже запутался.

Woldemar · Сообщение **Woldemar** » 05 окт 2007, 19:04.

"Где начало того конца, которым оканчивается начало?"
Козьма Прутков

перемещено из Нарезное оружие

Мосинка 37-го года

Кто сейчас на конференции