Восстановление Экс. Снаперского Мосина.
Показанное на картинке клеймо "СН" явно не родное, а набито уже в наше время, как и чудо-номер "НР 22", старый видно, что сошлифовали на токарном станке. Достаточно сравнить родное клеймо "No" с чудо-номером. Если это была бы настоящая снайперская винтовка, то отверстий под основание было всегда четыре, вне зависимости от производителя, поскольку так крепится к коробке кронштейн Кочетова (два винта + два штфта). Всё остальное - самодеятельность.
Володя,
Я с большим уважением отношусь к Вашему мнению и всегда с интересом читаю Ваши комментарии и советы. Но в данном случаее Вы несовсем внимательно прочли то что я написал. А именно: "При ОТКРЫТОМ затворе должо быть видно два отверстия с заглушками".
Отверстий крепления кронштейна Кочетова действительно четыре (два штифтовых и два винтовых), независимо от завода производителя. Но, практически во всех случаях, штифтовые отверстия на Тульских винтовках глухие, а в Ижевских просверлены насквозь. Это относится как к ПУ на Кочетова так и к ПЕ на кронштейне обр. 1936. А поскольку винтовка, по которой был задан вопрос, Тульская и разбирать ее для осмотра внешней стенки коробки нельзя, то я и написал то что написал.
По поводу серийного номера Вы совершенно правы. Скорее всего его присвоили и набили после заводской переборки.
Вполне возможно что то же случилось с "СН". Но как правило маркировка "СН" стоит на Тульских снайперских и экс-снайперских винтовках с 1942 то 1947 год. Кстати, для "СН" (в отличии от довоенного "СП") свойственна грубоватость и вытянутость шрифта.
Я с большим уважением отношусь к Вашему мнению и всегда с интересом читаю Ваши комментарии и советы. Но в данном случаее Вы несовсем внимательно прочли то что я написал. А именно: "При ОТКРЫТОМ затворе должо быть видно два отверстия с заглушками".
Отверстий крепления кронштейна Кочетова действительно четыре (два штифтовых и два винтовых), независимо от завода производителя. Но, практически во всех случаях, штифтовые отверстия на Тульских винтовках глухие, а в Ижевских просверлены насквозь. Это относится как к ПУ на Кочетова так и к ПЕ на кронштейне обр. 1936. А поскольку винтовка, по которой был задан вопрос, Тульская и разбирать ее для осмотра внешней стенки коробки нельзя, то я и написал то что написал.
По поводу серийного номера Вы совершенно правы. Скорее всего его присвоили и набили после заводской переборки.
Вполне возможно что то же случилось с "СН". Но как правило маркировка "СН" стоит на Тульских снайперских и экс-снайперских винтовках с 1942 то 1947 год. Кстати, для "СН" (в отличии от довоенного "СП") свойственна грубоватость и вытянутость шрифта.
Толщина стенки ствольной коробки слева, если мне не изменяет память, составляет всего 7мм. Если не досверлить отверстие под штифт, то сколько же там останется глубины для 5мм штифта? Считаем, если недосверливание будет минимум 1мм, плюс ещё ~3мм на технологический конус под острие сверла. Стало быть рабочая глубина под штифт будет составлять в лучшем случае: 7-1-3 = 3мм. Сам штифт, повторюсь, имеет диаметр 5мм. Он просто не удержится в 3-х миллиметровой глубине.
Все винтовки, которые я видел, и с ПУ и с ПЕ имели сквозные отверстия под штифты. Так и на чертеже указано в Руководстве по ремонту. Первый раз слышу, чтобы на ТОЗе такие отверттия не досверливали. Может люди ошиблись? Просто выступающую головку штифта можно так умело и аккратно проточить заподлицо с коробкой изнутри, что она будет соврешенно не видна.
Все винтовки, которые я видел, и с ПУ и с ПЕ имели сквозные отверстия под штифты. Так и на чертеже указано в Руководстве по ремонту. Первый раз слышу, чтобы на ТОЗе такие отверттия не досверливали. Может люди ошиблись? Просто выступающую головку штифта можно так умело и аккратно проточить заподлицо с коробкой изнутри, что она будет соврешенно не видна.
Четсно говоря небольшая глубина штифтовых отверстий меня не удивляет. Скажем, винтовые отверстия под кронштейн Смирнского были тоже глухими и имели глубину 3-3,5мм при том же 5мм диаметре винтов (толщина стенки в этой части коробки местами гараздо меньше чем 7мм).
К сожалению у меня нет доступа к производственным инструкциям. Я основываюсь только на том что имею, видел или держал в руках.
На скорую руку я накопал несколько фотографий экс-ПЕ на кронштейне обр.1936. Первые семь фото это ТОЗ 1938, 1939, 1940. Последние - Ижевск 1942 (извините за плохое качество).
К сожалению у меня нет доступа к производственным инструкциям. Я основываюсь только на том что имею, видел или держал в руках.
На скорую руку я накопал несколько фотографий экс-ПЕ на кронштейне обр.1936. Первые семь фото это ТОЗ 1938, 1939, 1940. Последние - Ижевск 1942 (извините за плохое качество).
А меня как раз удивляет. Тогда расскажите, как нарезать резьбу М5х0,5 в глухом отверстии общей длиной 6мм и с глубиной резьбовой части в 3-3,5мм? При этом коробка термически обработана, так что направляющий конус метчика должен иметь надёжное зацепление на достаточно большой длине.андим писал(а):Четсно говоря небольшая глубина штифтовых отверстий меня не удивляет. Скажем, винтовые отверстия под кронштейн Смирнского были тоже глухими и имели глубину 3-3,5мм при том же 5мм диаметре винтов (толщина стенки в этой части коробки местами гараздо меньше чем 7мм).
И потом, откуда известно, что отверстия под кронштейн Смринского были глухими?
Опять таки, откуда известно, что эти винтовки экс-ПЕ, как Вы их называете? Т.е. бывшие когда то снайперскими винтовками? Только потому что там клейма на стволах СП, СН и какие то забитые и заваренные отверстия на коробке?андим писал(а):К сожалению у меня нет доступа к производственным инструкциям. Я основываюсь только на том что имею, видел или держал в руках.
На скорую руку я накопал несколько фотографий экс-ПЕ на кронштейне обр.1936. Первые семь фото это ТОЗ 1938, 1939, 1940. Последние - Ижевск 1942 (извините за плохое качество).
На мой взгляд это ещё не говорит однозначно в пользу того, что это были непременно снайперские винтовки когда то. Их во первых там подозрительно много, а во вторых, вариантов происхождения этих следов может быть множество. От заводского брака (резьба замялась), послевоенной сборки из разных деталей после ремонта, попыток поставить на коробку какой то иной кронштейн, типа диоптра для спортивных состязаний, и т.д.
Кроме того, мы обсуждали с Вами кронштейн ПЕ и отверстия под него. А кронштейн обр.1936г., имел основание, очень похожее на основания кронштейнов Д2 и Д3, но крепления к коробке отличались, насколько мне известно.
Володя Вы случайно не в суде работаете? 
Юридический подход чувствуется.
Попробую возразить по пунктам, но думаю что только масла в огонь добавлю. Пожалуста не воспринимайте как желание конфликтовать с Вами. Мне действительно интересно это обсуждение с точки зрения нового взгляда на вещи и изменения устоявшихся в моей голове понятий.
-Так же имел и детально осматривал четыре винтовки (две 1935, и две 1936) с маркировкой "СП" и шестью заваренными отверстиями, по три с каждой стороны в соответствии с базой кронштейна Смирнского. На ресиверах двух из четырех винтовок были выбиты трехзначные номера с буквенным преффиксом (как обычно маркировались кронштейны Смирнского), стиль шрифта соответствовал стилю маркировки 30х годов.
-Видел фотографии нескольких винтовок ("СП", Финский трофей, в оригинальном состоянии)под кронштейн Смирнского, с глухими отверстиями и резьбой М5 шаг 0,5мм с отпечатком от базы кронштейна на месте предполагаемого крепления.
-На большинстве Ижевских экс-снайперок (извините, мне просто удобно пльзоватся этим термином за неимением другого) был выбит серийный номер прицела (обычно начинающийся цифрами 43, 44 или буквами А, Б). В некоторых случаях этот номер был вычеркнут и выбит другой (по всей видимости в связи с ремонтом и заменой прицела). На некоторых сохранившихся оригиналах ПУ, номер прицела до сих пор совпадает с номером на основании ствола. Если винтовка была заводским браком, то зачем на ней выбивать номер прицела?
-Крепеж каждого типа кронштейна сугубо индивидуален и легко определяется по расположению винтов и штифтов, а так же месту крепления основания. Практически во всех случаях с экс-снайперскими винтовками год выпуска и производитель винтовки соответствуют типу кронштейна применяемого в год производства. По моему - слишком много совпадений.
Крпление оснований действительно отличаются. Прежде всего основания кронштейнов систем Динамо 2 и 3 были сделаны под драгунку обр. 1891, соответственно под граненый ресивер. Основание кронштейна системы Динамо имеет вырез под ход отсечкаотражателя. Основание кронштейна обр. 1936 сделано под круглую коробку с высокой стенкой. Последовательность крепежа тоже другая.
В обр. 1936: штифт-винт-винт-штифт
В Динамо: винт-штифт-винт-штифт. При чем, из за низкой стенки драгунки, отверстие первого штифта расположено на 1-1,5мм ниже оси основания и остальных орверстий.
Есть небольшое различие между основаниями Динамо-2 и Динамо-3, но на расположение крепежа это не влияет.
Юридический подход чувствуется. Попробую возразить по пунктам, но думаю что только масла в огонь добавлю. Пожалуста не воспринимайте как желание конфликтовать с Вами. Мне действительно интересно это обсуждение с точки зрения нового взгляда на вещи и изменения устоявшихся в моей голове понятий.
-Основываюсь на утверждениях западных коллекционеров. В часности Вика Томаса, у которого есть экземпляры оригиналов ПЕ на Смирнского (из Финских трофеев)....откуда известно, что отверстия под кронштейн Смринского были глухими?
-Так же имел и детально осматривал четыре винтовки (две 1935, и две 1936) с маркировкой "СП" и шестью заваренными отверстиями, по три с каждой стороны в соответствии с базой кронштейна Смирнского. На ресиверах двух из четырех винтовок были выбиты трехзначные номера с буквенным преффиксом (как обычно маркировались кронштейны Смирнского), стиль шрифта соответствовал стилю маркировки 30х годов.
-Видел фотографии нескольких винтовок ("СП", Финский трофей, в оригинальном состоянии)под кронштейн Смирнского, с глухими отверстиями и резьбой М5 шаг 0,5мм с отпечатком от базы кронштейна на месте предполагаемого крепления.
Не только.Опять таки, откуда известно, что эти винтовки экс-ПЕ, как Вы их называете? Т.е. бывшие когда то снайперскими винтовками? Только потому что там клейма на стволах СП, СН и какие то забитые и заваренные отверстия на коробке?
-На большинстве Ижевских экс-снайперок (извините, мне просто удобно пльзоватся этим термином за неимением другого) был выбит серийный номер прицела (обычно начинающийся цифрами 43, 44 или буквами А, Б). В некоторых случаях этот номер был вычеркнут и выбит другой (по всей видимости в связи с ремонтом и заменой прицела). На некоторых сохранившихся оригиналах ПУ, номер прицела до сих пор совпадает с номером на основании ствола. Если винтовка была заводским браком, то зачем на ней выбивать номер прицела?
-Крепеж каждого типа кронштейна сугубо индивидуален и легко определяется по расположению винтов и штифтов, а так же месту крепления основания. Практически во всех случаях с экс-снайперскими винтовками год выпуска и производитель винтовки соответствуют типу кронштейна применяемого в год производства. По моему - слишком много совпадений.
-Если мне не изменяет склероз, то только в довоенное время было выпущено около 100000 снайперских винтовок. Точных цифр не знаю, но предпологаю что во время ВОВ их было произведено раза в два больше. Итого 300000. Куда же их все девать после войны? По всей видимости сначала унитаризация под прицел ПУ и сортировка. Что полутше - обратно в армию. А остальное - капремонт - склад - США и Канада в тяжелые 90тые.Их во первых там подозрительно много
-Поправте меня если я ошибаюсь, в моем понимании кронштейн обр. 1936 года это то что за пределами России обозвали "side rail PEM mount"А кронштейн обр.1936г., имел основание, очень похожее на основания кронштейнов Д2 и Д3, но крепления к коробке отличались, насколько мне известно.
Крпление оснований действительно отличаются. Прежде всего основания кронштейнов систем Динамо 2 и 3 были сделаны под драгунку обр. 1891, соответственно под граненый ресивер. Основание кронштейна системы Динамо имеет вырез под ход отсечкаотражателя. Основание кронштейна обр. 1936 сделано под круглую коробку с высокой стенкой. Последовательность крепежа тоже другая.
В обр. 1936: штифт-винт-винт-штифт
В Динамо: винт-штифт-винт-штифт. При чем, из за низкой стенки драгунки, отверстие первого штифта расположено на 1-1,5мм ниже оси основания и остальных орверстий.
Есть небольшое различие между основаниями Динамо-2 и Динамо-3, но на расположение крепежа это не влияет.
Володя,
Если у Вас еще остался интерес к этой теме, то вот несколько фотографий винтовки с деталями о которых я упоминал выше (Финский трофей с маркировкой СП, без кронштейна и оптики ПЕ, глухие отверстия под М5х0,5мм, трехзначный номер базы кронштейна Смирнского).
Фотографии недавно выставлялись на Ганбордс, я специально для Вас сохранил.
P.S.: С наступающим Новым Годом! Удачи Вам.
Если у Вас еще остался интерес к этой теме, то вот несколько фотографий винтовки с деталями о которых я упоминал выше (Финский трофей с маркировкой СП, без кронштейна и оптики ПЕ, глухие отверстия под М5х0,5мм, трехзначный номер базы кронштейна Смирнского).
Фотографии недавно выставлялись на Ганбордс, я специально для Вас сохранил.
P.S.: С наступающим Новым Годом! Удачи Вам.
Интерес есть, конечно. Я помалкивал пока, так как мне обещали знакомые прислать фотки копанных наших снайперок, где эти отверстия были сквозными.
Вообще то, то что Вы здесь показали, это очень странно. Очень похоже, что в этих отверстиях запрессованы пробки скорее всего, уже после сверления сквозного сверления и нарезания в нём резьбы. Обратите внимание на вот этот переход:
Переходы я выделил красным цветом
В случае глухого отверстия его не должно быть видно, там был бы сплошной металл с небольшим радиусом перехода от цилиндра к плоскости. А тут явно видно колцевое затемнения, так обычно выглядит место сопряжения двух разных деталей. Зачем это сделано нашими или финами, не совсем понятно. Я уже не говорю о том, что нарезать резьбу в глухом отверстии такой глубины практически не представляется воможным по чисто технологическим причинам. Достаточно посмотреть метчик М5х0,5, что бы понять это.
Конечно, наверное, можно всё сделать, при большом желании, вопрос какой ценой? И стоит ли ради этого городить огород?
В любом случае эти вопросы легко рассеять, если бы владелец этого оружия показал бы "изнанку". Т.е. сделал фотографии изнутри этих мест на коробке, удалив затвор.
Вообще то, то что Вы здесь показали, это очень странно. Очень похоже, что в этих отверстиях запрессованы пробки скорее всего, уже после сверления сквозного сверления и нарезания в нём резьбы. Обратите внимание на вот этот переход:
Переходы я выделил красным цветом
В случае глухого отверстия его не должно быть видно, там был бы сплошной металл с небольшим радиусом перехода от цилиндра к плоскости. А тут явно видно колцевое затемнения, так обычно выглядит место сопряжения двух разных деталей. Зачем это сделано нашими или финами, не совсем понятно. Я уже не говорю о том, что нарезать резьбу в глухом отверстии такой глубины практически не представляется воможным по чисто технологическим причинам. Достаточно посмотреть метчик М5х0,5, что бы понять это.
Конечно, наверное, можно всё сделать, при большом желании, вопрос какой ценой? И стоит ли ради этого городить огород?
В любом случае эти вопросы легко рассеять, если бы владелец этого оружия показал бы "изнанку". Т.е. сделал фотографии изнутри этих мест на коробке, удалив затвор.
Учитывая толщину стенки в этой части винтовки наличие заглушки маловероятно и, как Вы уже говорили, безсмысленно. Могу предположить что это кольцо всего лиш засохшая смазка, запрессованая туда винтом 71 год назад. Посмотрите на крайнее правое ответстие, там грязи немеренно.тут явно видно колцевое затемнения, так обычно выглядит место сопряжения двух разных деталей
Метчик метчику рознь, даже при одном и нестандартном размере. Вот, все три метчика М5х0,5. При установке базиса Смирнского я успешно использовал нижний в глухих отверстиях:Достаточно посмотреть метчик М5х0,5, что бы понять это.
Фотографий изнанки, к сожеланию, не было. Я знаю что Вы не доверяете экс-снайперским винтовкам, но это все что я могу предложить (Тула 1935, СП, по три заваренных отверстия, трехзначный номер под базисом):В любом случае эти вопросы легко рассеять, если бы владелец этого оружия показал бы "изнанку". Т.е. сделал фотографии изнутри этих мест на коробке, удалив затвор.
"Метчик метчику рознь, даже при одном и нестандартном размере. Вот, все три метчика М5х0,5. При установке базиса Смирнского я успешно использовал нижний в глухих отверстиях"
Сразу его использовали, или начинали резьбу всё-таки первым?
Сразу его использовали, или начинали резьбу всё-таки первым?
Поочередно, но первый практически ничего не схватил.
Я конечно не ТЕХ, но мне тоже не понятно, зачем такие искусственные трудности со "слепыми" (или "глухими", как правльно - не знаю точно)отверстиями, когда на порядок проще пройти ресивер насквозь (при идентичном конечном результате)...
Дык, как раз это и пытаемся выяснить.Woldemar писал(а):Я конечно не ТЕХ, но мне тоже не понятно, зачем такие искусственные трудности со "слепыми" (или "глухими", как правльно - не знаю точно)отверстиями, когда на порядок проще пройти ресивер насквозь (при идентичном конечном результате)...
Я то любитель, так что если глупость скажу - поправте. Мне эта ситуация так представляется:
Если смотреть на расположение базиса, то как минимум два передних (а возможо и частично средних) винта крепления приходятся на уровень патронника. При сквозном просверливании в патроннике образуются полости/неровности поверхности. Что при выстреле приводит к раздуванию/выпячиванию стенки гильзы; соответственно заклиниванию и проблемам с экстракцией.
Вот и выходит что два отверстия должны быть глухими (слепыми), а остальные скорее всего по анологии, что бы не нарушать технологический процесс.
андим
Ну Вы же сами говорили, что у Вас новодельная установка, что толку её фоткать? Тем более, как Вы говорили, у Вас отверстия были заварены. А заваренные отверстия можно различить лишь при хорошем обзоре, через зеркальце и с освещением.
Что касаемо метчиков на картинке, то он у вас один в том плане, что это один комплект: грубый метчик, промежуточный и чистовой, о чём говорят колечки на хвостовиках. Кроме того, очень похоже что их "доработали" - сильно сняли носики с заходными конусами, значительно уменьшив заход. Это может привести к срыву резьбы при нарезании.
Так можно поступать, конечно, но для нарезания резьбы в мягких материалах, типа дюраля, латуни и т.д. Или чтобы "освежить" уже имеющуюся помятую резьбу.
Коробка винтовки не просто стальная, а термически обработана, и "установочной" резьбы там нет. Поэтому нарезать там резьбу с минимальным заходным конусом, весьма чревато браком. Подозреваю, что Вам удалось успешно нарезать резьбу там именно потому, что после заварки отверстий сталь в этих местах отожглась и стала мягкой. Но, резьбовое соединение такого рода будет ненадёжным при эксплуатации.
Кроме того, по ГОСТ 16093, который устанавливает минимальную длину свинчивания для метрических резьб, указано, что для резьбы М5х0,5 минимальная длина свинчивания должна быть от 1,5...4,5мм.
На чужих фотографиях, которые Вы давали с отверстиями, и которые я рисовал, видно, что в отверстии нарезана резьба в три-четыре нитки. Т.е. это значит, что длина свинчивания там 3...4 х 0,5 = 1,5...2,0мм, а само отверстие, судя по всему имеет глубину не более 2,5мм. Таким образом получается, что винты завинчены на 3-4 оборота каждый и имеют минимальную, хотя и допустимую прочность.
В то же время кронштейн Кочетова, вместе с лёгеньким прицелом ПУ удерживают два крепёжных 5мм гладких штифта и два более мощных винта М6х0,75 и при этом их длина свинчивания составляет аж целых 8мм! Нужно ли говорить, что кронштейн Смирнского в сборе с основанием и прицелом ПЕ имеют вместе гораздо более внушительный вес, чем Кочетов с ПУ. И весь этот больший вес, получается, должен распределяться лишь на шесть еле-еле закрученных (на три-четыре оборота) винтика?
Странное решение, по меньшей мере.
И ещё одно соображение. Если мы обратимся к картинкам новодельных винтов для крепления основания кронштейна Смирнского (которые, как утверждается их изготовителем, являются 100% копией оригиналььных винтов) то мы увидим следующее:
А именно, что длина их резьбовой части имеет около 7..8-и ниток резьбы. Т.е. они предназначены для свинчивания на длине 7..8 х 0,5 =3,5...4,0мм. Это уже кое что, против 1,5...2,0мм на фотографиях. Если такие винты окажутся длинее, чем резьбовая часть отверстий, то понятно, что они упрутся в эти отверстия, так и не прижав своими головками основания кронштейна.
Конечно, это новодел, и все мои замечания могут быть ошибочными. Рещить этот вопрос можно на мой взгляд лишь внимательно изучив оригинальную заводскую документацию, либо эти места в выкопанных музейных оригинальных винтовках.
Всё же остальное это всё размышления, которые могут базироваться на заведомо ложных предпосылках. И которые опираются лишь на заветные буквы "СП" или "СН" которые так же очень легко подделать, учитывая сегодняшний ажиотаж.
Ну Вы же сами говорили, что у Вас новодельная установка, что толку её фоткать? Тем более, как Вы говорили, у Вас отверстия были заварены. А заваренные отверстия можно различить лишь при хорошем обзоре, через зеркальце и с освещением.
Что касаемо метчиков на картинке, то он у вас один
в том плане, что это один комплект: грубый метчик, промежуточный и чистовой, о чём говорят колечки на хвостовиках. Кроме того, очень похоже что их "доработали" - сильно сняли носики с заходными конусами, значительно уменьшив заход. Это может привести к срыву резьбы при нарезании. Так можно поступать, конечно, но для нарезания резьбы в мягких материалах, типа дюраля, латуни и т.д. Или чтобы "освежить" уже имеющуюся помятую резьбу.
Коробка винтовки не просто стальная, а термически обработана, и "установочной" резьбы там нет. Поэтому нарезать там резьбу с минимальным заходным конусом, весьма чревато браком. Подозреваю, что Вам удалось успешно нарезать резьбу там именно потому, что после заварки отверстий сталь в этих местах отожглась и стала мягкой. Но, резьбовое соединение такого рода будет ненадёжным при эксплуатации.
Кроме того, по ГОСТ 16093, который устанавливает минимальную длину свинчивания для метрических резьб, указано, что для резьбы М5х0,5 минимальная длина свинчивания должна быть от 1,5...4,5мм.
На чужих фотографиях, которые Вы давали с отверстиями, и которые я рисовал, видно, что в отверстии нарезана резьба в три-четыре нитки. Т.е. это значит, что длина свинчивания там 3...4 х 0,5 = 1,5...2,0мм, а само отверстие, судя по всему имеет глубину не более 2,5мм. Таким образом получается, что винты завинчены на 3-4 оборота каждый и имеют минимальную, хотя и допустимую прочность.
В то же время кронштейн Кочетова, вместе с лёгеньким прицелом ПУ удерживают два крепёжных 5мм гладких штифта и два более мощных винта М6х0,75 и при этом их длина свинчивания составляет аж целых 8мм! Нужно ли говорить, что кронштейн Смирнского в сборе с основанием и прицелом ПЕ имеют вместе гораздо более внушительный вес, чем Кочетов с ПУ. И весь этот больший вес, получается, должен распределяться лишь на шесть еле-еле закрученных (на три-четыре оборота) винтика?
Странное решение, по меньшей мере.
И ещё одно соображение. Если мы обратимся к картинкам новодельных винтов для крепления основания кронштейна Смирнского (которые, как утверждается их изготовителем, являются 100% копией оригиналььных винтов) то мы увидим следующее:
А именно, что длина их резьбовой части имеет около 7..8-и ниток резьбы. Т.е. они предназначены для свинчивания на длине 7..8 х 0,5 =3,5...4,0мм. Это уже кое что, против 1,5...2,0мм на фотографиях. Если такие винты окажутся длинее, чем резьбовая часть отверстий, то понятно, что они упрутся в эти отверстия, так и не прижав своими головками основания кронштейна.
Конечно, это новодел, и все мои замечания могут быть ошибочными. Рещить этот вопрос можно на мой взгляд лишь внимательно изучив оригинальную заводскую документацию, либо эти места в выкопанных музейных оригинальных винтовках.
Всё же остальное это всё размышления, которые могут базироваться на заведомо ложных предпосылках. И которые опираются лишь на заветные буквы "СП" или "СН"
которые так же очень легко подделать, учитывая сегодняшний ажиотаж.В принципе, никакого особого ажиотажа по поводу экс-снайперских винтовок нет. В большинстве случаев их продают по той же цене что и другие. На перепродаже можно заработать $25-50, небольше. Смысла нет.
Ну если смотреть на развитие снайперской винтовки в хронологическом порядке, то кронштейн Смирнского заменили на более крупный и сложный в изготовлении боковой кронштейн по типу ГеКо. Если я не ошибаюсь, то именно по причинам низкой надежности первого.
Я очень хорошо знаком с новодельными винтами крепления. 100% сходство, подразумевает внешнее (наружное) сходство, размер резьбы и нестандартную шляпку винта. Но, сами новодельные винты были сделаны с учетом особенностей новодельной основы кронштейна. Длина резьбовой поверхности была увеличена на 1,0мм. Винтовые отверстия в репродукционой базе имеют диаметр 4,6мм. Идея состояла в том, что бы нарезать резьбу через базу прямо в стенку винтовки в один прием (якобы для большей надежности крепления). К тому же, сама форма винта отличается от оригинала. Винтовые отверстия репродукции (в отличее от оригинала) имеют фаску, винты сделаны соответственно. Так сказать - незначительные изменения с учетом рынка сбыта.
А по поводу размышлений и домыслов, я с Вами полностью согласен. В принципе я и ввязался в этот спор в надежде получить новую информацию. Пока вижу что мы с Вами остались каждый при своем мнении, хотя определенные сомнения появились (надеюсь обоюдные). Если Вы наткнетесь на новую информацию по поводу экс-снайперских винтовок или технологии установки кронштейнов, не сочтите за труд, разместите в этой ветке. Ну и со своей стороны, ежели чего нового найду, то Вас обратно к барьеру вызову.
С Новым Годом!
Дима
Ну если смотреть на развитие снайперской винтовки в хронологическом порядке, то кронштейн Смирнского заменили на более крупный и сложный в изготовлении боковой кронштейн по типу ГеКо. Если я не ошибаюсь, то именно по причинам низкой надежности первого.
Я очень хорошо знаком с новодельными винтами крепления. 100% сходство, подразумевает внешнее (наружное) сходство, размер резьбы и нестандартную шляпку винта. Но, сами новодельные винты были сделаны с учетом особенностей новодельной основы кронштейна. Длина резьбовой поверхности была увеличена на 1,0мм. Винтовые отверстия в репродукционой базе имеют диаметр 4,6мм. Идея состояла в том, что бы нарезать резьбу через базу прямо в стенку винтовки в один прием (якобы для большей надежности крепления). К тому же, сама форма винта отличается от оригинала. Винтовые отверстия репродукции (в отличее от оригинала) имеют фаску, винты сделаны соответственно. Так сказать - незначительные изменения с учетом рынка сбыта.
А по поводу размышлений и домыслов, я с Вами полностью согласен. В принципе я и ввязался в этот спор в надежде получить новую информацию. Пока вижу что мы с Вами остались каждый при своем мнении, хотя определенные сомнения появились (надеюсь обоюдные). Если Вы наткнетесь на новую информацию по поводу экс-снайперских винтовок или технологии установки кронштейнов, не сочтите за труд, разместите в этой ветке. Ну и со своей стороны, ежели чего нового найду, то Вас обратно к барьеру вызову.
С Новым Годом!
Дима
Насколько мне доводилось читать, и размышлять (как же без этого ) кронштейн Смирнского заменили на крон обр. 1936 не по причины плохого крепления первого к коробке, это вряд ли. Причина была в ином, расстояние между кольцами у кронштейна Смирского слишком малое, по сравнентю с длиной прицела ПЕ. В результате кольца кронштейна Смирнского охватывали корпус прицела ПЕ на слишком коротком расстоянии, при механических нагрузках получался эффект "качелей", из-за большого рычага и такое соединение быстро деформировалось и разбалтывалось.
С кронштейном обр. 1936г. (слизанным с конструкции фирмы Гекко) такого нет. Там кольца удалены друг от друга на достаточное растояние и охватывают корпус прицела почти на всю длину.
А то что Вы сказали насчёт достоверной информации, согласен, увы я ею тоже пока не обладаю. Поэтому и говорю, что не до конца уверен в своих словах. Мои выводы это продукт больше размышлений, на основе обрывочных и крайне скудных фактах.
) кронштейн Смирнского заменили на крон обр. 1936 не по причины плохого крепления первого к коробке, это вряд ли. Причина была в ином, расстояние между кольцами у кронштейна Смирского слишком малое, по сравнентю с длиной прицела ПЕ. В результате кольца кронштейна Смирнского охватывали корпус прицела ПЕ на слишком коротком расстоянии, при механических нагрузках получался эффект "качелей", из-за большого рычага и такое соединение быстро деформировалось и разбалтывалось. С кронштейном обр. 1936г. (слизанным с конструкции фирмы Гекко) такого нет. Там кольца удалены друг от друга на достаточное растояние и охватывают корпус прицела почти на всю длину.
А то что Вы сказали насчёт достоверной информации, согласен, увы я ею тоже пока не обладаю. Поэтому и говорю, что не до конца уверен в своих словах. Мои выводы это продукт больше размышлений, на основе обрывочных и крайне скудных фактах.
Не мог пройти мимо, за $69 экс-снайперку взял. завтра прийдёт, распечатаю и вывешу фотки, так сказать в общую копилку продолжения обсуждения теы. Кстати, кто нбудь в незалежней неньки знает почём прицелы и кронштейны к ней, ли мне лучше всё это здесь в штатах взять?
Поздравляю.
Под какой прицел/кронштейн экс-снайперка? Год? З-д изготовитель?
Под какой прицел/кронштейн экс-снайперка? Год? З-д изготовитель?
-
ExRyadovoy
- Сообщения: 26
- Зарегистрирован: 23 дек 2007, 02:18
Уважаемый андим, хочю у Вас поинтересоватся, не Вы ли случаем являетесь владельцем вот такой вот реплики ПЕ http://www.ww2.ru/pics.php?id=3471&num=5, если нет, то какая у Вас? как у нее с качеством? Не посыпется ли на трехе? Как себя ведет? Рассматриваю такую реплику как альтернативу оригиналу для установки на рабочюю винтовку Мосина, интересно Ваше мнение как владельца .Спасибо за ответ.
Это одна из современнх репродукций ПЕ обр. 1931 выпущенная в 2003-2006 годах. При средней стоимости $250-350 за комплект (прицел/кронштейн) это хорошая альтернатива оригиналу ($650-700 прицел, $450-550 кронштейн). Базы всех серийных кронштейнов этих реплик были сделаны под круглый ресивер. Т.о. этот комплект можно установить на любую трехлинейку с круглым ресивером. Но если у Вас есть желание и возможность сохранить историческую точность, то используйте Тульскую винтовку 1931-1936 годов выпуска.
Качество изготовления и оптики достаточно высокое, так что опасатся не стоит.
Из недостатков можно назвать выбивание заднего блока кронштейна после нескольких выстрелов (что легко устранимо высверливанием двух неглубоких отверстий и утапливанием крепежных винтов); были случаи срыва резьбы на зажимных винтах кронштейна (в основном из за перетягивания с целью устранить первую проблему); и последнее это расположение индикаторной риски маховичков в передней части прицела, а не в задней как в оригинале. При внесении поправок приходится опускать винтовку и смотреть сверху или сбоку (что было бы недопустимо в боевой ситуации, а для развлекательной стрельбы значения не имеет).
Вот еще что, производитель не предал значения толщине нитей и растоянию между ними. Так что использовать эту реплику для измерения дистанции я бы не стал.
Качество изготовления и оптики достаточно высокое, так что опасатся не стоит.
Из недостатков можно назвать выбивание заднего блока кронштейна после нескольких выстрелов (что легко устранимо высверливанием двух неглубоких отверстий и утапливанием крепежных винтов); были случаи срыва резьбы на зажимных винтах кронштейна (в основном из за перетягивания с целью устранить первую проблему); и последнее это расположение индикаторной риски маховичков в передней части прицела, а не в задней как в оригинале. При внесении поправок приходится опускать винтовку и смотреть сверху или сбоку (что было бы недопустимо в боевой ситуации, а для развлекательной стрельбы значения не имеет).
Вот еще что, производитель не предал значения толщине нитей и растоянию между ними. Так что использовать эту реплику для измерения дистанции я бы не стал.
-
ExRyadovoy
- Сообщения: 26
- Зарегистрирован: 23 дек 2007, 02:18
Еще раз спасибо, очень ценная для меня информация.
Ещё пока не знаю, брал кота в мешке, хтя продавцы обещали не разочаровывать. Ни сегодня завтра получу и все фотки выложу. А пока я хотелбы узнать что это за зелёный прицел (сомневаюсь я однако что бы на снайперскую винтовку прицелы красили в этот цвет)? Стоит его на мосю ставить или нет. Я слышал тут на форуме некоторые продают прицелы ПУ от пушек как прицел от мосинки. Чем они отличаются? Заранее спасибо.андим писал(а):Поздравляю.
Под какой прицел/кронштейн экс-снайперка? Год? З-д изготовитель?
Стас,
Ваш ПУ не винтовочный.
В разделе "Оптика" ПУ уделяется более 30 страниц. Почитайте, не пожалеете потраченного времени. Прицел ПУ
Ваш ПУ не винтовочный.
В разделе "Оптика" ПУ уделяется более 30 страниц. Почитайте, не пожалеете потраченного времени. Прицел ПУ
Сегодня видел свою винтовку. В магазине в котором мне должны былиеё отать закнчился картридж на факсе и трансфер от дилера к дилеру не получился, так что заберу завтра. А сегодня у меня вопрос к знатокам. Винтовку я заказывал экс-снайперскую. На винтовке имеются заделанные отверстия под крон Кочетова (пу) но нет выбитых букв "СН". Винтовка 1943 года, Ижевск, ствол в прекрасном состоянии-нарезы чёткие и дульный срез не раздолбан. Состояние ложа на -4, кое где лак слазиет. Вопрос такой, на всех ли снайперках ставили буквы СН, и вообще снайперка это или нет? Фото будет завтра как получу её на руки.
Вы наверняка читали мои дебаты с Техом, так что Вам и судить снайперская Ваша винтовка или нет. Если Вы придерживаетесь моей точки зрения, то могу добавить что на Ижевских винтовках маркировка "СН" не ставилась, но на основании ствола (с левой стороны, возле ресивера) должен быть номер прицела. Иногда этот номер вычеркнут или стерт.
Есть номер перечеркнутый.
Ерунда. Никаких законов по отношению к прицелам нет. Снимали их при капремонте на родине. Снайперки с прицeлами ввозились и продавались свободно. Они и сейчас есть, но ситуация осложнена огромным количеством фуфельных снайперок изготовленных разными умельцами после "Врага у ворот".kpot63 писал(а): Да, ты прав их здесъ встречается оченъ много. а зачем снимали прицелы..... законы США.... нелъзя было с ними ввозитъ в страну .
Вот сегодня получил. Уже почистил от космолина и готова к бою, то есть к обсуждению. Да к стати мне так никто толком не сказал можно ли использовать тот зелёный новодельный прицел на мосе или нет. Я понимаю что историческая ценность теряется но мне важны более насечки прицела и пригодность использования именно на мосинке, или он хорош только как панорама для пушки?андим писал(а):Вы наверняка читали мои дебаты с Техом, так что Вам и судить снайперская Ваша винтовка или нет. Если Вы придерживаетесь моей точки зрения, то могу добавить что на Ижевских винтовках маркировка "СН" не ставилась, но на основании ствола (с левой стороны, возле ресивера) должен быть номер прицела. Иногда этот номер вычеркнут или стерт.
Стас, у Вас типичный представитель того что наывают экс-снайпер, наиболее распространенный год выпуска и производитель.
Установка кронштейна Кочетова, в принципе, процесс несложный. Но есть вероятность небольшого (1-3мм) разхождения размеров между винтовыми и штифтовыми отверстиями на винтовке и базе кронштейна. Так что промеряйте как следует.
По поводу прицела могу сказать что самый оптимальный вариант это найти прицел с номером А 78937
Судя по фотографии вашего ПУ, похоже что он неправильно установлен в кронштейне (повернут на 90 градусов). Сделайте несколько дополнительных фотографий.
Установка кронштейна Кочетова, в принципе, процесс несложный. Но есть вероятность небольшого (1-3мм) разхождения размеров между винтовыми и штифтовыми отверстиями на винтовке и базе кронштейна. Так что промеряйте как следует.
По поводу прицела могу сказать что самый оптимальный вариант это найти прицел с номером А 78937
Судя по фотографии вашего ПУ, похоже что он неправильно установлен в кронштейне (повернут на 90 градусов). Сделайте несколько дополнительных фотографий.
[QUOTE]Originally posted by stas73:
Не мог пройти мимо, за $69 экс-снайперку взял.
За 69 долларов!!У нас точно такие же продавались за 275 и то все разобрали.
http://psmilitaria.50megs.com/mosin.html
Не мог пройти мимо, за $69 экс-снайперку взял.
За 69 долларов!!У нас точно такие же продавались за 275 и то все разобрали.
http://psmilitaria.50megs.com/mosin.html
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
