Мультирадиальные нарезы
Господа, длина ствола и контур это конечно важно, но вот про мультирадиальный профиль нарезов бы хотелось)
Или то что было вышесказано - это приговор, типа маркетинг и всех делов?
Или то что было вышесказано - это приговор, типа маркетинг и всех делов?
Не замечал,чтоб Сабатти отличались выдающимися показателями по кучности.Витхен писал(а): Или то что было вышесказано - это приговор, типа маркетинг и всех делов?
Может такие стволы легче чистить-х/з.
При современной химии для чистки это практически незаметно.
Кароч. Чет одни домыслы и умозаключения, а по факту реально ничего не известно.
Коли так,заморочился я идеей пощупать самому это колдунство и нарыл я чисто случайно бланк с таким профилем нарезов, заказал и буду его вкручивать в свой Орсис и тестить (если придёт конечно, а то санкции они такие).
Бланк 30-го калибра, твист 10-й.
Орсис в калибра 6,5х55 потому остановлюсь наверно на старом, добром 308-м.
Спалю пару-тройку сотен снарядов и посмотрим что получится)
Если кому интересно, поделюсь результатами эксперимента)
Чей бланк и откуда - пока страшная тайна, ибо боюсь сглазить)))
Коли так,заморочился я идеей пощупать самому это колдунство и нарыл я чисто случайно бланк с таким профилем нарезов, заказал и буду его вкручивать в свой Орсис и тестить (если придёт конечно, а то санкции они такие).
Бланк 30-го калибра, твист 10-й.
Орсис в калибра 6,5х55 потому остановлюсь наверно на старом, добром 308-м.
Спалю пару-тройку сотен снарядов и посмотрим что получится)
Если кому интересно, поделюсь результатами эксперимента)
Чей бланк и откуда - пока страшная тайна, ибо боюсь сглазить)))
ага, мне тоже интересно
Жду окончание эксперимента , интересно что с этого выйдет
Изначально написано стрелок1967:
наверное мы это узнаем не скоро.
а что ожидаете? пул вылетела и попала в цель? так вылетит и попадет.
Волшебной кучности? Неоткуда ей взяться из-за формы нарезов.
Брошу 5 коп. Как бы оно понятно для чего оно делается (снижение точнее растягивание начального давления и увеличение скорости снаряда при низких навесках ). Но в конечном итоге мое мнение не стоит игра свеч.Ибо терморазгар все равно присутствовать будет а вот с стабилизацией и равными начальными скоростями на винтовочных патронах особенно резких будут почти уверен проблеммы. Такие нарезы наверное больше пистолетная тема.
-
- Капитан
- Сообщения: 10403
- Зарегистрирован: 10 апр 2009, 19:07
наверное мы это узнаем не скоро.
Кароч.
Бланк приехал.
Теперь вот думаю в куда и под чего его крутить.
Вводные такие:
Бланк кованый, черный.
Калибр .30
Твист 1-10
Длина 700
Диаметр по наруже 30
Вкручу наверно в свой Орсис 6,5х55
Мыслью 308-й соорудить, ибо и болфэйс позволяет, да и калибр очень мне знаком хорошо.
Чего получится напишу.
То что пуля из ствола вылетит и даже в сторону мишени улетит, а не вернётся обратно, эт понятно, а вот про кучность посмотреть хочется, а вдруг чудо пооизойдет)))
Бланк приехал.
Теперь вот думаю в куда и под чего его крутить.
Вводные такие:
Бланк кованый, черный.
Калибр .30
Твист 1-10
Длина 700
Диаметр по наруже 30
Вкручу наверно в свой Орсис 6,5х55
Мыслью 308-й соорудить, ибо и болфэйс позволяет, да и калибр очень мне знаком хорошо.
Чего получится напишу.
То что пуля из ствола вылетит и даже в сторону мишени улетит, а не вернётся обратно, эт понятно, а вот про кучность посмотреть хочется, а вдруг чудо пооизойдет)))
-
- Капитан
- Сообщения: 10403
- Зарегистрирован: 10 апр 2009, 19:07
Стабильно 0.7?
Изначально написано Витхен:
Наконец дошли руки до мультирадиала.
Чуда не случилось)
Вкрутил в блазер р8 в 300всм, плотней 0,7 моа не полетело как не пыжился при том что 22 на дульном срезе(
Может не тем концом вставили?
Наконец дошли руки до мультирадиала.
Чуда не случилось)
Вкрутил в блазер р8 в 300всм, плотней 0,7 моа не полетело как не пыжился при том что 22 на дульном срезе(
Чуда не случилось)
Вкрутил в блазер р8 в 300всм, плотней 0,7 моа не полетело как не пыжился при том что 22 на дульном срезе(
-
- Поручик
- Сообщения: 6187
- Зарегистрирован: 04 авг 2009, 19:02
Как железка доехала, без проблем?.. Санкции мать их..
Изначально написано ФЭС:
Может не тем концом вставили?
или не туда??
Изначально написано Хабаровск:
Ствол стреляет точно если:
1. Правильно выбрана конструкция ствола (длина, контур, патронник)
2. Геометрия ствола близка к идеальной (размеры полей и нарезов, угол шага нарезов, ось патронника и канала, шероховатость и тд)
3. Размеры полей и нарезов близки к верхней границе допусков
4. Поля уже назеров примерно в 2 раза или более
5. Качественный материал ствола
6. Качественная финальная сборка
Любое извращение с формой нарезов на 99% маркетинг
больше года назад написал, с тех пор ничего не изменилось
-
- Поручик
- Сообщения: 6187
- Зарегистрирован: 04 авг 2009, 19:02
Алексей, а электроэррозия- это была тодько наша технология, или в забугорье также пользовались методом?.. и есть ли сейчас такое изготовление?..
Изначально написано mackar20093105:
Алексей, а электроэррозия- это была тодько наша технология, или в забугорье также пользовались методом?.. и есть ли сейчас такое изготовление?..
Ritter Stark использовали
только не электроэрозия, а электрохимия, это разные технологии
-
- Поручик
- Сообщения: 6187
- Зарегистрирован: 04 авг 2009, 19:02
У нас сейчас еще используют этот метод?
Изначально написано mackar20093105:
У нас сейчас еще используют этот метод?
Во всю, помимо стрелковки все малокалиберные пушки изготавливаются именно так. Стволы СВД раньше делали ЭХО (сейчас не знаю) и тд.
А с чем связан вопрос?
-
- Поручик
- Сообщения: 6187
- Зарегистрирован: 04 авг 2009, 19:02
Да просто интересно., на слуху везде дорн, ковка, резка.. про ЭХО не встречается...А с чем связан вопрос
Любым методом можно сделать как классный ствол так и хреновый.
Если проранжировать методы с точки зрения получения точности, то условный! список выглядит так:
1. Резка, причем на станке с ЧПУ с точной (до тысячных градуса) индексацией позиции нареза и шага нарезов
2. ЭХО
3. Дорнирование
4. Ковка
5."Накатка" (та же ковка только в профиль, не ударами, а давлением)
Все методы имеют свои особенности и ограничения.
Например резка метод точный, что БР, что Ф класс в топ 100 80% и более резанных стволов, а в топ 20 близко к 100%, однако имеет ряд ограничений: по материалу (качественно построгать можно очень ограниченную номенклатуру сталей), и времени обработки от 2 до 4 часов на ствол.
ЭХО метод менее точный (по позиции нарезов, определяется точностью изготовления инструмента, хотя доводочными операциями можно довести до очень точных значений)), дает чуть "размытую" геометрию нарезов, прежде всего углов, зато довольно быстрый (15-20 мин на ствол), и безразличный к твердости и вязкости материалы, кроме того меняя силу тока в процессе обработки, можно получить заданную конусность. Т.е. можно обработать закаленную заготовку, что другими методами невозможно.
Ну и тд.
Я лично, считаю ЭХО очень перспективным методом, где с развитием мехатроники станка, так и эксперименты с инструментом и электролитом (и системами очистки и восстановления) могут дать качество топовое. В 308 некоторые стволы стреляли группы в размерах калибра, с отклонением в десятые доли мм.
В .338 ствол перестал стрелять стабильные группы при 8000 настрела.
Если проранжировать методы с точки зрения получения точности, то условный! список выглядит так:
1. Резка, причем на станке с ЧПУ с точной (до тысячных градуса) индексацией позиции нареза и шага нарезов
2. ЭХО
3. Дорнирование
4. Ковка
5."Накатка" (та же ковка только в профиль, не ударами, а давлением)
Все методы имеют свои особенности и ограничения.
Например резка метод точный, что БР, что Ф класс в топ 100 80% и более резанных стволов, а в топ 20 близко к 100%, однако имеет ряд ограничений: по материалу (качественно построгать можно очень ограниченную номенклатуру сталей), и времени обработки от 2 до 4 часов на ствол.
ЭХО метод менее точный (по позиции нарезов, определяется точностью изготовления инструмента, хотя доводочными операциями можно довести до очень точных значений)), дает чуть "размытую" геометрию нарезов, прежде всего углов, зато довольно быстрый (15-20 мин на ствол), и безразличный к твердости и вязкости материалы, кроме того меняя силу тока в процессе обработки, можно получить заданную конусность. Т.е. можно обработать закаленную заготовку, что другими методами невозможно.
Ну и тд.
Я лично, считаю ЭХО очень перспективным методом, где с развитием мехатроники станка, так и эксперименты с инструментом и электролитом (и системами очистки и восстановления) могут дать качество топовое. В 308 некоторые стволы стреляли группы в размерах калибра, с отклонением в десятые доли мм.
В .338 ствол перестал стрелять стабильные группы при 8000 настрела.
Так же свои плюсы и минусы имеет и ковка и дорнирование.
Изначально написано Хабаровск:
Любым методом можно сделать как классный ствол так и хреновый.
В .338 ствол перестал стрелять стабильные группы при 8000 настрела.
Сильно видимо какая то супер сталь? Пульный вход сдох?
Изначально написано Дохтур22:
Сильно видимо какая то супер сталь? Пульный вход сдох?
30Х2НМФА, для ЦКИБа традиционная сталь от боевых стволов и элементов автоматики, до стволов гладкоствольных ружей.
Пушки 30 мм из этой же стали.
На стволе уже сильная эрозия была, обычно пульный вход и в районе дульного среза
Думаю нам такие стволы не доступны.Не знал что дульный срез выгорает или только у магнумов?
Изначально написано Дохтур22:
Думаю нам такие стволы не доступны.Не знал что дульный срез выгорает или только у магнумов?
Подсос кислорода после выхода пули, "задохнувшиеся" газы опять начинают гореть. На винтовках крайне редко, только "калорийные" калибры, пулеметы и автопушки только в путь.
Есть версия, что дульный срез охрупчивается из за присоединения атмосферного азота и имеет повышенный износ. До конца явление непонятно.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: MailRu [bot] и 7 гостей