Новый рекорд дальности поражения цели.

[Andrey_64]

ясно!, понятно!,
но они могли увеличивать цифровое изображение как на фото в посте #60
чисто теоретически, могли, а тогда может и есть варианты
я уже прикидывал - усы = 1/5 толщины прицельной сетки, которая в свою очередь перекрывает 10см "цели"
т.е., при выводе на экран и увеличении, рассмотреть можно даже усы на лице
второй вариант - идентификацию провел дрон
гипотетически тогда вроде как более-менее правдоподобно, но заставить "цель" стоять неподвижно 13-15 секунд.. (прицеливание и полет)
или что тогда это за цель - чел привязан к конкретному месту и не шевелится

[lynx145]

у меня нет Найта, но я фото belyj-veter верю, нет оснований не верить

У меня нет найта Х32. Но ради интереса посмотрел на 3.5км в в Х22 потом в льюп Х45. Утром. С верха в низ. усы увидеть нельзя. Даже спорить не интересно.

без ухищрений - не реально, с современным техническим и программным обеспечением - реально

Вы сами, на какие расстояния готовы стрелять по ростовой мишени?

[Andrey_64]

согласен, но вывод на экранчик побольше и цифровое увеличение в наши дни уже обыденность, а так можно рассмотреть даже усы, я выше одним постом привел даже расчетик сколько это будет...
я готов стрелять на 50метров, по грудной в Крыму хрен стрельнешь сейчас даже на 100 метров, не говоря уже про большие расстояния, не где но, это к сути вопроса мало относится
так как, при полном отсутствии доказательств рекорда, рассматриваем хотя бы чисто теоретически

[старикашка кью1]

Изначально написано VladiT:

То есть, совершать военное преступление. Назовем вещи своими именами, нам-то стесняться нечего.

аффтамат на теле был-или сказал что был....и ты перед законом чист...
однако на войне свои законы...и на эту тему можно забить...а то летуны бомбить "штабы" откажутся..

[VladiT]

второй вариант - идентификацию провел дрон

Была бы идентификация - были бы и победные вопли что убили того, за кем охотились и о всех его прегрешениях. С любой, хоть рекламной точки зрения.

[Andrey_64]

это да.., значит замочили просто простоявшего 15сек неподвижно в строю, на разводе террористического батальона
идентификация была проведена побатальонно

[romul]

это да.., значит замочили просто простоявшего 15сек неподвижно в строю, на разводе террористического батальона

Х/з. кого.
Может и курдского ополченца или "дружественного повстанца",а может и дворника с метлой.
Там у всех один прикид.

[Andrey_64]

ещё вариант - ликвидировали пленного, который "слишком много знал" или, чтобы не мучился
бандиты его привязали к столбу и оставили на солнцепеке..
с -надцатого выстрела облегчили участь, с подтверждением
в общем, всё домыслы, конечно...., но тут в теме есть ролик именно с такими "спасительными" сценариями, которые оправдывают сеё действо в глазах американо-канадских обывателей, а значит, что основания и так подумать имеются

[глухарь]

По вопросу идентификации:
Попробовал снять через НФ. телефоном не получилось.
Вот дистанция 1700 метров с увеличением порядка Х20.

И вот дистанция 4500метров.

Увеличение тоже не изменялось Х20.

[sk]

Блин)) сколько спецов)) и в оптике, и в тактике и в снайпинге и в чем только не разбираются)))
Уровень домыслов поражает)))
Геннадий Михайлович, тут по моему даже смысла нет чего то кому то рассказывать)) я выложил инфу от канадцев чем стреляли и из чего целились, но посты никто не читает)) давно я на Ганзу не заходил видимо))
Вопрос к модераторам, что эта тема делает в разделе высокоточка?????

[Andrey_64]

Изначально написано sk:
Блин)) сколько спецов)) и в оптике, и в тактике и в снайпинге и в чем только не разбираются)))

sk, Вы в декабре 16-го пробовали выяснить максимальное пиксельное разрешение прицелов, выяснили ?
поделитесь
будет понятнее, что можно рассмотреть на 3540 метрах
я вот предполагаю, что пикселей (разрешения) хватает рассмотреть усы (шириной 2см), которые на этой дистанции = 1/5 толщины прицельной сетки найт 5.5х22х56 (сетка НП-Р1), которая в свою очередь перекрывает на этой дистанции около 10см "цели"
но, это только предположение, а Вы, обладая информацией по пикселям, могли бы просто посчитать
Т.е., вопрос к Вам: - что можно рассмотреть на дистанции 3540метров ( размеры минимального элемента, который ещё можно рассмотреть) ?
если, конечно, Вам удалось что-то тогда выяснить
миражи, муары..., вообще погодные отбрасываем, чисто разрешения хватает или нет ?
к чему этот вопрос ?, - да всё к тому же!
1 - точности винтовки не хватает, чтобы убить на 3540 с одного выстрела (по крайней мере, ни кто не заявляет, что у неё 0.2-0.3моа)
2 - если не хватает ещё и разрешения в прицелах, чтобы идентифицировать, то вот и весь ответ на предмет практического применения. Т.е., даже присобачив к прицелу комппЮтер, цель тогда не идентифицировать

[Andrey_64]

хотя, разрешение прицела - это имеет смысл, если прицел использует цифровое увеличение
для аналога конечным критерием является разрешающая способность сетчатки глаза
или, в случае с "присобаченным" комппЮтером, - разрешающая способность матрицы видеокамеры

[richar]

Я дико извиняюсь но Andrey_64 вам тут люди неоднократно написали, что с позиции математики данное уравнение не решаеться. т.е то, что данный выстрел привел к попаданию это случайность. Это очевидно для всех кто стреляет на далеко используя математический метод подхода к выстрелу, т.е с помощью расчета. Любые дальнейшие обсуждения по данному случаю могут вестись только в случае получения информации а не предположений, т.к слишком много но и слишком мало информации по данному выстрелу, практически никакой.

[Andrey_64]

Изначально написано richar:
Я дико извиняюсь но Andrey_64 вам тут люди неоднократно написали, что с позиции математики данное уравнение не решаеться. т.е то, что данный выстрел привел к попаданию это случайность. Это очевидно для всех кто стреляет на далеко используя математический метод подхода к выстрелу, т.е с помощью расчета. Любые дальнейшие обсуждения по данному случаю могут вестись только в случае получения информации а не предположений, т.к слишком много но и слишком мало информации по данному выстрелу, практически никакой.

я дико тоже извиняюсь, но я это написал "людям" то же ещё на 2-ой странице темы и даже с точки зрения математики объяснил почему
и не орал при этом, что тема не в том разделе и как мало здесь настоящих высокоточников, и что "посты на Ганзе ни кто не читает"
с позиции математики оно как раз всё быстро и получилось доказать
Вы отлистайте назад и проверьте эти расчеты, вдруг не правильно
а сейчас, просто, тоже с позиции математики, пытаюсь собрать инфу, чтобы стало понятно, что прикрутив к прицелу комп мы сможем идентифицировать цель или не сможем
на эту тему "люди" ещё ничего не написали и Вы тоже
а то, что это скорее случайность уже давно проехали...
Буквально пост #3 AAG пишет:
"какой по счету то выстрел был?" )
Насколько это случайность - навряд ли удастся вообще выяснить,
так как инфы от "рекордсменов", как и Вы правильно заметили, практически никакой нет

[richar]

Для научного спора надо изначально договориться о терминалогии.
То что вы пытаетесь посчитать это не математика а физика, поэтому не пытайтесь с этой позиции считать не получиться.
Про термин идентефикация цели хотелось бы больше вводных. Может у вас они есть.

[Andrey_64]

а я предложил для идентификации считать в данном случае достаточным:
- прическа, борода, усы, рост
усы - самый мелкий элемент (черточка 2х8 см)
если с помощью увеличения на компе удается рассмотреть наличие усов на 3540метров, то считай идентификация проведена
вот отсюда и плясать пытаюсь
в данном случае, наличие компа у стрелка мы вполне можем допустить
хотя, честно говоря, а мне оно надо ?
да пошло оно...
вода уже +20

[belyj-veter]

Амеры, говорят, что дело было так -

[romul]

если с помощью увеличения на компе удается рассмотреть наличие усов на 3540метров, то считай идентификация проведена

"Там" почти все с бородой и усами,и голова чем-то обмотана.
Так что с такой дистанции не идентифицируешь.
Есть вариант,что имеется агент поблизости,который даст точную наводку- типа "третий мужик справа возле машины".

[CMS-UA]

агент поблизости,который даст точную наводку- типа "третий мужик справа возле машины"

Ага,снайперу в 3.5 км и после этого обоих в психушку

[Mannfred]

Изначально написано romul:

Есть вариант,что имеется агент поблизости,который даст точную наводку- типа "третий мужик справа возле машины".

Это очень сложно,если наблюдатель и стрелок не находятся на одной линии.
То,что для наблюдателя будет правее для стрелка может быть дальше и левее.
В таком случае,нужно будет расчитывать коээфициент удаления.

[AAG]

наводчика там точно не было, иначе бы он сам подставиться мог

[mackar20093105]

Дроны., программы, просчитывающие каждый метр полета, агенты., корректировщики.. Что еще.?)) При таком раскладе нам бы киношку полнометражную выложили, чтоб мы тут не гадали- могут, нет канадцы стрелять.. А мы сами все за них пытаемся вычислить,объяснить как так они смогли и ....- вывод то какой)? Пора бы уже вердикт ткскзть...

[ev011]

Пора бы уже вердикт ткскзть

Этот "рекорд" притянут за уши.ИМХО.

[Andrey_64]

давайте окончательный вердикт всё-таки оставим за признанными корифеями "высокоточки", пусть они его вынесут
в этой теме абсолютное большинство и "профи", и "дилетантов" в высокоточке типа меня, тем не менее, высказалось за невозможность идентифицировать и поразить человека на таком расстоянии, с одного выстрела, штатными средствами
(хотя вопрос по идентификации с помощью компьютера остался открытым)
лично я, соглашаюсь с вердиктом ev011
и благодарю его за тему и возможность в ней участвовать

[romul]

Если смотреть на опыт американцев и союзников в Афгане,Ираке и Сирии, они уничтожают более-менее значимые цели с помощью авиации или Рапторов,что в принципе одно и тоже.
И при этом им насрать,сколько человек еще погибнет вокруг.
А если канадцы стреляли с такой дистанции,когда вероятность поражения конкретной цели очень не высока,то им было пофигу,в кого они попадут-главное просто попасть и заявить о рекорде.

[romul]

давайте окончательный вердикт всё-таки оставим за признанными корифеями "высокоточки", пусть они его вынесут

А какой вердикт должен быть?
1)Можно ли попасть? - можно.
2)Можно ли попасть без пристрелки с первого выстрела? Практически нет.
3)Можно ли на такой дистанции идентифицировать конкретного человека в прицел или трубу - если он не приехал на лимузине и вокруг него не суетится толпа секьюрити- нет.

[Шниперсон]

3)Можно ли на такой дистанции идентифицировать конкретного человека в прицел или трубу - если он не приехал на лимузине и вокруг него не суетится толпа секьюрити- нет.

Во-первых, секьюрити частично перекрывают профиль мишени, во-вторых, они 10 секунд на месте на стоят.
Иными словами, в "человека на лимузине" попасть вообще нереально в таких условиях.

[Andrey_64]

Изначально написано romul:

А какой вердикт должен быть?
1)Можно ли попасть? - можно.
2)Можно ли попасть без пристрелки с первого выстрела? Практически нет.
3)Можно ли на такой дистанции идентифицировать конкретного человека в прицел или трубу - если он не приехал на лимузине и вокруг него не суетится толпа секьюрити- нет.

ну да, типа того, подходит
мало того.., что-то у нас пока все вердикты совпадают
пора канадцев в тему приглашать , пусть дают пояснения к "рекорду"

[romul]

Во-первых, секьюрити частично перекрывают профиль мишени, во-вторых, они 10 секунд на месте на стоят.
Иными словами, в "человека на лимузине" попасть вообще нереально в таких условиях.

Я писал "идентифицировать",т.е. просто опознать и выделить конкретного человека,а не попасть по нему на этой дистанции.

[belyj-veter]

Сейчас провёл эксперимент, опять-же с найтом
Короче, я так думаю - если поляна пристреляна вдоль и поперёк(что вероятней всего), кондиция ясна как 2х2, а второй номер - ГЕНИЙ, то попасть можно.
Даже на 7-8Х
МОЖНО.
на большой кратности выяснил, где кулёк бегает, поправки давно введены, скрутил на известную, чтобы сетка на эту дистанцию работала(если не первая фокалка) и пальнул по точке.....
пока пуля летела, выкрутил обратно на 25-30 и окуел-порадовался за себя любимого и порадовал второго номера....
ни в коем случае, не претендую на истину последней инстанции, НО, я бы сделал так
потому, что если я(ни разу не снайпЁр и не высокоточник, в покатушках не участвую), на кратности 7х могу прицелиться в окно размером 1400х1200, на дистанции 4.160м то за бесхвостую обезьяну на 3.500м , я тоже смогу зацепиться
а для пули размером с палец, похрен куда попадать, это не мелкан