Йа вообщем не про подачу материала, а про критику без самого примитивного ознакомления с предметом. Йа например знаю где у потапова феерический бред на азбучную тему уровня ниже плинтуса. Крикуны про бред чота не знают. Вопрос - почему? Ответ очевиден.вот как подобный-же тактический прием подается специалистом с большим практическим опытом
Книги Потапова- бред?
бреда в книгах не должно быть вообще.
ну так.. напишите свою книжкуп-ф писал(а): знаю
конечно были.больше того-оне и до войны были.но вам то это зачем?не влезет в картинку вашего мирка...были отдельные нормативы в рамках нвп, ась?
это смотря каких мужикоффф....-про матчевый прости господи пистолет-как обычно при отсутствии аргументов пытаетесь рачка за камушек завести.. понимаю...В этом разделе достаточно народа лично знакомо с женщинами, которые стреляют лучше мужыкоф.
то не ко мне-сам не понимаю-то к танкисту55м -он шустро объяснит...Мы по сирости и слоф то таких не бельмеса. Вы какнить определитесь с применяемой терминологией, прежде чем продолжать дискуссию
миражы одолели?Вопрос - почему? Ответ очевиден.
Изначально написано Lis-biker:
бреда в книгах не должно быть вообще.
Да ладно. Сами придумали , аль научил кто?
Изначально написано Lis-biker:
ну так.. напишите свою книжку
Йа неграмотный. Песать не умейу
сам.. зачем тогда книги? как по ним что-то выучить или познать если в них не правда?п-ф писал(а): Да ладно. Сами придумали , аль научил кто?
да хз. кому как. вам для сортира, а кому по прямому назначению.сам.. зачем тогда книги?
ну во первых - вам не один хер, если вы их не читаете. и не уверяйте в обратном, не хаваю.как по ним что-то выучить или познать если в них не правда?
во вторых - кому эта "неправда" помешала? вон в одной самой известной книге сплошь бред, и ничо.
в третьих - что означают эти дешовые понты про "выучить или познать"? к чему они если никогда не учились ф принцыпе. тем более у потапова есть что можно выучить и познать. пример с еврейским упражнением см. выше
А Вы зайдите в тир где школьники тренируются,[/B]
я давно уже оттуда вышел...
а вообще вы не меняетесь-готовы свернуть на всякую белиберду как и ваш потапов-лишь бы не замечать основной темы.обсуждаемая с позволения сказать мысль автора-женщины априори стреляют лучше мужчин и вааще всё лучше делают-я мягко выражаясь назвал это бредом-свое мнение защитил -вы не согласны-ну бывапет..-правда ваши аргументы вроде всяких тиров выглядят никчемно на фоне как счетов снайперов в войну так и результатов в высокоточной стрельбе(поскольку речь в первоисточнике про винтовки то матчевый пистоль не предлагать...).то что вы надуваете щёки как киса-мол знаете где ересь а остальные лопухи и не знают-опять же не льстите себе-о описанных в книге возможностях попадания в ложку из трехлинейки знают даже не читавшие сей опус.
где и каким образом?свое мнение защитил
эта.. как ее.. слепота когнитивная-я уже говорил-не мой профиль...где и каким образом?
не ипите себе мосх. вопрос см. выше - где и каким образом вы защититли свое мнение по поводу женского снайпинга. йа подчеркиваю - женского снайпинга. в смысле не ваши проблемы с бабами воще, а именно снайпинга.
я понимаю что опять я со своим занудством..-но вот появляется термин от вас-женский снайпинг-а это собственно зачем?хотя ответ мне известен.как и ваши проблемы с бабами-смысл только какой тащить суда эту белиберду?ведь народ то читать умеет ...йа подчеркиваю - женского снайпинга.
в третий раз для особо озабоченных поясняю-
обсуждаемая с позволения сказать мысль автора-женщины априори стреляют лучше мужчин и вааще всё лучше делают-я мягко выражаясь назвал это бредом-свое мнение защитил -вы не согласны-ну бывапет..-правда ваши аргументы вроде всяких тиров выглядят никчемно на фоне как счетов снайперов в войну так и результатов в высокоточной стрельбе(поскольку речь в первоисточнике про винтовки то матчевый пистоль не предлагать...).то что вы надуваете щёки как киса-мол знаете где ересь а остальные лопухи и не знают-опять же не льстите себе-о описанных в книге возможностях попадания в ложку из трехлинейки знают даже не читавшие сей опус.
что значит "зачем"? данная страница из книги потапова про вышывание крестиком штолэ?-а это собственно зачем?
ага. умеет, но не читает. и это объективная реальностьведь народ то читать умеет ...
дядя, вы начинаете пугать своей тупостью. не надо сливацца на фуфло ниачом. см. вопрос выше - где и каким образом вы защитили свое мнение. велкам.в третий раз для особо озабоченных поясняю-
и чем вам счета женщин-снайперов не угодили? особенно если эти счета прерывались по ранению или гибели.
одна павличенко за год намолотила 309 гансов и после ранения в 42м не воевала.
ну наконец то...что значит "зачем"? данная страница из книги потапова про вышывание крестиком штолэ?
читает читает-не переживай.ага. умеет, но не читает. и это объективная реальность
тем что они ниже чем у верхних мужиков.ни одна к чемпионам не приблизилась.и чем вам счета женщин-снайперов не угодили?
симо хайя тоже раненый был,да и убили тоже немало мужиков-что с того?безмозглый вы какой то....особенно если эти счета прерывались по ранению или гибели.
По опыту, при стрельбе летом (при температуре воздуха выше +25С) в положении 1 подвижные части отходят назад с большой скоростью, при этом гильза выглядит вот так:
- в положении 1 отверстия газосброса открыты,честь газов идёт не на работу газ движка, а просто сбрасывается эээ на улицу с чего откат рамы будет больше?
я перечитал ваши опусы, где и что вы мне пояснили? потрудитесь объяснить..
если у меня будет вопрос по вашей проф деятельности, по броне, я обязательно вас спрошу, как человека знающего, а всякую дичь мне затирать не надо.
- в положении 1 отверстия газосброса открыты,честь газов идёт не на работу газ движка, а просто сбрасывается эээ на улицу с чего откат рамы будет больше?
я перечитал ваши опусы, где и что вы мне пояснили? потрудитесь объяснить..
если у меня будет вопрос по вашей проф деятельности, по броне, я обязательно вас спрошу, как человека знающего, а всякую дичь мне затирать не надо.
я читал "искусство снайпера" может вы расскажите почему у него написано про регулятор зима\лето а в Наставлении по стрелковому дело к винтовке, такого нет? он умнее конструкторов, завода, тех людей что писали НСД или чего?п-ф писал(а): если вы их не читаете.
Изначально написано Охотник1975:
Тоже в общем такого мнения. Если человек в состоянии отличить в тексте бред от толкового текста, то в общем-то и чтение Потапова ему ничего не даст. А новичок будет поглощать все подряд, вместе с бредом
Типичная беда большинства умеющих что-то ДЕЛАТЬ.
Потому что уметь делать и уметь УЧИТЬ(доступно и наглядно обьяснить и донести до читателя) - две разные вещи. Часто учить умеют те, кто не умеет делать
Потапов- что-то знал, умел и слышал. А вот изложил - как сумел.
Итог - вот такой. Кто знает - видит зерна истины. Кто не знает - видит пургу или воспринимает как руководство к действию, в итоге опять вывод - пурга
У меня друг потаповщиной переболел лет 10 назад. Обсуждать что-то было невозможно, пока наконец он кое-что не смог на стрельбище опробовать.
Слава богу, отпустило, собственный опыт лечит надежнее клистира с железными опилками
Хотя, обьективно, есть там и нужная инфа. Но выцедить ее из потока сознания ничего не знающему новичку ...
Изначально написано Lis-biker:
я читал "искусство снайпера" может вы расскажите почему у него написано про регулятор зима\лето а в Наставлении по стрелковому дело к винтовке, такого нет? он умнее конструкторов, завода, тех людей что писали НСД или чего?
во первых - "читали" что собсно? вам шашки или ехать? в смысле вы тут пыхтите про познание, а заморачивайтесь хренью про какой то регулятор. где логика?
чтобы научицца стрелять из ухвата потапова вполне достаточно.
а положение регулятора к навыкам и умениям никакого рояля не играет. тем более потапов воще озвучивает стрельбу из свд с полностью отключенной автоматикой.
во вторых - насколько известно в мануале свд затылок приклада назван затыльником. который по являецца по сути совершенно другой деталью оружыя. этим обычно апеллируют разного рода знатоки как к истине в первой инстанцыы. а это всего навсего уровень писаки мануала.
в третьих - см. выше - вам шашки или ехать?
в смысле пережовывать оценочные суждения потапова как доказательство его "бреда" или где? он, как автор, имеет полное право их озвучивать.
но прикол в том, шта его книга состоит не только из оценочных суждений и косяков. там много полезной практической инфы, которая позицыонируецца им как написанная кровью.
нет никакой "хрени" есть достоверная инфа, и нет.п-ф писал(а): хренью
учится по оценочным суждениям?п-ф писал(а): оценочные суждения потапова
их не должно быть вообще! а если не только, значит автор понахватал от везде и отовсюду, намешал коктель и выдал. если в бочонок мёда вылить пол бачёнка дерьма и перемешать, то получится полтора бочонка дерьма. зачем жрать дерьмо? может вы лично и способны отсеять мёд из дерьма.. я- нет.п-ф писал(а): но прикол в том, шта его книга состоит не только из оценочных суждений и косяков.
"наконец" что? в смысле что так быстро сдулись?ну наконец то...
йа заметил ужо.читает читает-не переживай.
вы в натуре тупой илэ считать не умеете? павличенко - до ранения воевала всего год. 309 гансов. по штуке в день. сами посчитаете эффективность или где?тем что они ниже чем у верхних мужиков.ни одна к чемпионам не приблизилась.
молдагулова - погибла
шанина - погибла
ковшова и поливанова - погибли
ганиева - ранена, не воевала
и тд.
Перетятько - 148 гансов, снайперские курсы закончила ДО войны. в 39м.
в рот ему хер. расстреливать в упор замерзающих много ума не надо.симо хайя тоже раненый был,да и убили тоже немало мужиков-что с того?
ага. причом настолько, что даже не хз куда все эти финския кукушки с началом вов вдруг исчезли...безмозглый вы какой то...
Лис, я прошу прощения за возможно невыдержанный тон предыдущего поста, но если ВАМ так будет угодно, попробую напомнить.а против? это ТЕБЕ разжовывали где какое положение и почему, ты поищи.
Начиная с п. 42582
Клуб любителей АК
учиться всегда пригодиться. (С)учится по оценочным суждениям?
кто это сказал?их не должно быть вообще!
и что? есть заказанное количество печатных листов. и любой автор заполняет их как может и умеет. так любая книга пишецца. ваша этого не знает штолэ?а если не только, значит автор понахватал от везде и отовсюду, намешал коктель и выдал
дык это как раз не вызывает озабоченности. например любая тема с вашым участием превращаецца в гавно, бо ваш поток мыслей не несет абсолютно никакой смысловой нагрузки, а тяга к графомании присутствует. и чо?если в бочонок мёда вылить пол бачёнка дерьма и перемешать, то получится полтора бочонка дерьма. зачем жрать дерьмо?
ну дык, дядя, для этого надо как минимум иметь опыт и образование. а если у вам этого нет, то тогда и мурзилка источник мудрости. хулэ. пишите письмаможет вы лично и способны отсеять мёд из дерьма.. я- нет.
с нетерпением жду вашуп-ф писал(а): так любая книга пишецца
может узнаю чё такое "казённая куча"
брехня. кстати вы о себе видимо мега высокого мнения? так это далеко не так, ваши посты на 90% сарказм, издевательство над собеседниками, но никак не полезная инфап-ф писал(а): любая тема с вашым участием превращаецца в гавно
то я хочу открыв книгу- получить знания, а не потоки помоев.п-ф писал(а): а если у вам этого нет,
ну.. взять хотябы тем про штрассер, вот люди написали и.. и пришёл змей,п-ф писал(а): любая тема с вашым участием превращаецца в гавно
-штарссер говно- надо брать блазер!
-почему?
- я сказал!
и что? что это за говно?! нормальную годную тему довольно непросто сделать.
А Вы зайдите в тир где школьники тренируются, там где спорт высоких достижений и где ребята по стране на соревнования ездят. Запишитесь пострелять хотя бы с пневматики на 10 метров хоть с пистолета хоть с винтовки. Вас сделает девочка девятиклассница с первым разрядом, а для стрельбы хоть как-то на равных с девчонкой КМС Вам нужно будет нехилую фору просить. Если Вы до сих пор, с детства занимаетесь пулевой стрельбой и достигли уровня МС, то шансы у Вас есть, небольшие но, есть, а если не тренируетесь хотя бы три дня в неделю по серьёзному то, шансов нет супротив девчонки-школьницы с 1-м разрядом. 90% здесь на форуме присутствующих, включая всяких тактикульных практических, с позволения сказать, стрелков, сольются на первых десяти выстрелах.андрэ писал(а): это смотря каких мужикоффф
------------------
С уважением, Денис.
Его результат с потолка взятв рот ему хер. расстреливать в упор замерзающих много ума не надо.
Солидаренштарссер говно- надо брать блазер!
дык йа песать не умею, а вы читать. чаво ждете то?с нетерпением жду вашу
может и узнаете. хотя если до сих пор не усвоили, то это бесполезно.может узнаю чё такое "казённая куча"
ну присутствует (С)кстати вы о себе видимо мега высокого мнения?
тут фсе просто. по сеньке и шапка. "кому майку полосату, кому шишку волосату. кому книжку тихий дон, кому штопаный презерватиф"(С)так это далеко не так, ваши посты на 90% сарказм, издевательство над собеседниками, но никак не полезная инфа
хотеть не вредно. вредно не хотеть (С)то я хочу открыв книгу- получить знания, а не потоки помоев.
в смысле вы, по незнанию азоф , связанных с отсутствием образования, путаете системные знания предмета и ознакомление с оным.
в данном случае констатацыя факта, а не сарказм.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
