Изначально написано SDR:
она пойдет помимо намеренного ущерба еще и как стрельба в населенном пункте (статью не помню)
Чем дальше в лес -тем толще партизаны.
Изначально написано SDR:
она пойдет помимо намеренного ущерба еще и как стрельба в населенном пункте (статью не помню)
Изначально написано DP78:
Чем дальше в лес -тем толще партизаны.
Изначально написано Alexx11:
20.13 Это КОАП РФ.
167 УК РФ это если деяния повлекли причинение значительного ущерба. Дыра в крыше, если не от снаряда гаубицы на значительный ущерб не тянет.
Изначально написано Alexx11:
20.13 Это КОАП РФ.
167 УК РФ это если деяния повлекли причинение значительного ущерба. Дыра в крыше, если не от снаряда гаубицы на значительный ущерб не тянет.
Как 222 и 223 УК РФ тоже не пойдет. Мелкан легальный, а про изготовление вообще речи не идет.
Так что максимум 20.13 КОАП.
2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
Изначально написано SDR:
а вот насчет ремонта крыши, слабы, так что......лучше не вступайте
Изначально написано SDR:
...лучше не вступайте
ущерб у нас от 10тыс
Изначально написано DP78:
Значительный ущерб -сумма индивидуальная и начинается от 2,5т.р.
Изначально написано DP78:
Хорошо ,что Вы в ремонтах крыш сильны ,а вот умышленное деяние от неумышленного отличить неспособны ,так что...
Изначально написано SDR:
когда у меня было дело, дознаватель озвучил 10
А оно мне надо? Без проблем могу нанять специально обученных людей и не парить себе мозг фигней всякой. А в освободившееся время поехать пострелять из мелкашки, например.SDR писал(а): а вот насчет ремонта крыши, слабы
Изначально написано Alexx11:
Деньги на ремонт крыши вы будете взыскивать со стрелка в порядке гражданского иска и если сумеете приложенными счетами обосновать свои требования. А стрелку будет админ в пользу государства и не более. Тем более что взаимосвязь дырки в крыше и соседом еще и доказать нужно.
Изначально написано SDR:
это вы с прокурором обсудите, если будет желание
я свое прошел уже
Изначально написано DP78:
Спасибо ,но это надо глупым быть ,что бы говорить ,что крышу намеренно повредили.
Изначально написано DreamKast:
А в чем суть спора?)
ГосподинDreamKast писал(а): А в чем суть спора?)
выходные уже начались?Господин
SDR
динозавр форума
Доказывает и призывает верить , ЧТО ФСЕ получившие разрешение на зелёнку , дебилы недоразвитые , им окромя , как чайной ложки в руки давать нельзя , бо постреляют нах всё и вся , или я не уловил вашу точку зрения ???
Изначально написано SDR:
надо быть глупым, чтобы говорить, что стреляя ворону на крыше умышленно
не понимать о возможной порче крыши
Для мена не актуально ,сменный график ,а если серьёзно ,то обоснуйте чем я не прав ?SDR писал(а): выходные уже начались?
Изначально написано maks_1435:
А теперь внимание, правильный ответ, дабы прекратить гадание на кофейной гуще в части малкий и крыша
Ст. 223 там не проканает не при какий обстоятельствах, поскольку она идёт за незаконное изготовление. По 222, если мелкий незаконный то конечно да, ну как я понял, упор больше делается на то, что мелкий по закону, но вот мозгу в чеоепушке не хватает. Значит 222 тоже отмечается. Остаётся 167, но и её не будет, поскольку по ней ответственность за умышленное уничтожение/повреждение чужого имущества. Конечно, если у горе стрелка мозгов совсем нет и он прям так и заявит что вот стрелял именно в крышу, но и тут не прокатит. Там нужен значительный ущерб, это понятие оценочное, но одна дырка в крыше никак на значительный не потянет. Ну а если у стрелка найдётся хоть остатки мозгов и он скажет, что метил в ворону, все 167 и блико нет, поскольку нет умылся на умышленное уничтожение. В данном случае налицо уничтожение чужого имущества по неосторожности, а там нужен крупный ущерб, то есть больше 250 тысяч и даже есть крыша будет из чистого золота, то и тут от одной дырочки такого ущерба не будет. Итог - никакой уголовки в принципе не будет.
Но можно усмотреть администратику - стрельбу в неположенном месте, ну и разрешение модно лишиться как пить дать. Вот, при первом приближении, примерно так.
Это не может быть в свободной продаже в РФ, только по лицензии с последующим разрешением. Поэтому болтовня про пневматику ни к чему. Ну а та которая до 7 дж ворону только пугает.Я видел пневматические пульки (пули) 12.5мм
Это где вы такие цены увидели?maks_1435 писал(а): кондор 6.35 под полнотел за 25-35 тысяч не уступит мелкому ни йоты.
А та, которая до 3х Дж, но от 50 т.р. ворон на сотке роняет.Rasvet писал(а): болтовня про пневматику ни к чему. Ну а та которая до 7 дж ворону только пугает.
На расстоянии 100 метров? Да ладно вам, я с этим вопросом хорошо знаком. Может и есть какое нибудь пневматическое чудо которое ввозится в РФ как 3 дж с возможностью потом довести до 30 дж (как хатсан 125). Но это вовсе не говорит, что ваши 3 дж причинят какой то вред каркуше. Да еще надо найти такой экземпляр который на ваши 100 метров обеспечит достаточную кучность. У упомянутого хатсана такой кучности не обнаружил, в свое время.А та, которая до 3х Дж, но от 50 т.р. ворон на сотке роняет.
И главное что все спорщики имеют статус " ветеран " и выше. И явно нарезь уже в сейфе.nakss+b писал(а): А здесь, о какой то во всём мире детской игрушке, обиженные на жисть дрищи кучу страниц развели.
Точно. И нечего мечтать-обсуждать.Феникс 10 писал(а): Нет , не дадут.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя