Кучность определяется наиболее вероятным результатом. Жаль, что Вы этого не знали. Одно дело, если отрывы присутствуют в каждой группе, и другое дело - если отрыв был в одной из десяти групп. В первом случае отрывы сильно влияют на средний размер группы, во втором его влияние на ожидаемый результат становится незаметным, поскольку такой отрыв маловероятен.
1. Отрывы бывают не только наружу, но и внутрь группы. Какая из групп, участвующих в суммировании результатов для получения среднего значения является абсолютно, достоверно чистой?
2. Считать отрывом любое попадание, увеличивающее размер группы в пределах технической кучности ствола - это выдавать желаемое за действительное и подгонять результат под ожидания. Отрыв в десятки сантиметров на мишени для самозарядного карабина промежуточного калибра - это действительно отрыв. Группа х5, в которой х4 приходятся в 2,5МОА, а х1 увеличивает до 4МОА, это не отрыв. Это просто очень хочется, чтобы кучность была 2,5МОА.
3. Огромное количество стреляющего народа (с запудренными недобросовестными продаванами мозгами) включилось в гонку за угловыми минутами, скажу эдак помягче - с заведомо негодными средствами. После хитрых демонстраций рекордных куч из огражданенных полуавтоматов, полугладкостволов и вообще гладких ружей, я все ожидал, когда про кучность и МОА заговорят владельцы резинострелов и газовых баллонов. Очевидно, недалёк тот час, когда про МОА, отрывы и тд. начнут рассуждать владельцы ОСЫ и проч.
Я пытаюсь воззвать к обычной человеческой рассудительности, и возможно мудрости. Если ни того, ни другого нет, тогда конечно, можете продолжать драть горло. Кто вот только Вас будет слушать-то...
Прежде чем встревать с громкими воззваниями в диалог двух людей, прекрасно лично знакомых друг с другом, с обширными общими интересами, проведших достаточное время совместно (в том числе и на огневом рубеже), и имеющих устоявшееся мнение на какой-то вопрос - может стоит притормозить с киданиями на ветряные мельницы?