Популярное оружие

MMMM писал(а):Кабы было все просто то уже б у всех по приблуде да и не по одной было. Что думаете господа?

Вот поэтому считать и придется А нюансы в этой схеме действительно есть. Не заметные на первый взгляд, но очень важные.

MMMM писал(а):Что думаете господа?... Приследую некомерческие цели. Предлогаю объеденить усилия. Я могу качественно выполнить чертежи. Есть друг, который посчитает необходимые предельные прочностные характеристики, что позволит опредилиться с материалами.

Думаем, что это будет серьезное подспорье автору темы в его коммерческо-патентном труде .

MMMM писал(а):Приследую некомерческие цели. Предлагаю объеденить усилия. Я могу качественно выполнить чертежи. Есть друг, который посчитает необходимые предельные прочностные характеристики, что позволит опредилиться с материалами. Думаю что в титане нет необходимости.

А может быть стоит уважать чужую интеллектуальную собственность и не копировать вот так в лоб, а придумать и рассчитать что-нибудь свое?
Тем более что есть друг, который все посчитает.

Я не против. Но даже если есть патент, а значит это результат трудов и не простых (что мне знакомо - уважаю), то молчать, замутив всю тему - это как минимум неуважение ко всем в этой ветке. Сказал А говори и Б. Не предлагаю тупую компиляцию. Но уповаю ко здравому смыслу, потому что в теме есть технически подкованные люди. А значит если говорят что это не возможно, то изобретатель ( не очень спокойный индивидум, думающий, творческий человек или просто ищущий) берет и делает. Схема не очень то и оригинальна. TVA привел хороший пример. И у буржуев я встречал похожие конструкции.

Fake писал(а):Тем более что есть друг, который все посчитает.

Друг посчитает сапромат. Но не интерференцию, дифракцию звуковых волн. И не турбулентность или ламинарность потоков газа.

MMMM писал(а):Друг посчитает сапромат. Но не интерференцию, дифракцию звуковых волн. И не турбулентность или ламинарность потоков газа.

Так вся фишка как раз в этих потоках. В этой схеме есть пара интересных моментов, которые раньше я не видел. Правда, в огнестреле я как свинья в апельсинах
И есть, наверно, еще пяток, которых не видно

MMMM писал(а):Я не против. Но даже если есть патент, а значит это результат трудов и не простых (что мне знакомо - уважаю), то молчать, замутив всю тему - это как минимум неуважение ко всем в этой ветке. Сказал А говори и Б. Не предлагаю тупую компиляцию. Но уповаю ко здравому смыслу, потому что в теме есть технически подкованные люди. А значит если говорят что это не возможно, то изобретатель ( не очень спокойный индивидум, думающий, творческий человек или просто ищущий) берет и делает. Схема не очень то и оригинальна. TVA привел хороший пример. И у буржуев я встречал похожие конструкции.

Насколько я понял, изобретатель не может сам производить свое изобретение. Заказать на стороне партию и продавать поштучно - долго и дорого. Вдвойне это дороже из-за того что "в теме есть технически подкованные люди", разберут, скопируют и сделают в Х раз дешевле. А все затраты на разработку, расчеты, макетирование, исследования, исправления ошибок и т.д. изобретатель не окупит никогда. "Технически подкованные люди" ИМХО не будут отстегивать процент с продаж.
Патент - это охрана авторских прав, которые ты хочешь попрать что бы получить готовый продукт дешевле. Т.е. получается, что работу изобретателя ты ни во что не ставишь. Сделал? Молодец. Запатентовал? Еще лучше! Мы сейчас посмотрим твой патент, разберемся что к чему и не будем ломать голову как ты. Зачем что то выдумывать, расчитывать и экспериментировать, когда ты все это сделал за свои деньги.
Надеюсь что я ошибаюсь на твой счет. Не хотел обидеть.
Все ИМХО.
ЗЫ Но, как показывает практика, рубль тому кто придумал, 10 тому кто изготовил и 100 тому кто продал.

Вот! Я дождался. Интересные мометы двигают прогресс! А если в огнестреле как свинья в апельсинах так это просто занижена самооценка. Не так страшен черт как его огнестрел. Я мелкан давно поборол до уровня звука механических частей. Смотрю и айерганнеры впереди планеты всей. Надо только провести аналогии, учесть прошлый опыт. Одной головы мне мало. (А две не красиво - шучу.)

Только пневматика и огнестрел глушаться по разному
Я на свою пневматику вешал трубу, длиной 38 сантиметров. Внутрениий диаметр трубы 22мм. Камер было штук 7. За выстрел вылетает 150 кубических сантиметров воздуха. Звук был громче чем с продуманным устройством, длиной 18,5см и внутренним диаметром 1,9см.
Я думаю, что если на мелкан повесить трубу 38 см, то и перегородок городить не придется
Правда, мелкан последний раз держвл в руках лет 20 назад

Fake писал(а):Я думаю, что если на мелкан повесить трубу 38 см, то и перегородок городить не придется
Правда, мелкан последний раз держвл в руках лет 20 назад

Даже меньше но с обтюратором. Для "Стингера" все равно, что глуш от валтера Ж 22 (не плохо назвали в точку, имел его много раз в задержках или он меня), что от ТОЗа 78.
А 20 лет назад я впервые стрелял из МАРГОши и из би-4 из Урала и даже с АК 74. И выглядело енто доволи смешно, потому что второклашка. Но тогда мне понравилось стрелять и не понравился звук. Вернее его было много даже от мелканов в тире.

Вот я и говорю - как свинья в апельсинах Я ни предложить ни поспорить не могу, т.к. вопросом не владею

Fake писал(а):Насколько я понял, изобретатель не может сам производить свое изобретение. Заказать на стороне партию и продавать поштучно - долго и дорого. Вдвойне это дороже из-за того что "в теме есть технически подкованные люди", разберут, скопируют и сделают в Х раз дешевле. А все затраты на разработку, расчеты, макетирование, исследования, исправления ошибок и т.д. изобретатель не окупит никогда. "Технически подкованные люди" ИМХО не будут отстегивать процент с продаж.
Патент - это охрана авторских прав, которые ты хочешь попрать что бы получить готовый продукт дешевле. Т.е. получается, что работу изобретателя ты ни во что не ставишь. Сделал? Молодец. Запатентовал? Еще лучше! Мы сейчас посмотрим твой патент, разберемся что к чему и не будем ломать голову как ты. Зачем что то выдумывать, расчитывать и экспериментировать, когда ты все это сделал за свои деньги.
Надеюсь что я ошибаюсь на твой счет. Не хотел обидеть.
Все ИМХО.
ЗЫ Но, как показывает практика, рубль тому кто придумал, 10 тому кто изготовил и 100 тому кто продал.

Ни скока не обиделся. Не претендую на идею valerakozhan и не собираюсь ущемлять его авторские права. А патент - не значит что ты оригинален. Почитайте описания изобретений или полезных моделей. Авторы часто ссылаются на патенты других:
- Все знают такой то прибабас, но мой немного отличается и по этому лучше и т.д.
- Он изобрел скрипку, но ведь я же посчитал ее математическую модель.
Извините за офф.
Fake, Вы правы но поняли меня не правильно.
Если бы каждый в этой теме имел по Глушителю не было бы и темы.
Думаю что и не факт овладения устройством, двигает здесь людей а инженерная мысль и здоровая техническая любопытность.

Мне кажеться, что данный вопрос надо разбить на дае части, т.е. марально-интелектуальную и техническую. В данном диалоге все стороны частично правы, но я поддерживаю, что в первую очередь мы обсуждаем техническую часть. А в данном случае техническую мысль тормозит марально-интелектуальная!Давайте искать и находить новые тех. решения. Я например не отказываюсь от мысли о КЛАПАНЕ. Была инф., что есть патент с хладоном, если можно по подробней.
------------------
ажамбех пашамбе эшельбе шайтанама! «BR»Когда государству что-то нужно, оно называет себя Родиной! «BR»

Nikols писал(а):Я например не отказываюсь от мысли о КЛАПАНЕ.

Так начни считать
Прикинь, в какой трубе будешь делать модератор, примерное положение клапана в этой трубе. Прими что клапан отсечет 100% газа и прикинь давление, которое ему придется запирать.
Если оружие с перезарядкой газовым двигателем, то подумай как повышенное давление в стволе скажется на его работе.
Когда ты будешь знать с каким давлением тебе предстоит иметь дело, можно будет думать о клапане, его конструкции и материалах.

Гумберт думал и предложил, мы посмотрели (сложно!) и сделали шайбу в ПБС (просто и всех устраивает!), все как всегда это из серии авто ЗАЗ и ТАВРИЯ, а там Мерсы :..
Ну это лирика, а конкретно у меня есть вариант клапана ; отдельный узел в котором на выходе шторки как в фотике. Конструктив такой - выходная шайба толщиной до 100% длинны пули на ней закреплены шторки. Шайба имеет четыре направляющих и пружину между основанием (вторая шайба). При прохождении пули через выходное отверстие создается избыточное давление, которое давит на первую шайбу и она смещается вперед и толкателем закрывает шторки. Давление упало - все стало в исходное положение.
Данная конструкция будет установлена на не автоматическое оружие, а неприятных неожиданностей возможно избежать. В случае поломки меняются только шторки.
Теперь прошу коллег обсудить, осудить, дополнить мое видение КЛАПАНА.

Nikols писал(а):Теперь прошу коллег обсудить, осудить, дополнить мое видение КЛАПАНА.

А я тебе говорю - давление прикинь
Какое давление будет удерживать твой клапан?

Почему удерживать? Все можно расчитать, услуги ММММ предлагал...
Нажми на значек (АD) там картинка - эскизик клапана Гумберта

Ну это лирика, а конкретно у меня есть вариант клапана ; отдельный узел в котором на выходе шторки как в фотике. Конструктив такой - выходная шайба толщиной до 100% длинны пули на ней закреплены шторки. Шайба имеет четыре направляющих и пружину между основанием (вторая шайба). При прохождении пули через выходное отверстие создается избыточное давление, которое давит на первую шайбу и она смещается вперед и толкателем закрывает шторки. Давление упало - все стало в исходное положение.
Данная конструкция будет установлена на не автоматическое оружие, а неприятных неожиданностей возможно избежать. В случае поломки меняются только шторки.
Теперь прошу коллег обсудить, осудить, дополнить мое видение КЛАПАНА.

Вы для начала по патентам пошарьтесь. Там с клапанами есть что посмотреть...
------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Nikols писал(а):Почему удерживать? Все можно расчитать, услуги ММММ предлагал...
Нажми на значек (АD) там картинка - эскизик клапана Гумберта

Е-мое. Неужели так лень посчитать
Пусть это будет что-то из 7,62. 3 грамма пороха, примерно три литра газов.
Пусть будет труба с внутренним диаметром 28мм. Пусть длина ее будет 200мм. Так красивей
Где-то посередине будет стоять клапан. Т.е. предклапанный объем получается 3,14*1,4*1,4*10=61,54см3. Газа у нас вылетает 3000см3.
Если клапан отсечет весь газ (суперклапан), то давление внутри предклапанного объема быдет 3000/61,54=48,74атм.
Далее. Пусть проходное отверстие для пули будет диаметром 8,5мм. Площадь отверстия 3,14*0,425*0,425=0,57см2
На твои шторки будет давить 27,78 атм.
Это в статике. В динамике прибавь к ним энергию этих шторок при закрытии (масса шторок умноженная на квадрат скорости пули и деленная попалам).

Надо пошариться по патентам, если есть адресок дайте, почитаем,посчитаем и будем обсуждать. Может и у вас будет вариантик...

Я далек от огнестрела. Три года никак не соберусь лицензию на гладкий сделать.
Да и незаконно это - глушители делать. Во всяком случае, у нас.
А в пневме все намного проще и сложней одновременно

Думать нам никто не запрещает. Мозги надо тренировать каждому. Должен быть прогресс во сем. Сейчас мы смотрим ЖК телик , а не ч/б через Большую линзу и ездим не на гужевых повозках, т.к. думали и делали.

Думать никто не запрещает. Но теория без практики мертва

3 грамма пороха, примерно три литра газов.

Да в книжках пишут именно так, три литра. Но это по всей видимости ели его (3г. пороха)просто сжечь на воздухе - мысли вслух. У меня получается следующая арифметика:
Патрон 7,62*54R,
ствол 610мм имеет приблизительный обЪем 34см3
давление в конце ствола 550 атмосфер, накручиваем цилиндр внутр. диаметром 45мм, длиной 250мм (объем - 400см3), получаем следующее 400см3/34см3=11,8 (разница объемов), 550атм/11,8= 46,6 атм.
Итого: имеем в 400 кубовом цилиндре 46,6 атм, 8,5 мм отверстие - здорово прецезионно, финские Рефлексы (Эйсы) имеют 10,2мм, то есть на клапан диаметром 10,2мм давить в статике будет 38 атм.
Не претендую на истину. Не учитывал снижение температуры газов, ну туго у меня с термодинамикой. Не любил этот раздел физики, а зря.

Внутренняя баллистика ствола:

Но теория без практики мертва

Когда придет время практики много наверстывать придется.
Хр-н должен тр-ть, мозг думать!
Поддерживаю Nikolsа

Samokrut писал(а):Когда придет время практики много наверстывать придется.
Хр-н должен тр-ть, мозг думать!
Поддерживаю Nikolsа

Нарисовать и придумать можно все что угодно. А будет ли это работать или нет, можно узнать только попробовав.
Посмотри на все патенты по глушителям. Их не только придумывали, но и просчитывали. И все они должны были быть самыми тихими и надежными. Т.е. каждый придуман как самый тихий.
Так почему же на практике они все работают с разным успехом?
Ну придумаю я тягу от газового двигателя самозарядки, которая будет закрывать клапан. Синхронизация с выстрелом в очереди отличная, клапан не останется закрытым перед пулей. Только вот как проверить - будет он работать или нет?
Сужу по пневме. Казалось бы, чего там глушить? Так все равно изобретают и пробуют разные конструкции. А до звука УСМ так и не заглушили.

Еще вот:
http://www.google.com/patents?id=TEmCAA ... er#PPA8,M1

Fake писал(а):можно узнать только попробовав.

Правильно, одни могут придумать другие попробовать, вот и консенсус!
для того и форум существует.

Samokrut писал(а):Правильно, одни могут придумать другие попробовать, вот и консенсус!
для того и форум существует.

Угу. Но, в основном, я на форуме встречал не так много вариаций этого консенсуса:
- Хочу сделать ХХХХ, подскажите как;
- Сделал ХХХХ, зацените, ловлю хомяков;
- Сделаю все что угодно по вашим чертежам за ваши деньги.
Еще встречаются вариации "Придумал ХХХХ, зацените идею". Как правило, автор воплощать в жизнь ее не собирается или не может. Дальше разговоров в теме дело не идет. Бывают исключения, когда автор идеи намерен ее воплотить в жизнь. Тогда тема переходит в разряд "Хочу сделать" и, может быть, появляется результат.
Но, в большинстве случаев, делать что-то по чужим, не опробованным, рисункам, никто не хочет.
Посмотри на последние страницы этой темы. Выложили картинки и патенты. Ну и что, есть толк с этого? Как по картинке определить какой глушитель эффективнее и проще в изготовлении? Пробовать все подряд? Это денег и времени стоит. К тому же, это просто рисунки, методики расчетов нет.
Налепим перегородок примерно такой формы, поставим примерно на таком расстоянии друг от друга и типа будет тихо? Так не бывает.
Посмотри на перегородки в КЗРЗП. Там одни углы считать вспотеешь. А потом еще и длины этих перегородок. И тот кто это сделает, отработает, исправит и доделает, трижды подумает - а не продать ли плоды своего труда.