Прошу помощи с определением офицерского Син Гунто
-
- Сообщения: 75
- Зарегистрирован: 04 фев 2013, 11:30
Всем привет. Прошу уважаемых коллег помочь разобраться по данному мечу. Свои мысли по нему есть, но хотелось бы услышать мнения.
В чем разобраться?
Стандартный син-гунто по уставу 1934-38 гг.
Без особенностей.
Единственно - исидзукэ на ножнах отсутствует.
Стандартный син-гунто по уставу 1934-38 гг.
Без особенностей.
Единственно - исидзукэ на ножнах отсутствует.
-
- Сообщения: 75
- Зарегистрирован: 04 фев 2013, 11:30
Большое спасибо за помощь. Поставил на обсуждение, так как мне не совсем понравился накаго. Суда по всему, это вероятно машинная ковка, слышал про такие, но в руках не держал. Вот и решил обратиться к форуму за мнениями по мечу. Буду признателен, если коллеги еще выскажутся.
С уважением, Олег.
С уважением, Олег.
Крайне не аккуратно сделан накаго (что вызывает сомнения в клинке).
Нет штампов приёмки и арсенала.
Менуки кажется расположены для левши, но такое бывало.
Нет штампов приёмки и арсенала.
Менуки кажется расположены для левши, но такое бывало.
При машинной ковке у них с накаго всё было в порядке.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1657
- Зарегистрирован: 27 янв 2010, 00:33
Оправа вроде аутентичная. Клинок очень не нравиться по тем же соображениям что и у alex88. Плюс я никогда не видел штампов номеров цубы и шайб на накаго - их в разных местах делали.
Изначально написано mihalich1978:
Оправа вроде аутентичная. Клинок очень не нравиться по тем же соображениям что и у alex88. Плюс я никогда не видел штампов номеров цубы и шайб на накаго - их в разных местах делали.
"Маркировка производителя, как правило, отсутствует, но сборные номера и иероглифы, совпадающие на всех деталях оправы....- имеются."
Фуллер и Грегори
Нормальный меч. Накаго "корявое" видать из последних. Самый конец 44-го, начало 45-го годов.
-
- Сообщения: 75
- Зарегистрирован: 04 фев 2013, 11:30
Большое спасибо всем отозвавшимся. Точно помню, что видел сборочный номер на накаго морячка гунто, но был еще якорек в кружке. Сам клин мне вполне нравится, вопрос только к накаго. Может будут еще мнения?
С уважением, Олег
С уважением, Олег
Если честно, на мой взгляд, то по этим фотографиям про клинок можно только сказать, что у него геометрия японского меча, и он не ржавый. Традиционной полировки я не разглядел. Вам наверное виднее когда он в руках.
Главное чтоб самому нравилось, и (да простят меня знатоки) такой накаго не грех исправить (можно сделать его японским),и над сая поработать.
Получится приятный син-гунто. Удачи, Вам Олег.
Главное чтоб самому нравилось, и (да простят меня знатоки) такой накаго не грех исправить (можно сделать его японским),и над сая поработать.
Получится приятный син-гунто. Удачи, Вам Олег.
Ну клинок-то - безвопросный Китай. Просто безвопроснее некуда.
И остальное тоже - тут нет ничего из того времени. Какой 44-45?? Это все - 100% новодел.
И остальное тоже - тут нет ничего из того времени. Какой 44-45?? Это все - 100% новодел.
-
- Сообщения: 75
- Зарегистрирован: 04 фев 2013, 11:30
Шрифт сборочных номеров на дай сеппах, цубе и накаго совпадает. Получается что на приборе пробиты уже китайцами? то есть совсем недавно? Китайских видел много, но на столько удачные по исполнению, не попадались. Если подделка такого качества, то почему не сделали приличный накаго? Это же гораздо проще, чем проделанная работа с сами клином. Ситуация такова, что если клин фуфельный, мне придется возвращать предмет продавцу. Процедура всегда не приятная, и надо аргументировать возврат.
С уважением ко всем отозвавшимся, Олег.
С уважением ко всем отозвавшимся, Олег.
Изначально написано Tui:
Ну клинок-то - безвопросный Китай. Просто безвопроснее некуда.
И остальное тоже - тут нет ничего из того времени. Какой 44-45?? Это все - 100% новодел.
Обоснуйте.
Если это только сугубо Ваше, ничем не подкрепленное мнение, то пишите , таки, --имхо--
-
- Сообщения: 75
- Зарегистрирован: 04 фев 2013, 11:30
Только сейчас прочитал, что уважаемый Tui, считает и прибор новодельным. Я держал в руках более десятка офицерских син гунто, и у меня прибор подозрений не вызвал. Может нужны доп фото? Может будут еще аргументированные мнения?
С уважением, Олег.
С уважением, Олег.
Я приобрел син гунто с отличнейшим клинком, и с ужасной оправой
Син-гунто
Я конечно его переодел в более достойную.
Если на оправу смотреть без клинка, то голимый китай, но была и такая Япония:
Син-гунто
Я конечно его переодел в более достойную.
Если на оправу смотреть без клинка, то голимый китай, но была и такая Япония:
Есть вопросы к клинку из за накаго. Отсутствие хамона или хадори, (и ещё мне не совсем понятно как полировалось ёкотэ: риски на киссаки не параллельны ёкотэ, а под углом). Это всё вопросы полировки, а не подлинности предмета.
Утверждать же, что оправа подделка можно только поняв, что клинок не оригинал. ИМХО.
Утверждать же, что оправа подделка можно только поняв, что клинок не оригинал. ИМХО.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1657
- Зарегистрирован: 27 янв 2010, 00:33
Гляньте повнимательнее на фото накаго - от мекуги-ана на 7 часов - это не штамп секи случайно? Если он - то всё норм. Оправа безвопросная имхо (ну может шнурок меняли).chaser1979 писал(а): Большое спасибо всем отозвавшимся. Точно помню, что видел сборочный номер на накаго морячка гунто, но был еще якорек в кружке. Сам клин мне вполне нравится, вопрос только к накаго. Может будут еще мнения?
С уважением, Олег
PS alex88 - это китайская оправа, а не ужасная японская на ваших последних фото.
Изначально написано alex88:
Есть вопросы к клинку из за накаго. Отсутствие хамона или хадори, (и ещё мне не совсем понятно как полировалось ёкотэ: риски на киссаки не параллельны ёкотэ, а под углом). Это всё вопросы полировки, а не подлинности предмета.
Утверждать же, что оправа подделка можно только поняв, что клинок не оригинал. ИМХО.
Вы меня извините, но на этих фото голимый безвопросный Китай, который часто раз видел. Вы не согласны со мной, и уговариваете себя, что купили настоящий предмет - я тут ничегоне могу сделать. Просто поищите фото безвопросных предметов. Простите за снобизм - где хоть одно клеймо? Хоть на клинке, хоть на приборе?
И какой хамон на «сингунто» с клинком массового производства?? Хотя это не сингунто - это Китай. И нет там никакого кисаки - на китайских клинках для тэмэсегири такой же «рисунок».
http://swordmaster.ru/product/katana-xxl-t10/
Вот тут такое же имитирование «кисаки».
На обсуждаемом клинке аналогичное. Геометрии, наличие которой определяет кисаки - нет. А имитация поперечными бороздами абразивным материалом - есть.
Вот тут такое же имитирование «кисаки».
На обсуждаемом клинке аналогичное. Геометрии, наличие которой определяет кисаки - нет. А имитация поперечными бороздами абразивным материалом - есть.
Изначально написано Tui:
И какой хамон на 'сингунто' с клинком массового производства?? Хотя это не сингунто - это Китай. И нет там никакого кисаки - на китайских клинках для тэмэсегири такой же 'рисунок'.
Киссаки есть, его просто не может не быть по смыслу самого термина.
Вот ёкотэ отсутствует, что как раз характерно для "машинных" клинков.
Да и на сержантах его нет.
Зачем выделили киссаки другим направлением "полировки" , вопрос.
Да, так, обычно, имитируют ёкотэ китайцы.
-=-
И все-же для китая слишком аккуратный обвес.
Полагаю, таки, что японец на конец войны.
Изначально написано Tui:
http://swordmaster.ru/product/katana-xxl-t10/
Вот тут такое же имитирование 'кисаки'.
На обсуждаемом клинке аналогичное. Геометрии, наличие которой определяет кисаки - нет. А имитация поперечными бороздами абразивным материалом - есть.
Цвет металла и геометрия клинка представленного образца и образца по ссылке абсолютно разные.
Изначально написано 111daddy:
Цвет металла и геометрия клинка представленного образца и образца по ссылке абсолютно разные.
Китайские технологии изготовления зато одинаковые.
Вся оправа японская, ножны реставрированы, и по состоянию фурнитуры и количеству сеппа(японских сеппа, частично весьма неплохих) этот клин не из этой одежды, накаго, судя по пятнам перегретого металла, грубо обрабатывали на наждаке(видимо подгонка под цуку),хабаки новодел(единственный новодел из комплекта оправы), клинок тоже подреставрирован. И тем не менее я не вижу причин отказывать ему в японском происхождении.
Оправа - оригинал. Клинок - Китай. К бабке не ходи.
Оправа китайская и клинок китайский. Я такого Китая гору видел. Считаю это фуфлом.
Если уверены в обратном - Пусть разместят на другом ресурсе. Тут уже очевидный тупик.
Если уверены в обратном - Пусть разместят на другом ресурсе. Тут уже очевидный тупик.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость