Катана и офицерская сабля
Приветствую вас уважаемые господа!
Прошу подсказать по следующим предметам. Сопутствующей информации ноль, видно только, что мечем вначале рубили гвозди, а затем варварски пытались зашлифовать. Саблю хватали голыми руками и не ухаживали.
Интересует по ним буквально все, прошу достопочтимых ветеранов уделить немного внимания
Прошу подсказать по следующим предметам. Сопутствующей информации ноль, видно только, что мечем вначале рубили гвозди, а затем варварски пытались зашлифовать. Саблю хватали голыми руками и не ухаживали.
Интересует по ним буквально все, прошу достопочтимых ветеранов уделить немного внимания
Второй раз отфотографировать возможности в обозримом будущем не будет
Есть ещё пару десятков фото этих предметов, но они в основном дублируют представленные.
Есть ещё пару десятков фото этих предметов, но они в основном дублируют представленные.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1657
- Зарегистрирован: 27 янв 2010, 00:33
Сабля - кавалеристкая тип 25 для солдат и сержантов, ножны утрачены. Довольно редкая (произведено около 17000 штук), производилась с 1892 до 1899 год токийским артиллерийским арсеналом. Если на гарде есть штамп арсенала (три пересекающихся круга) то произведена в 1888-99х. В 1899 производство поменяли на тип 32.
Меч на ножнах имеет отметку очень похожую на музейный инвентарный номер. Обсуждать до выяснения происхождения предмета я бы не стал.
Меч на ножнах имеет отметку очень похожую на музейный инвентарный номер. Обсуждать до выяснения происхождения предмета я бы не стал.
Изначально написано *jktu*:
И офицерская сабля, её разбирать я не рискнул и ножны не фотографировал. так как они ничем не примечательные.
Никакая ни офицерская.
Кавалерийская сабля с латунным прибором по уставу 1892 года.
Очень редкая.
Зря ножны не сфотографировали.
И еще, на гарде должно быть клеймо виде 4х пушечных ядер.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1657
- Зарегистрирован: 27 янв 2010, 00:33
..Если на гарде есть штамп арсенала (три пересекающихся круга) то произведена в 1888-99х.
В 1898-99
В 1898-99
По мечу, если бы не патина на накаго, я бы сказал, этим сувениром рубили гвозди. Дерево похоже магнолия, Вся фурнитурв - литье, без ручной работы, довольно тонкое, но просто литье. По состоянию накаго, клин не старый, у таких обычно линия закалки ярко выражена, здесь ее нет совсем, хотя бы под хабаки, при обработке - шлифовке обычно уже видны отличия закаленной части от остального тела клинка(шлифуется она хуже), здесь нет ничего. От этой цубы ощутимо веет японским хозмагом( это при том, что цуба - отдельно уже предмет искусства). Сагэо очень нравится и роспись на ножнах. В общем данный предмет (мне видится не стоит обсуждения), если конечно уважаемые эксперты не признают в нем вариацию гунто из Фуллера, но они походу не торопятся признавать.
меч конечно убит варварским обращением, и геометрия клинка утрачена. По оправе думаю Фуллер бы обзавидовался, у него в книге такой нет.Неуставная однозначно, сделанная на заказ. Аои-мон не только на ножнах, но и цуба и менуки в том же стиле. Смущает, что клин не подписной, и без штампов на период ВМВ.
А по сабле что говорить? Штамповка, она и есть штамповка.
А по сабле что говорить? Штамповка, она и есть штамповка.
Благодарю и за эти крупицы информации, а по иероглифам на цубе - получится перевести?
Сабля в блестящих металлических ножнах, отметок или иероглифов я на ней не увидел. Понимаю, что зря не сфотографировал.
По происхождению и обсуждению, скажу так, что есть музеи которые получали экспонаты без сопроводительной документации и возможности провести экспертизу у них к сожалению нет.
Сабля в блестящих металлических ножнах, отметок или иероглифов я на ней не увидел. Понимаю, что зря не сфотографировал.
По происхождению и обсуждению, скажу так, что есть музеи которые получали экспонаты без сопроводительной документации и возможности провести экспертизу у них к сожалению нет.
иероглифы на цубе перевести можно, но историю меча это не проясняет. Стоило ли для безымянного меча заказывать оправу? По моим предположениям меч гражданского чиновника на период 30ых годов. ИМХО.
Вступлюсь за первый предмет. Не знаю чем Вам этот меч не угодил, особенно расстроили высказывания о "сувенире" и "литье без ручной работы". Да он знавал и лучшие времена, но даже сейчас видно, что этот предмет не из простых и когда-то обошелся владельцу недешево.
Клинок вполне себе традиционный гендайто и весьма добротно изготовленный, по одной лишь тщательной и аккуратной обработке накаго видно работу хорошего мастера, и то что он не несет на себе его подписи не делает его хуже качеством.
Все кодогу а также цуба выполнены в одном стиле и одним мастером - Акасака Таданори (есть ли подпись на фути?), несколько поколений Таданори были заметными мастерами времени позднего Эдо.
Клинок и все детали монтировки изготовлены приблизительно в одно и тоже время, где-то в конце 19 века. Имхо.
Клинок вполне себе традиционный гендайто и весьма добротно изготовленный, по одной лишь тщательной и аккуратной обработке накаго видно работу хорошего мастера, и то что он не несет на себе его подписи не делает его хуже качеством.
Все кодогу а также цуба выполнены в одном стиле и одним мастером - Акасака Таданори (есть ли подпись на фути?), несколько поколений Таданори были заметными мастерами времени позднего Эдо.
Клинок и все детали монтировки изготовлены приблизительно в одно и тоже время, где-то в конце 19 века. Имхо.
Без комментариев. Ув. 111daddy, вам нужно пообщаться с ювелирами. Оправа очень хороша. Немного совсем приложить руки, убрать грязь, шедевр. К пояснениям ув. BurN-а мне добавить особо нечего. Меч пока в коме. Возможно попав к профи шлифовальщику для него совсем не всё потерянно. Сильных повреждений я не вижу, ржавчины нет. Очень даже восстанавливаемый предмет. Повторюсь, если приложить руки и финансы будет замечательный гендайто.Вся фурнитурв - литье, без ручной работы, довольно тонкое, но просто литье.
Вот смотрю на это всё и хочется музейным работникам руки по отрывать...
Ничего особо страшного мне пока тоже не видно. Да, состояние косиноги вызывает опасения, непонятно много ли там утрачено, но по крайней мере на обратной стороне оно выглядит более чем удовлетворительно.
С ха (режущей кромкой) в области моноути все в порядке, это просто неровная ворсистая поверхность материала создает впечатление, что там есть серьезные потери, если Вы конечно это имели в виду.
С ха (режущей кромкой) в области моноути все в порядке, это просто неровная ворсистая поверхность материала создает впечатление, что там есть серьезные потери, если Вы конечно это имели в виду.
так точно.это просто неровная ворсистая поверхность материала создает впечатление, что там есть серьезные потери, если Вы конечно это имели в виду.
Огромное спасибо, уважаемый BurN. Подскажите Акасака Таданори - имя мастера или школы, по иероглифам на цубе, правильно? Позднее Эдо - это около 1866 год если верить Википедии?
Вы не увидели видимо потому что не там смотрите. Надписи на фути сверху, а не сбоку, где орнамент...Кроме орнамента на фути подписи я не увидел.
Когда был в руках осматривал каждую деталь со всех сторон, где что находил фотографировал, возможно конечно, что пропустил или не до конца грязь оттёр, извиняйте.
Да наверное я был слишком категоричен, но я не говорил, что предмет невосстановим, вопрос , что это за предмет. Цуба не понравилась, ну мне кажется, что на серьезном предмете цуба такой формы трехсоставная, остальное от лукавого. И полировка клинка не снимая хабаки, идеотия высшей пробы. Все равно, впечатление, что оправа дороже оправленного предмета. ИМХО Не мне конечно спорить с Уважаемыми экспертами.
Цуба у вас для тати. И вся оправа - тати. Тати это меч такой. А полировка на вашем мече отсутствует полностью. То что с ним, мечом, сделали называется варварством.
Изначально написано su1945:
Цуба у вас для тати. И вся оправа - тати. Тати это меч такой. А полировка на вашем мече отсутствует полностью. То что с ним, мечом, сделали называется варварством.
Хз. где были обоймицы, что-то не видно.
Обратную сторону сая посмотреть бы на предмет куриката.
Хотя..., цуба и устье ножен.
на сае с обратной стороны облупленный лак, остальные элементы утрачены.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя