Две катаны на определение
На обсуждение уважаемого сообщества предлагаются два вот таких клинка(чтоб не плодить две темы решил объединить в одной).Итак,первый,подписной.Хотелось бы услышать перевод мэй.
Второй клинок,"безымянный":
Какие будут мнения у наших уважаемых экспертов по поводу их оригинальности и времени происхождения?Представляют ли какую-либо коллекционную ценность или же лучше "пройти мимо"?Всем заранее спасибо!
Кото Норимуне 則宗 с татимей это круто, но вот узнает ли брат Коля брата Митю? Перекопал кучу Норимуне не нашел ни одного саку, не признаются ане, что ане эта сделали значится.
Оба приятные. Второй в косирае, потому больший респект. Очень люблю всякие необычные хабаки.
Изначально написано Badahshan:
...Итак,первый,подписной.Хотелось бы услышать перевод мэй.
Нужно фото накаго с лицевой стороны, ибо на этой, обычно, датировка и место создания.
Изначально написано ViDan888:
Нужно фото накаго с лицевой стороны, ибо на этой, обычно, датировка и место создания.
Тот, что сфотан и есть в данном случае лицевой, иначе нафига там написано Норимуне саку?
Изначально написано 111daddy:
... Перекопал кучу Норимуне не нашел ни одного саку, ...
Теперь поищите среди Сукэмунэ...
Хорошо, вот Вам тогда еще пища для размышлений: Подпись ровесница верхних отверстий, но нижнее их всех старше...
Ну да, это укороченный тати, укоротил Сукемуне(просто знаний категорически недостаточно)сан-дзи-суриагэ-мэй, тории зори(до укорачивания), ко гономе ха, боси не определяется, хада тоже.
Вывод - тати школы Yamato Shizu (если конечно Сукемуне восстановил изначальную форму накаго) -14ый начало 15го века укороченный и подписанный мастером Сукемуне.
Если я сейчас напишу ИМХО, это будет самое большое и притянутое за уши ИМХО на ветке ЯИХО.
Как говорил Жванецкий: " Не смейтесь, а попробуйте!"
Вывод - тати школы Yamato Shizu (если конечно Сукемуне восстановил изначальную форму накаго) -14ый начало 15го века укороченный и подписанный мастером Сукемуне.
Если я сейчас напишу ИМХО, это будет самое большое и притянутое за уши ИМХО на ветке ЯИХО.
Как говорил Жванецкий: " Не смейтесь, а попробуйте!"
Клинки как я понял серьезные.Мимо пройти никак не получится.А что по поводу второго по периоду происхождения?Можно ли сделать об этом какие-то выводы исходя только из фото?
Изначально написано Badahshan:
Клинки как я понял серьезные.Мимо пройти никак не получится.А что по поводу второго по периоду происхождения?Можно ли сделать об этом какие-то выводы исходя только из фото?
Вы особо на мою виршу о первом внимания не обращайте, Щас меня Максим Владимирович разбомбит как Шведа под Полтавой, как только слезы от смеха вытрет . Вы лучше размеры дайте, и фото хады(рисунка металла) если получится, определенности будет больше.
Тот который без подписи "Shinto Shin-Shinto 61,5 cm."
Второй,а точнее,первый,подписной "Koto 70 cm".Это длина лезвий,других данных как и более подробных к сожалению пока от продавца нет.
Второй,а точнее,первый,подписной "Koto 70 cm".Это длина лезвий,других данных как и более подробных к сожалению пока от продавца нет.
Ну все пока правильно. Средний размер тати, там в накаго еще сантиметров 7 от нагаса судя по расположению дальнего мекуги ана. Итого 77 см. Мой любимый цвет! Мой любимый размер!
Вот сейчас я посмотрел на общую геометрию, не тянет этот клин на 70 см. нагаса, вот по фото я бы дал около 60 максимум, запросите еще раз продавца, чото тут какаято засада, может он меряет тосин?
Извиняюсь что поправляю111daddy писал(а): Вот сейчас я посмотрел на общую геометрию, не тянет этот клин на 70 см. нагаса, вот по фото я бы дал около 60 максимум, запросите еще раз продавца, чото тут какаято засада, может он меряет тосин?
, вы не на тот клинок посмотрели ( Второй,а точнее,первый,подписной "Koto 70 cm" ) .Изначально написано masamune:
Извиняюсь что поправляю
Да что тут извиняться-то, нет, я по поводу именно верхнего фото, я второй и не рассматриваю (он может и полон всяческих достоинств но никаких эмоций у меня не вызывает), мне кажется, при таком соотношении, если предположить, что длина 70см, ширина в (какэтоправилнотобудет) сакигасане будет около 25мм. Я понимаю, что он может быть не конец камакура, а середина мурамати, но все равно слишком здоров получается.
Вот кото конца камакура 73 сантимера
Есть некое сходство в геометрии самого клинка с первым подписным.
Изначально написано Badahshan:
Есть некое сходство в геометрии самого клинка с первым подписным.
Есть конечно, если сантимов десять в цуку упрятать. И Ваш классический синога, а этот себу старого образца.
И они еще и одной школы могут оказаться.
Длину продавец дает именно клинка 70см.
Изначально написано 111daddy:
И они еще и одной школы могут оказаться.
А что,это вполне рабочая версия:Вы озвучили то,о чем я как начинающий в этой теме не мог себе позволить высказать не будучи достаточно информационно подкованным.Подождем окончательного резюме от Максима Владимировича.
Максим Владимирович, у меня уже ноги затекли, возле стенки стоять, стреляйте уже, или отпустите,но учтите, я не обещаю, что больше так поступать не буду.
По второму:
Клинок невозможно идентифицировать, и дело тут даже не в современной низкокачественной полировке, скрывающей за "туманами" хадори все детали хамон, а в том, что накаго подвергался недопустимым изменениям. Он был существенно укорочен совсем недавно, думаю и десятка лет там не прошло, но само по себе это не проблема. Проблема в том, что затем вся поверхность накаго искусственно патинировалась для придания ей (по задумке творца) однородно старого классического вида, но результатом стало лишь фатальное и недопустимое изменение состояние клинка, ставящее крест на всей его дальнейшей официальной судьбе.
Думаю изначально данный клинок не смог получить бумаги сохранения и прошел такую вот предпродажную подготовку для западного не особо сведущего покупателя. В том, что все было именно так, у меня нет практически ни каких сомнений.
По первому:
Предмет не представлен должным образом, на снимках нет второй стороны накаго, поэтому никаких "окончательных резюме" от меня на него не будет.
Хотя раз уж я начал тут писать по второму предмету, то сразу могу сказать, что первый не менее проблемный чем второй, и оказался он тут на продаже по тем же самым причинам. Все выше сказанное имхо, конечно же.
Клинок невозможно идентифицировать, и дело тут даже не в современной низкокачественной полировке, скрывающей за "туманами" хадори все детали хамон, а в том, что накаго подвергался недопустимым изменениям. Он был существенно укорочен совсем недавно, думаю и десятка лет там не прошло, но само по себе это не проблема. Проблема в том, что затем вся поверхность накаго искусственно патинировалась для придания ей (по задумке творца) однородно старого классического вида, но результатом стало лишь фатальное и недопустимое изменение состояние клинка, ставящее крест на всей его дальнейшей официальной судьбе.
Думаю изначально данный клинок не смог получить бумаги сохранения и прошел такую вот предпродажную подготовку для западного не особо сведущего покупателя. В том, что все было именно так, у меня нет практически ни каких сомнений.
По первому:
Предмет не представлен должным образом, на снимках нет второй стороны накаго, поэтому никаких "окончательных резюме" от меня на него не будет.
Хотя раз уж я начал тут писать по второму предмету, то сразу могу сказать, что первый не менее проблемный чем второй, и оказался он тут на продаже по тем же самым причинам. Все выше сказанное имхо, конечно же.
Изначально написано BurN:
По второму:
Думаю изначально данный клинок не смог получить бумаги сохранения и прошел такую вот предпродажную подготовку для западного не особо сведущего покупателя. В том, что все было именно так, у меня нет практически ни каких сомнений.
По первому:
Хотя раз уж я начал тут писать по второму предмету, то сразу могу сказать, что первый не менее проблемный чем второй, и оказался он тут на продаже по тем же самым причинам. Все выше сказанное имхо, конечно же.
Было какое-то смутное ощущение подвоха в этих клинках:Вы его окончательно прояснили,за что очень Вам благодарен!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
