Палаши РИА 18ст., начало 19-го

[Sergeevich1951]

Тема необходима для того, чтобы попытаться внести ясность в атрибуцию
российского ХО 18ст. В своё время определитель А.Н. Кулинского был
полезен, и казалось бы понятен, но прошло 17лет, и так сказать уже нельзя. Издания вышедшие в последнее время, критики не выдерживают.
Но вот на этот форум пришли люди увлечённые темой,а также много работающие с архивами, и в спорах, многое стало восприниматься иначе.

[Sergeevich1951]

Сравнивая палаши одной атрибуции у Кулинского и в музее Гвардии С.П.Б.
видно явную разницу. Как это возможно, учитывая то, что всё оружие утверждалось императором и производилось по -образцам?

[Sergeevich1951]

[Sergeevich1951]

[Sergeevich1951]

Roberto P.-F. 63 8-7-2018 12:14
В кавалргардах при Павле вообще не сложно запутаться. там каждый год шли переформирования, распускания, вновь собирания и ессно переодевания и перевооружения. Так что...
#708
P.M. Ц

[cook25]

Музей войны 1812 года Москва.

[cook25]

Тула

[cook25]

ВИМАИВиВС

[Sergeevich1951]

Первый, из ВИМАИВиВС, вы ставили в соседней теме.
Roberto P.-F. 63
Нет. Спрашивали совершенно про другой, который О. Леонов записал в правление Петра Третьего, а не Екатерины. Типа опытный для ЛГКП обр. 1762 г.
Там не только орёл, но и военная арматура внизу. "Атрибуция" от Леонова заключалась в том, что типа рисунок орла с воеными арматурами напоминает рисунок печати Шлезвиг-Голштинской канцелярии. Но там совсем другой рисунок... Леонов сравнивал с РИСУНКОМ некого палаша из известного альбома 1843 г. Видно там эфес плохо, но Леонову для его "атрибуций" такая ерунда не мешает.
На самом деле сохранилось несколько палашей с такими эфесами. Музейные и даже походу фуфлофые. Но фуфлили тоже с какого-то оригинала.
Один в Красноярском краевом краеведческом музее. Он как раз с подписанным клинком: Вензель Елизаветы, Тула, 1754 г.
Но есть с таким эфесом и совсем щикарный во всех отношениях. В родных ножнах правда ...павловских (ремень на 4 кольца). Зато с вензелем Екатерины ? 2 на клинке. И всё бы ничего, но там "для достоверности" не только "Тула" , но и год! А он особенно шикарен - "1759" !!!!!

Таких палашей, без атрибуции, ещё есть

[cook25]

Тула 1754 - это уже что-то. Можно начинать думать.

[Sergeevich1951]

Roberto P.-F. 63
Но есть с таким эфесом и совсем щикарный во всех отношениях. В родных ножнах правда ...павловских (ремень на 4 кольца). Зато с вензелем Екатерины ? 2 на клинке. И всё бы ничего, но там "для достоверности" не только "Тула" , но и год! А он особенно шикарен - "1759" !!!!!

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:
Roberto P.-F. 63
Но есть с таким эфесом и совсем щикарный во всех отношениях. В родных ножнах правда ...павловских (ремень на 4 кольца). Зато с вензелем Екатерины ? 2 на клинке. И всё бы ничего, но там "для достоверности" не только "Тула" , но и год! А он особенно шикарен - "1759" !!!!!

Так что с палашами с подобными эфесами ещё долго разбираться. Так как такой рисовали в 19-м веке, то хорошо бы узнать, что про него написано в описании. Может клинок был подписан как-то? Тогда ещё ни фуфла ни сборняка не делали.

[cook25]

Ничего там нет.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано cook25:
Ничего там нет.

Спасибо. От Вас и ждал этой информации.
Странно, подписано, что ножны жёлтые, а на рисунке они чёрные. И клинок нарисован без дол - скорее линзовидный в сечении "тесак".
Скорее всего именно с того рисовали в 19-м веке, что сейчас в Артмузее.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:
Первый, из ВИМАИВиВС, вы ставили в соседней теме.

Таких палашей, без атрибуции, ещё есть

Тема называется как? Эти два уж точно не начало 19-го века. Это век 18-й точно.

[Sergeevich1951]

Изначально написано Roberto P.-F. 63:

Тема называется как? Эти два уж точно не начало 19-го века. Это век 18-й точно.

Иногда ваши посты не понимаю.Где я упомянул, что они 19ст.?

[cook25]

Да немного от темы уклонились, я имел в виду второй слева палаш, он как из Эрмитажа.

[cook25]

Эрмитажные из старой экспозиции -там свет получше был.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:

Иногда ваши посты не понимаю.Где я упомянул, что они 19ст.?

Мимо. Я не сильно понял названия темы. Пардон.

[Sergeevich1951]

Изначально написано cook25:
Эрмитажные из старой экспозиции -там свет получше был.

да,он.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:
Первый, из ВИМАИВиВС, вы ставили в соседней теме.
Roberto P.-F. 63
Нет. Спрашивали совершенно про другой, который О. Леонов записал в правление Петра Третьего, а не Екатерины. Типа опытный для ЛГКП обр. 1762 г.
Там не только орёл, но и военная арматура внизу. "Атрибуция" от Леонова заключалась в том, что типа рисунок орла с воеными арматурами напоминает рисунок печати Шлезвиг-Голштинской канцелярии. Но там совсем другой рисунок... Леонов сравнивал с РИСУНКОМ некого палаша из известного альбома 1843 г. Видно там эфес плохо, но Леонову для его "атрибуций" такая ерунда не мешает.
На самом деле сохранилось несколько палашей с такими эфесами. Музейные и даже походу фуфлофые. Но фуфлили тоже с какого-то оригинала.
Один в Красноярском краевом краеведческом музее. Он как раз с подписанным клинком: Вензель Елизаветы, Тула, 1754 г.
Но есть с таким эфесом и совсем щикарный во всех отношениях. В родных ножнах правда ...павловских (ремень на 4 кольца). Зато с вензелем Екатерины ? 2 на клинке. И всё бы ничего, но там "для достоверности" не только "Тула" , но и год! А он особенно шикарен - "1759" !!!!!

Таких палашей, без атрибуции, ещё есть

Справа на Вашем фото как раз эфес не из Красноярска, а тот ссмешной палаш, что с клинком на котором Тула, Екатерина № 2 и год 1759! И сечение там ромбом.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано cook25:
Эрмитажные из старой экспозиции -там свет получше был.

Музенй Гвардии в СПб как раз и состоит из экспонатов, переданных туда из Эрмитажа,

[Sergeevich1951]

Изначально написано Roberto P.-F. 63:
Справа на Вашем фото как раз эфес не из Красноярска, а тот ссмешной палаш, что с клинком на котором Тула, Екатерина ? 2 и год 1759! И сечение там ромбом.

Который из Красноярска на фото есть?

[cook25]

Я про этот из Арт музея - он на Эрмитажный похож.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:


Который из Красноярска на фото есть?

У меня есть. Но я не могу здесь вставлять фото.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано cook25:
Я про этот из Арт музея - он на Эрмитажный похож.

Да все обр. 1802 г. друг на друга похожи.

[Sergeevich1951]

Изначально написано Roberto P.-F. 63:
У меня есть. Но я не могу здесь вставлять фото.

Эта программа поможет вам это сделать http://piccy.info

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:

Эта программа поможет вам это сделать http://piccy.info

Уже проходили. Программа сработает, а вот местный движок всё равно не вставит.

[Sergeevich1951]

Роберто, при необходимости можно на мой эл. адрес. Запросто.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:
Роберто, при необходимости можно на мой эл. адрес. Запросто.

Да, я пошлю. Только меня месяц не будет.