Гляжу уши.
Не раздвоено оно... Сча пошукаю тебе фотки музейныx
Обсуждалось такое иль не? 1566 год. Очень похоже на кость и ..ушки.)
Кликабельно.
https://upload.wikimedia.org/w....jpg?uselang=ru
Кликабельно.
https://upload.wikimedia.org/w....jpg?uselang=ru
Не, мимо кассы. У Брегеля обычный тогдашний мессер нарисован
Пусть будет мессер, но с ушами?! И дата!?ГрозаБ писал(а): У Брегеля обычный тогдашний мессер нарисован
Нет там ушей. Обычный накладной монтаж. Иногда рукоять с некоторой клювовидностью, иногда - прямой предок карабелы. Иx по музеям мал-мала есть, так что можно в живую глянуть.Alter писал(а): Пусть будет мессер, но с ушами?! И дата!?
Накладной на 4 заклёпки, но навершие таки раздвоено.В сильном приближении это видно отчётливо.ГрозаБ писал(а): Обычный накладной монтаж
Уж полночь близится, а Ленского всё нет?ГрозаБ писал(а): Сча пошукаю тебе фотки музейныx
Были утолщённые, чтобы рука не соскальзывала.
Вообще-то, похож ножик на корд. И нагель на таком увеличении проглядывается. А раздвоение кажущееся (ИМХО).Alter писал(а): Каков мог быть материал накладок? Очень похоже на кость. Раздвоение очень хорошо видно, жаль оригинал картины далече.)
Вот корд XV века и его реплика.
А накладки на рукояти может быть из что угодно. Стандартов не было.
Может быть и раздвоение. Просто накладки чуток длиннее хвостовика вышли.
Это уже не раздвоение, а производственный брак, если плашки длиннее хвостовика.Arabat писал(а): Может быть и раздвоение. Просто накладки чуток длиннее хвостовика вышли.
Ну, пусть будет брачное раздвоение.
Да ну. Вторая половина чётко проглядывает и замечу, что там имеется и поперечное уширение навершия, хоть и небольшое.Vetus cat писал(а): А раздвоение кажущееся
Например? На дерево не похоже, а с костями у крестьянства проблем не было.Vetus cat писал(а): А накладки на рукояти может быть из что угодно.
На карабелях достаточно часто встречающееся явление.Vetus cat писал(а): если плашки длиннее хвостовика
Рог олений.Alter писал(а): Например? На дерево не похоже
Да ради бога. Хочется Вам видеть уши, пожалуйста. Все эти бауэрнверы, хаусверы, корды весьма вариабельны. Каждый кузнец привносил что-то своё. Мог и восточные мотивы добавить, если видел ятаган или что подобное на войне или как трофей. Суть то от этого не меняется это простой крестьянский боевой нож.Alter писал(а): Да ну. Вторая половина чётко проглядывает и замечу, что там имеется и поперечное уширение навершия, хоть и небольшое.
Сорри, я вместо сидения в интернетах весь день снег копалAlter писал(а): Уж полночь близится, а Ленского всё нет?
Был бы однотонным по цвету и монтаж всадным (ну так легче собрать).маратх писал(а): Рог олений.
Так я к этому и веду-кто у кого слямзил? 1566 год, каким там у нас первый ятаган датируется? То бишь, стала эта мода случайной повсеместно или был один источник заимствования.Vetus cat писал(а): Мог и восточные мотивы добавить, если видел ятаган или что подобное на войне или как трофей.
Если это была дорога к музею, согласен погодить хоть неделю.ГрозаБ писал(а): я вместо сидения в интернетах весь день снег копал
- saracen
- Поручик
- Сообщения: 6061
- Зарегистрирован: 31 мар 2012, 15:55
- Страна: Украина
- Откуда: Кривбасс
- Контактная информация:
1461-1512. Но на нем ушей нет, так же как на Вашем мессере)Alter писал(а): 1566 год, каким там у нас первый ятаган датируется?
Там простое расширение рукояти, Маратх подтвердит
реставрация,ремонт,токарка,фрезер,литьё цветмета..
Даже не я, а музейные образцыSaracen писал(а): Там простое расширение рукояти, Маратх подтвердит
- saracen
- Поручик
- Сообщения: 6061
- Зарегистрирован: 31 мар 2012, 15:55
- Страна: Украина
- Откуда: Кривбасс
- Контактная информация:
И среди музейных образцов, на сколько знаю, нет ни одного ушастого мессера)маратх писал(а): Даже не я, а музейные образцы
Но есть ушастые ятаганы), правда на 1683 год.
Но, имхо, ожидать ушастых османов ранее 1669 года не стоит
реставрация,ремонт,токарка,фрезер,литьё цветмета..
Ятаганные ножи есть.Saracen писал(а): Но есть ушастые ятаганы), правда на 1683 год.Но, имхо, ожидать ушастых османов ранее 1669 года не стоит
Я вообще о XVII веке.Saracen писал(а): Вы о которой дате из двух?
Изначально написано Saracen:
1461-1512. Но на нем ушей нет, так же как на Вашем мессере)
Там простое расширение рукояти, Маратх подтвердит
Разумеется, в зачёт идут лишь те ножики, что с ушами. Ну да, тех самых , развесистых ушек нет, но есть , скажем, рудиментарные. Помниться, обсуждали портрет одного атамана за 17(54-65), там тоже уши не столь выражены.И была ещё одна тема с ушами на ножах, вернее, обсуждение их величины в плане "нет-есть".
Можно подумать, что каждый крестьянин, после своей кончины, завещал свой мессер местному музею.)Saracen писал(а): И среди музейных образцов, на сколько знаю, нет ни одного ушастого мессера
У меня есть предположение чисто технологического плана, но его уже раньше выдвигали. Потом, "мода" просто закрепилась, стали делать уши нарочно, правда, уже на Востоке.
Изначально написано WLDR:
Никаких ушей там нет и взяться неоткуда.
Наоборот, торец обычно закрыт крышкой
Либо головкой
Картина Брейгеля интересна тем, что на ней даны как минимум три типа ножей с разным способом ношения. (грубо- от финки до почти гросс-мессера)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей