Две шашки

[Серафимов]

Посоветовали сюда обратиться.Вот две шашки показали,говорят что натура.Можно по таким фото сказать что то определенное?С уважением

[Sergeevich1951]

По этим фото, нормальные, оригинальные.
Но по таким фото покупать нельзя. Требуйте подробные, детальные снимки.

[Есаул ТКВ]

Поставьте крупно фото клейм или их остатков и фото устья со стороны скобы. Если нет, то запросите.

[товарисч]

Очень похоже.Особенно более ранняя.Но правильно замечено,что нужны допфото.

[Серафимов]

Завтра пообещали принести вновь,постараемся сделать фото получше.

[Серафимов]

Вот сделали что попросил.Это клейма у нечищеной.

[Серафимов]

Это на второй,помытой.

[Серафимов]

это скобы ножны

[Серафимов]

Вот еще скоба

[товарисч]

Криминала не вижу))))

[Sergeevich1951]

Оригинальные обе.

[Daugava7]

Обе хорошие.

[Серафимов]

Уважаемый Есаул ТКВ,товарищи,которые мне посоветовали сюда обратится, сказали ,что важно услышать ваше мнение.Если не трудно ,можно услышать что вы увидели?Спасибо большое- Товарисч,Sergeevich1951,Daugava7 .

[Daugava7]

Вот так раз, БАХ! и почти полный комплект.

[Daugava7]

15-12-2017 00:21       
quote:
Изначально написано Daugava7:
Вот так раз, БАХ! и почти полный комплект.
Нижняя по общему виду без вопросов. А вот у тех, что выше похоже не родные ножны.. судя по устью и поздним гнёздам для штыка. Разве если переделочные. Хорошо бы для уточнения с обратной стороны в районе устья и верхней гайки взглянуть.

Верхняя - Советы на 22 год, ножны родные. На ранние советы все казачки шли с гнездами под штык. У остальных ножны вероятно более поздние, в подборе, но они так бытовали и так пришли ко мне. Впрочем картинка была поставлена не ради обсуждения предметов, а ради демонстрации типов казачки 81 года и ее так сказать "эволюции". В подборке не хватает шашки с клинком 1883 года.

[Есаул ТКВ]

Обе хороши. Почему я попросил показать устье? Потому, что ниже гайки оно имеет усики которыми цепляется за эту гайку с обоих сторон. У вас они присутствуют. Значит оригинал, не сборка. Пока устье с поддельными усиками не встречал.

[Есаул ТКВ]

Изначально написано Daugava7:
Вот так раз, БАХ! и почти полный комплект.

Нижняя по общему виду без вопросов. А вот у тех, что выше похоже не родные ножны.. судя по устью и поздним гнёздам для штыка. Разве если переделочные. Хорошо бы для уточнения с обратной стороны в районе устья и верхней гайки взглянуть.

[Ремингтон]

когда то такая была,так и не понял офицер или нижний чин. Да и казачьи шашки мне неинтересны,быстро избавился

[Ремингтон]

когда то такая была,так и не понял офицер или нижний чин. Да и казачьи шашки мне неинтересны,быстро избавился

[Daugava7]

Кому-то нравиться поповская дочка, кому- то попадья, а кому- то и сам батюшка.

[ZZnayka]

Даугава безусловно прав:кому-то нравится поп,а кому-то попадья.Как по мне,так этот образец казачки для н\ч самый красивый.
Что касаемо времени сбора бывшей вашей шашки,не спора ради,а плане обсуждения-просто подумайте.
Данный образец производился всего три года с 1882 по 1885.В 1885 появились первые привычные всем казачки обр.1881,они и поступали в полки с тех пор.Ушастые,как и обр.1838 года существовали параллельно,но можно сказать доживали(а обр.1838 еще и переделывали массово под обр.1881).К чему об этом?Да к тому,что мелкий ремонт конечно возможен,а крупный нет,просто бы заменили на шашку нового образца.
В таком же виде, как на вашем фото,вообще немыслемая сборка во времена,когда считалось,что все они были офицерками.

[Ремингтон]

[Sergeevich1951]

Изначально написано ZZnayka:

Правильно что избавились от этого франкенштейна.Это собранная в наше время шашка из деталей, что были под рукой- уточенный клинок от ранней офицерки,опорная втулка от более поздней казачки или советов,черен новый,голова от ушастой Н\Ч.Это хорошо видно,если внимательно сравните с оригинальными шашками в теме.

С шашками из темы , сравнивать шашку Ремингтона-некорректно.
ТС показывает шашки образцовые, фабричные, а эта, как вы вырожаетесь-
франкенштейн.
Шашки такого сбора, встречаются. Мы их мало видим, но они есть.
Кому они принадлежали оф. или НЧ, никакого значения, в данном случае
не имеет.Важно то, что они встречаются.

[Sergeevich1951]

Насчёт вашего определения опорной втулки. На обр. 1927г.,она похожа,
но не боле.

...опорная втулка от более поздней казачки. Какую позднюю вы имеете ввиду?

[ZZnayka]

Изначально написано Ремингтон:
когда то такая была,так и не понял офицер или нижний чин. Да и казачьи шашки мне неинтересны,быстро избавился

Правильно что избавились от этого франкенштейна.Это собранная в наше время шашка из деталей, что были под рукой- уточенный клинок от ранней офицерки,опорная втулка от более поздней казачки или советов,черен новый,голова от ушастой Н\Ч.Это хорошо видно,если внимательно сравните с оригинальными шашками в теме.

[ZZnayka]

Вопрос к ТСу,неужели вам трудно сделать нормальные фото в теме.К чему эти гадания на кофейной гуще?Хотелось бы увидеть состояние клинков,там у вас еще темляк ранний имеется на фото,он с какой из шашек шел или отдельно?Вы личную почту читаете?

[Ремингтон]

Это собранная в наше время шашка

Сборка старая.Но просто некрасивая,поэтому не нужна

[Daugava7]

когда то такая была,так и не понял офицер или нижний чин. Да и казачьи шашки мне неинтересны,быстро избавился

Нормальная шашка, судя по клинку офицерская, а что не красавица так это для русского ХО не редкость.

[Ремингтон]

а что не красавица так это для русского ХО не редкость.

А душа просит красоты

[Sergeevich1951]

Вот ещё одна.Оф. клин при ручке Н.Ч.