Помогите с определением топора

[Дед5]

К какому веку относится этот топорик, возможное его назначение,
место находки близ границы Подолья и Буковины.
Длинна топора 9 см
Ширина лезвия 5,7 см
Размер проушины 14x7 мм
По строению напоминает гуцульский топор бартку, валашку.

[Alter]

Смотря в каком месте был найден-почва.По состоянию не позже 19 века.

[Дед5]

Alter, Грунт в том месте не агрессивный, гвозди 19 века, которые там попадались были подвержены коррозии очень слабо, медные монеты Николая 2 также сохранились в довольно приличном сохране.

[Esky]

возможное его назначение

инструмент каменщика, который кому-то понравилось использовать как расклинку при колке дров.

[ЯРЛ]

Проушина маловата. Это точно не кузнечное зубило лист разрубать?

[Дед5]

Esky, смущают весьма маленькие размеры, и очень маленькая проушина для рукоятки, хотя топоры каменщиков, кровельщиков в раза 2, 1,5 крупнее.

[Arabat]

Скорее что-то кузнечное. Проушина под железную рукоять. Похоже, Ярл прав. Комбинация молотка и зубила.

[Дед5]

При нахождении топора, в проушине находился остаток деревянной ручки и медный клин.

[Arabat]

При нахождении, топора, в проушине находился остаток деревянной ручки и медный клин.

Возможно, переделано потом. Проушина явно под железо. И еще: посмотрите на расклеп на "молотке", по нему явно долго и сильно били молотом. Очень характерный вид именно для кузнечного зубила.

[Esky]

Esky, смущают весьма маленькие размеры, и очень маленькая проушина для рукоятки

У каменотесов вообще-то было достаточное количество такого инструмента - речь же не о деревенском забулдыге-печнике.)) Выбирать четверти, пазы, сбивать углы под 30-45 и т.п. Посмотреть на кирпичные порталы старых окон в кирпичных строениях - так завидки берут.

Скорее что-то кузнечное.

Это исключается совершенно - хотя бы сечением, расстояниями до проушины (даже с учетом "износа со временем") - да и самой проушиной под некую "железную рукоять")))).


Это не зубило, не подсечка, не просечка, не разводка, не расклинка...
И даже для так именуемого кузнечного "штрихового" инструмента не подойдет исходя из формы рубящей части, длина не соотносима с высотой и толщиной, не говоря уже об ориентации кромки при такой ширине - не поперек оси рукояти.
Да и пробивать бурты по окружности на кузнечном инструменте никому бы и в голову не пришло.
Предполагая, что некий кузнец будет использовать такой инструмент - заранее записать его в рукожопы-бракоделы)))

Дед5:

обратите внимание на особенность появившегося "расклепа" - сравнив его, например, с "расклепом" на приводимых кузнечных инструментах.
"Наплыв" сформировался вбок/вправо/от себя.
Да и молотком края наплыва неоднократно ровняли.
Это не кузнец.)))

[Дед5]

Профиль весьма похож на гуцульский топорик, и по размеру подходит.

[Esky]

Профиль весьма похож на гуцульский топорик, и по размеру подходит

Ну...Если очень хочется...то-таки "да"

[ЯРЛ]

Это не кузнец.

Значит не кузнец. А лист можно прорубать?

[Arabat]

А лист можно прорубать?

Ежели хозяин разрешит, то почему бы и нет.

[Esky]

А лист можно прорубать?

картона?))

[ЯРЛ]

Кровельного железа. Не сегодняшней оцинковки. Или лист свинца, многие крыши в Европе крыли свинцом, раньше. Подводную часть судов обшивали сначала свинцовым листом, а в более поздние времена медными листами. Так вот их и рубили по месту, а потом выколачивали, для плотного прилегания по обводам корпуса.

[Alter]

Грунт в том месте не агрессивный, гвозди 19 века, которые там попадались были подвержены коррозии очень слабо, медные монеты Николая 2 также сохранились в довольно приличном сохране

Если так, то можно на 18 натянуть. Это не гуцульский топор, отверстие маловато. Склоняюсь к версии инструмента, а ручка была не силовая, так для удержания только.

[Дед5]

Alter, Если бы увидеть аналог такого топорика,в интернете есть похожие, но в размерах намного больше и к тому же современные.
Могу добавить, что топор был найден возле леса, на месте где в 19 веке стоял дом лесника, примерно в 2 км от села.

[strannik...ru]

Там границы бойка и лезвие обозначены поясками у проуха.Какой нормальный кузнец будет на своём пробое или зубиле такой фигнёй страдать.Качество руба от этого не улучшится.Мне видится все же оружие,его украшали.А боёк могли и гораздо позднее расклепать,используя как клин.

[Arabat]

Мне видится все же оружие,его украшали.

И при этом колотили по бойку создавая сильный расклеп. Такое бывает только у рабочих орудий труда. И расклеп и маленькая проушина говорят однозначно: ИНСТРУМЕНТ. Кузнечный или какой другой тут можно поспорить, но инструмент, а не оружие.

[Дед5]

Arabat Смущает то, что со стороны молоточка сильный расклеп(скорее всего топор под такие удары не был рассчитан), а со стороны топора деформации не прослеживаются, возможно как предполагали выше, топор кто то использовал как колун для колки дров. А проушина действительно может являться признаком инструмента.

[Arabat]

со стороны топора деформации не прослеживаются

Рабочую часть инструмента постоянно подправляют. Вон Эски показывал кузнечные зубила: обух расклепан, а лезвие вполне нормальное.

[Дед5]

Лезвие в зубилах намного толще и идет клином, а в найденном топоре оно идет плавно, толщина лезвия также весьма мала и при выработке, лезвие исправить будет весьма сложно. Еще непонятно почему у данного топора(если найденный топор был зубилом) ширина рубящей части намного шире молотка, ведь у стандартного кузнечного зубила ширина рубящей части совпадает с шириной молотка.

[ЯРЛ]

Смущает то, что со стороны молоточка сильный расклеп(скорее всего топор под такие удары не был рассчитан)

Как раз не смущает. Всегда расклёпывается то по чему бьют: зубило, кернер, бородок, шлямбур. А не то чем бьют, молоток трудно расклепать. У этой штуки слишком маленькое отверстие для рукоятки и слишком толстые стенки вокруг отверстия. Это характерно именно для зубил на рукоятке. Я в жизни видел добрый десяток плотницких топоров по обуху которых били молотком при колке дров. Отверстие под рукоятку было рассажено и иногда с трещиной, трещину потом заваривали электросваркой. Может этой штукой рубили свинцовый слиток на пули или грузила?

[Arabat]

Лезвие в зубилах намного толще и идет клином

Угол спуска зависит от твердости обрабатываемого материала. Для железа он должен быть большой, а для свинца или меди можно и даже нужно сделать и поменьше.
Кстати, только что припомнил: было у меня точь в точь такое зубило (и по форме, и по размерам, и по углу спуска), но без проушины. Жаль, так и не спросил тогда для чего же оно. Но свинец рубило отлично. Да, и еще не забывайте, что рабочая часть таких инструментов закаливается, а вот обух нет.

[Alter]

Изначально написано Дед5:
Alter, Если бы увидеть аналог такого топорика,в интернете есть похожие, но в размерах намного больше и к тому же современные.
Могу добавить, что топор был найден возле леса, на месте где в 19 веке стоял дом лесника, примерно в 2 км от села.

По отношению к лезвию топора, молоток очень массивный. У боевых топоров молоточек не так "заметен". А что до поясков и украшательств, есть у меня типа знакомый-сапожник, весь инструмент изукрашал , хоть на стену вешай. Ещё у проушины сильно заметный конус, это так?

[Дед5]

Изначально написано Alter:

Ещё у проушины сильно заметный конус, это так?

Проуишна прямоугольная 14X7 мм

[ЯРЛ]

В молодости работал слесарем в ремонтно-эксплуатационной базе флота. У нас на зубилах были наварены рукоятки из гнутой арматурки. Срубали в труднодоступных местах насквозь проржавевшие болты. Болгарок тогда не было. Зубило затачивали остро с пологим углом спуска. Иначе болт не срубишь. Это не лист на плите рубить.

[Alter]

14X7

Не боевой однозначно.Инструмент.

[ЯРЛ]

В этой статье на одной картинке пишут, что кузнечное зубило толстое - для разрубания холодного металла. А тонкое - для разрубания горячего металла. Как раз это рубить горячий металл. Номер один - холодный, номер два - горячий. Горячий рубиться легко! Во всяком случае легче.
http://umeha.narod.ru/org/09_kuznechnoe.htm