Палаш драгунский 1797

[elsim]

Очень интересно мнение публики по поводу этого палаша.

[elsim]

Фото из интернета.
Дело в том, что в музейных собраниях именно такой разновидности эфеса и именно такого оформления лёвы не видел.
Вещь кажется подлинной с околхоженной рукоятью.

[elsim]

Есть также из интернета фото похожего палаша, у которого ручка старая.

[Sergeevich1951]

Навершие в оригинале.

[elsim]

Изначально написано Sergeevich1951:
Навершие в оригинале.

Стилистика сходная, но у Кулинского и у Леонова в навершиях разница.

[Daugava7]

Палаш оригинал. Держал его в руках.

[товарисч]

А вот мне он оригиналом не кажется...

[Ремингтон]

Палаш настоящий,давно в сети мелькал,ну с череном все ясно

[товарисч]

Навершие выставленное Сергеевичем-коренным образом,по работе,отличается от навершия в теме.

[товарисч]

Навершие в теме,без праработки деталей-это карикатура какая-то.

[Ремингтон]

То что выставил Сергеевич это с офицерского палаша,поэтому там и есть позолота и более детальная проработка.

[Sergeevich1951]

Изначально написано Ремингтон:
То что выставил Сергеевич это с офицерского палаша,поэтому там и есть позолота и более детальная проработка.

До этой темы, я свято заблуждался, что оф.- этот.( благодаря музейной атрибуции)

[ZZnayka]

Судя по всему,те кто заверяет об оригинальности палаша представленного ТСом,знает о нем что-то больше или держал в руках.Иначе никак не могу объяснить себе как по этим фото можно вообще что-то утверждать.
Мало того,опираясь на них,можно смело утверждать ,что большие проблемы с навершием.Вот оригинальная копаная голова такого же палаша,сравниваем с обоими в теме и делаем выводы.

[Daugava7]

Никому не кажется странным, что мы обсуждаем предмет у которого есть владелец, и который обсуждать свой предмет никого не просил?
Тем более предмет не продается.
Хороших фотографий, необходимых для обсуждения тоже не предвидится.

[ZZnayka]

Не иначе,те кто ратует за оригинальность данного палаша знает что-то еще или изучал его.Только так могу объяснить себе как по этим фото вообще что-то можно утверждать.Однако, даже по ним видны отличия наверший ТСа и предмета,представленного Ремингтоном.Вот оригинальная копаная голова этого образца,сравните с обоими предметами в теме,а выводы пусть делает каждый сам для себя.

[Моряк ЧФ 2016]

Клейма на дужке оригинальные.

[Ремингтон]

Вот оригинальная копаная голова этого образца,сравните с обоими предметами в теме,а выводы пусть делает каждый сам для себя.

По этой голове копаной сравнивать нереально ибо ничего не видно.
Все палаши в теме оригинальные.

[elsim]

Меня настораживают вот эти проточки. Когда они появились?

[elsim]

Изначально написано Ремингтон:
....
Все палаши в теме оригинальные.

Откуда такая уверенность? Есть ли фото из музейных коллекций с однозначным провенансом таких?

[Sergeevich1951]

Изначально написано ZZnayka:
Вот оригинальная копаная голова такого же палаша,сравниваем с обоими в теме и делаем выводы.

Сложно сравнивать. Дайте чёткие снимки, предварительно почистив навершие.

[ZZnayka]

Изначально написано Ремингтон:

По этой голове копаной сравнивать нереально ибо ничего не видно.
Все палаши в теме оригинальные.

Фото действительно темные,но что надо,тем не менее, для анализа по ним видно.Называя предмет ТСа оригинальным,подразумевается его полная аутентичность.По данным фото судить о клинке и гарде не представляется возможным,а навершие категорически не нравится.Со стороны конечно смешно вступать новичку с 10ю сообщениями в полемику с мега-ветераном,но я делаю свои выводы на основании того что вижу в теме и логику.Ваше право думать иначе,а ТСу самому решать чью сторону занять для принятия решения.

[Esky]

Меня настораживают вот эти проточки. Когда они появились?

Такие "перетяжки" - технологические конструктивные элементы. Декоративность - на втором плане. Выполнены ли как полагается или "умельцем"- по фото уверенно не сказать.

[Ремингтон]

Я считаю что эти палаши были солдатские и офицерские,отсюда разница в проработке наверший и позолота

[лом]

Расклеп старательно зафуфлен, черен под оригинал сделан. Это всегда напрягает и насчет остального.

[Ремингтон]

Палаш нормальный..клинка правда не видно.Но остальное все в норме,черен хоть и не такой как должен быть....бывает

[Негоголь]

Какие решения?Даугава полностью прав,предмет чужой.И для чего его вообще обсуждать?А по теме:нужны детальные фото,чтобы что-то умозаключать.

[Ремингтон]

Нормальный черен так выглядит,но это родной.И чернен из топика необычен но надо или фото хорошие или вживую глянуть или ногтем постучать

[elsim]

Изначально написано Негоголь:
Какие решения?Даугава полностью прав,предмет чужой.И для чего его вообще обсуждать?А вообще нужны детальные фото,чтобы что-то умозаключать.

А для чего вообще что-то обсуждать?
Фото взяты из открытых источников.
Появилось много палашей именно этого образца, что заставляет предположить о их активных подделках. Вот и хочется разобраться.

[elsim]

Изначально написано Ремингтон:
Я считаю что эти палаши были солдатские и офицерские,отсюда разница в проработке наверший и позолота

Этот тип только для нижних чинов. Разную проработку возможно стоит обсуждать в контексте разных партий производства.

[elsim]

Изначально написано Esky:

Такие "перетяжки" - технологические конструктивные элементы. Декоративность - на втором плане. Выполнены ли как полагается или "умельцем"- по фото уверенно не сказать.

Мне на музейных этих "перетяжек" не попадалось.