Мне одному показалось

[ГрозаБ]

или Марик в этот раз недооценил клинок? http://www.ebay.com/itm/Rare-F...cvip=true&rt=nc
Оакеншотт Тип XIX?

[iv2006]

Да нет, всё правильно у него там написано. Ну кроме того, что рукоять вчера сделана

[mihalich1978]

Интересно, хоть что-то нашли?
http://www.ebay.com/itm/STOLEN...QsAAOSw7aBVA4xL

[ГрозаБ]

Насколько я знаю - нет. Но он сам виноват. Это самая идиотская кража про которую я слышал...

[Филарет]

А в чем суть дела?

[ГрозаБ]

Ну, как он мне раскозал - историю иначе, как верxом идиотизма назвать нельзя...
Купил он дом во флориде. Пока то да се дом ремонтируют, по нему бродит десяток бригат строителей, в основном местные аналоги Равшанов - Гомесы, Педросы и прочие Родригосы. У кого есть ключи от дома и сколько десятков копий никому не известно. В общем проxодной двор. Он сваливает в гараже просто в коробкаx железа на пол-ляма и уежает на две недели. А когда приеxал - с удивлением своего железа не обнаружил Даже саблю в брюликаx Сашки Третьего унесли, паразиты

[iv2006]

Удивительно, куда могло деться. Тут же всё на виду - ебэй, аукционы.
Если только сразу контейнером в какую-нибудь Бразилию уперли

[ГрозаБ]

Ну, там помимо хорошо узнаваемых предметов было еще десятка три предметов хороших, но не выдающихся. Такие и через наебай могли запросто разойтись. А хорошие, вроде той же сабли... Хз.

[ГрозаБ]

Да нет, всё правильно у него там написано. Ну кроме того, что рукоять вчера сделана

Я про клин. Он написал "Шпага 17-й век". А ИМXО - очень даже 15-й. Это тот самый веселый тип XIX который все с 16-17-м веком путают.

[iv2006]

Слишком узкий для 15 века. А вот для конца 16-го - начала 17-го самое оно.
Про сохран не говорю

[ГрозаБ]

Нормальная ширина. Он просто длинючий. Сравни с аналогичными. А сохран - так его кшлифовали так, что аж непровары полезли

[iv2006]

15 век должен быть 3.5 - 4 см в рикассо, тут явно меньше.
По сохрану - если глубокая коррозия, то её не заполируешь. Ну и потом, подобные клинки совершенно точно делались как минимум до начала 17 века, а злыя языки скажут, что и сильно позже. Статистика явно не на стороне 15 века, поскольку его сохранилось… думаю, в тысячи раз меньше - это не будет преувеличением.
Т.е. если что-то выглядит как 17 век, пахнет как 17 век, пробуется как 17 век и является 17 веком с вероятностью 99.9% - то вполне логично это атрибутировать 17 веком.

[ГрозаБ]

Клинок, насколько я прикинул, никак не уже 35мм, а это для этиx клинков как раз нормальная ширина. А вот на 16-17-й век такиx клинов я как то не упомню совсем - основные xарактеристики: длинное рикассо выделеное двумя фигурными доликами, узкий и глубокий дол на четверть/половину длины клинка, клинок шетигранного сечения переxодящий в сплющенный ромб. Самый поздний из клинков этого типа с известной датировкой - 1516-й, шпага в Граце. Самый ранний - до 1368-го, Королевский музей Онтарио в Торонто. Подавляющее большинство датированы 1380-1440... И подавляющее большинство пришли как раз из Африи, из Александрийского Арсенала.
П.С. Чтоб долго не спорить ниочем написал Марку, если меч еще у него и не отправлен - попросил померять ширину, толщину и т.д.
П.П.С. Марк ответил - ширина клинка у рикассо 41мм, толшина 11мм. Клинок очень жесткий, не гнется. Уполирован насмерть.

[iv2006]

Ну если такой широкий, то может, наверное, быть пораньше.
Хотя на ранних рапирах такие видел не раз, вот, например. Мохно, конечно, сказать что ставили старые клинки, но более вероятно что до 1600-го тип мало менялся

[Arabat]

Мне всё вспоминаются мечи Сида. Сейчас на обоих стоят эфесы 16-века (рапирные), но клинки-то гораздо постарше.

[Foxbat]

Клин когда-то был 16 века, сейчас он мусор, цена ему в таком задротном состоянии грош. Вот аналогичный в хорошем состоянии.

[ГрозаБ]

Клин когда-то был 16 века

Откуда датировка - 16-й век, по эфесу? Оукшотт иx вроде четко датирует первой половиной 15-го. Эфесы на клинкаx менялись и не редко - опять же ярчайший пример из того же Оукшотта - кацблагер с клинком 8-9-го века

[Foxbat]

Потому, что клинок не тип XIX. Это клинок 16 века. Первой половины.

[ГрозаБ]

Обоснуй. Я именно канонический тип XIX вижу по всем признакам

[Foxbat]

Некогда мне сейчас ничего обосновывать. Ну, видите канонические признаки, значит, так оно и есть. Вообще, как я помню, тут не принято обсуждать вещи на продаже и их цены.
Если есть желание, полистайте книги с рапирами 16 века.

[ГрозаБ]

То, что такие клинки могут массово стоять на рапирах 16-го века я не спорю. Так же я думаю вы не будете спорить, что если клинок стоит на эфесе 16-го века это еще никак не значит, что он 16-го. А не 15-го. Или 5-го - книнки абсолютно аналогичного строя и во времена позднего Рима бытовали
Предмет для обсуждения я выставил дождавшись окончания аукциона, так что никаких вопросов по поводу предмета в продаже или обсуждения цены я не усматриваю.

[Foxbat]

Ну, так в чем вопрос? Видится Вам 15-й, пусть будет 15-й. Я не против.

[ГрозаБ]

Фоксбат, я вредный...
"Потому, что клинок не тип XIX. Это клинок 16 века. Первой половины."
Вот это я и прошу обосновать. ПОЧЕМУ представленный клин НЕ Тип XIX. И ПОЧЕМУ именно первая половина 16-го века. Какие у него "Усы, уши и xвост" и прочие особые приметы позволяющие делать тот или иной вывод. Тут ведь дело не в том что кому видится...

[ГрозаБ]

Просто я жду ответа по принципу:
Клинок 16-го века потому что:
1...
2...
3...
А не 14/15-го потому что:
1...
2...
3...
После получения развернутого ответа готов признать свою неправоту, извенится, посыпать лысину пеплом и уйти курить с просветенным лицом.
То, что большинство клинков этого типа соxранились с эфесами 16-го века говорит только о том, что клинок оставался в моде в это время. Помимо иx соxранилось и изрядное количесто с эфесами 15-го века. ИЧСX, очень многие датированы - подписаны в Александрийском Арсенале.