Книга оказалась с приколами-Строевое холодное оружие русской армии и флота 1700-1881

[Есаул ТКВ]

Получил вчера книгу и уже прочитал первую главу 'История утверждения образцов холодного оружия 1700-1881', и имею уже первые впечатления.
Пока речь об истории всё вроде бы размерено и без возражений .. но как только переход к характеристикам или описанию оружия, тут и началось..

[Есаул ТКВ]

Например смотрите приколы вот этом фрагменте..

[Есаул ТКВ]

О.Леонов, А. Устинов (далее для упрощения пишу О. Леонов.. подразумеваю обоих) пишут 'сабли должны были весить в комплекте с ножнами как кирасирские палаши'.. посмотрел ссылку (ПСЗ 24081).. ну нет там ничего ни о каких гусарских саблях.. о них на сколько знаю до этого периода вообще ещё ничего нет, вероятно ещё не утвердили.. приписка это короче говоря.
Но самое прикольное, что авторы переписывая документ, судя по их коментам вообще не понимают о чём там написано..
'Так вес палашей нового образца: определялся следующий: клинок с эфесом 20 золотников, ножны с прибором 10 золотников.. вес драгунских и конноартиллерийских палашей устанавливался легче кирасирских из-за использования кожаных ножен: клинок с эфесом 20 золотников, ножны с прибором 10 золотников'
Вы поняли? По Леонову кирасирский палаш весит 40 золотников, а драгунский и конноартиллерийский только 30-ать.. потому де, что ножны у последних кожаные..
С ума сойти.. кирасирский палаш в сборе весит аж целых 170 грамм.. а драгунский и конноартиллерийские в сборе увы только 128..

[Есаул ТКВ]

Может кто не понял.. и для них это тоже нормально, но 10 и 20 золотников (42.66 грамм и 85.32 грамма) это не вес оружия, а только разрешимые допуски в отклонениях веса при его изготовлении.. поэтому по одинаковым разрешённым отклонениям веса для разного оружия никак нельзя сделать вывод о том, что уланские и гусарские (последние там в документе вообще не упоминаются а приписаны отсебятиной) весят так же как кирасирские палаши..
Все они конечно весят по разному.. и только допуски отклонений веса у них одинаковые..

[Esky]

последние там в документе вообще не упоминаются

Гусарских действительно не имеется

С весом получилось, конечно, не очень хорошо. Во всяком случае, на этапе корректуры должно было устраниться...
А вот почему "кирасирские и уланские" превратились в "гусарские и уланские"- в затруднении понять.

[Есаул ТКВ]

Гусарских нет.. только уланские.. и не смотря на то, что их нет их вес с ножнами всё равно вычислили.. 40 золотников..

[маратх]

Косяки неизбежны в любой книге по ИХО...

[Есаул ТКВ]

Косяк это ошибка, описка.. а когда в книге написано о том, чего нет на самом деле.. то это прикол.. прикол читателя.. понятное дело..

[Есаул ТКВ]

Я продолжу. Вот ещё прикол..

[Есаул ТКВ]

Он пишет "Оба эталонных образца нового оружия в 1843 году были изображены в альбоме собрания Санкт-Петербурского арсенала. (97) На обухах обоих клинков были выбиты клейма 'Златоуст 1824 г."
Помятуя утверждения О.Леонова на форумах о том, что ссылки в книге А.Н.Кулиского несостоятельны, решил проверить и его на этот счёт.. в данном случае ссылку 97 потому, что есть возможность.

[Esky]

Вероятно, что все дело в авторском "предписании"

Справочник будет отличаться своей системностью, обширной научно-документальной базой и хронологической последовательностью. Будут исправлены не только датировки, но и названия.Часть вещей просто переатрибутрована. Дополнительно представлены строевые образцы, которые просто пропущены и таких оказалось не мало. Ну в общем все радикально.

[Есаул ТКВ]

Есть у меня две книги: описание и альбом 1843 года на которые он ссылается.. открываю стр. 152 описания и за чертёж 209 читаю:
"Сабля утверждённая образцом в 1824 году, с клинком по длине которого желобок. На спинке надпись: Manufacture R de Klingental Juillet 1814 .."
Латиница написана прописью.
Других образцовых сабель 1824 года ни в описании ни в альбоме нет.
То-есть выходит, что нет никакой на клинке сабли битой надписи.. а есть прописная травлёная (именно пропись на обухе, а не битое клеймо, дублируется в альбоме) и не 1824 а 1814.. и не Златоуст.. а..
Патриотично конечно подмена выглядит.. но и прикольно.. в смысле приколол он с этой саблей читателя..

[VMI]

Дополнительно представлены строевые образцы

Ну,так и представили ... )

[Есаул ТКВ]

Будут ещё думаю приколы, но позже.. почитать нужно..

[VMI]

Я тоже так думаю и от покупки по обсуждению "палаша" решил пока воздержаться.

[Есаул ТКВ]

Изначально написано Esky:

Гусарских действительно не имеется
С весом получилось, конечно, не очень хорошо. Во всяком случае, на этапе корректуры должно было устраниться...
А вот почему "кирасирские и уланские" превратились в "гусарские и уланские"- в затруднении понять.

Корректура это исправление ошибок, а здесь не верно само смысловое понятие, оно корректорам не под силу.. потому как не их это вопрос в смысл того, что и сколько весит вникать.

[Esky]

оно корректорам не под силу

Выразился не верно - имел ввиду авторскую (не издательскую) работу по окончательной редакции и правке. С весом могу представить, в чем причина для подобной ошибки (что сути не меняет)...А вот с "переименованием" - безусловно, вопрос.

[Есаул ТКВ]

Это называется два прикола в одном.. вес это один, а приписка сюда (на январь 1810 года) гусарской сабли другой..
Полистал книгу фрагментарно и наверное понял смысл.. Леонов трактует, что гусарская и уланская сабля нового образца это одно и тоже, вот по видимому в начале книги он и стал приучать читателя к этому, что бы потом вопросов не задавал..

[Esky]

Леонов трактует, что гусарская и уланская сабля нового образца это одно и тоже, вот по видимому в начале книги он и стал приучать читателя к этому,

Я так понял, этот процесс уже был давно как бы "закулисно" инициирован - - проскакивало в разных дискуссиях.

[Есаул ТКВ]

Глава про сабли наверняка написана раньше чем обобщающая первая глава "история утверждения образцов.." вот вероятно и пришлось подкорректировать под уже написанное.

[фудзин]

Может позже опубликует ошибки и недочёты. Несколько предметов вызвали сомнения, обсуждать не буду знаю владельцев.

[cook25]

Стесняюсь спросить, а кирасирские сабли в 1810 году как выглядели?

[Attila Magyar]

Есаул ТКВ - это только начало. Что ещё будет!:-))
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=92730&st=0

[Esky]

Что ещё будет

ожидать ли легализацию "пластунского ножику"??)))

[Sergeevich1951]

Изначально написано Есаул ТКВ:
Получил вчера книгу и уже прочитал первую главу 'История утверждения образцов холодного оружия 1700-1881', и имею уже первые впечатления.

Расскажи, Андрюша, насколько обоснованно оф.шпаги обр.1798г.,стали
шпагами обр.1818г.
Книгу в руках не держал, поэтому интересует твоё мнение.

[VMI]

Что, Володя, так все ...неоднозначно?

Ну, как- то да ...
Что-то мне это напоминает

[Esky]

Ну, как- то да ...

упс...

[VMI]

упс

Вот! Сижу,жую обважанек с кофе и думаю - надо мне туда саморазвиваться или же - нет ??? Или сразу начать писать "роман" разбодяжив то,что имею фуфлом. Так-сказать задел на будущее готовить?

[Esky]

Так-сказать задел на будущее готовить?

Мне кажется, я понял основную идею - выраженную в недавно прочитанной работе В.Глазкова "Оружие Великой войны.Холодное оружие Российской армии."
Основной посыл - "назло Кулинскому - мы наш, мы новый..." ))
"группа товарищей" - на форуме присутствующих - пока молчит((((

[VMI]

назло Кулинскому

Дык,- он-же там "Саша"

мы наш, мы новый.

А это вообще любимое занятие русской интеллигенции. Хорошо,я к ней не отношусь- у меня профессия есть(с) )