Книга оказалась с приколами-Строевое холодное оружие русской армии и флота 1700-1881

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:
Как этот окрестить?

Похож на рейтарский (не офицерский) ЛГКП обр. 1798 г. На темляк офицерский не смотрим. Есть ли позолотв - не вижу. Клинок тоже надо смотреть.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:

Это я тупанул.

Со всяким бывает. Главное, чтоб не как у Есаула - лозунг по жизни.

[Ремингтон]

Как этот окрестить?

вот похож но орлы другие

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Ремингтон:

вот похож но орлы другие

Не сильно другие.

[Ремингтон]

шеи и вид понурый

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Ремингтон:
шеи и вид понурый

Но образец всё равно тот.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:
Разные...

Принципиально и тут рисуноке одинаковый в ПРИНЦИПЕ. Нужно сравнивать клинки и вдруг на них что-то написано?
У Леонова есть интересная версия, что прообразом рейтарского палаша обр. 1798 г. стал палаш Наследникова кирасирского полка обр. 1778 г. В таком случае справа эфес как раз обр. 1778 г. Но это версия.

[Sergeevich1951]

Изначально написано Roberto P.-F. 63:

Кулинский много чего пишет... То есть писал.
Один эскадрон, ив нём всего 105 палашей кавалергардских обр. 1799 г.
Леонов пишет, что таких не нашёл пока.

Пожалуй Необходимо открыть новую тему, вконец запутался.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:

Пожалуй Необходимо открыть новую тему, вконец запутался.

В кавалргардах при Павле вообще не сложно запутаться. там каждый год шли переформирования, распускания, вновь собирания и ессно переодевания и перевооружения. Так что...

[Sergeevich1951]

Об этих,нижних,Кулинский пишет-
обр.1799г.палаш кавалергардский.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:
Об этих,нижних,Кулинский пишет-
обр.1799г.палаш кавалергардский.

Кулинский много чего пишет... То есть писал.
Один эскадрон, ив нём всего 105 палашей кавалергардских обр. 1799 г.
Леонов пишет, что таких не нашёл пока.

[Есаул ТКВ]

Изначально написано Roberto P.-F. 63:
Опять сранный балаган?
Если бы я предполагал, что Вам есть чем думать, то посоветовал тоже самое. НО опыт общения с Вами как-то на позитив не настраивает.
Палаши первый раз назвали тесаками в 1763 году. Но что не могли использовать эту терминологию и за 6 лет до того - 50 на 50.
Вы процитировали одно из трёх моих ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. Такое чувство, когда пытаюсь с Вами здесь общаться, будто в собачье дерьмо наступил...

Я для того так подробно расписал вопрос, что бы вы смогли легко ответить и не чувствовать себя в этом самом собачьем..

[Есаул ТКВ]

Изначально написано Есаул ТКВ:

А на тот момент, что имелось из того чем потом тесаки назвали (по вашему прежнему заявлению те, что вы считали аналогом обсервационного)? Думайте.. думайте..

В русской армии имелись фашинные ножи (как шанцевый инструмент в артиллерии, у минёров и пионеров). В артиллерии весьма кстати большие, т.к. они весили 3 фунта, что примерно 1300 грамм (сравните с шашкой которая в среднем 600 гр.).
О.Леонов кстати, встречая упоминания о пионерных тесаках.. написал в книге, что они есть образцы обсервационного копуса попавшие к пионерам после роспуска корпуса в 1760-м. Однако пионерам примерно на 4-5 человек в 1757 году уже полагался фашинный нож в 2.5 раза более дорогой чем в артиллерии.. вполне возможно, что он и был такой же или очень похожей конструкции на тесак обсервационного корпуса.

[Есаул ТКВ]

Изначально написано Sergeevich1951:

Пожалуй Необходимо открыть новую тему, вконец запутался.

То, что писалось и выставлялось в этой теме не по обозначенной в заголовке теме я удалю, так, что переносите палаши и прочее от сюда в новую тему.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Есаул ТКВ:

То, что писалось и выставлялось в этой теме не по обозначенной в заголовке теме я удалю, так, что переносите палаши от сюда в новую тему.

Я буду внимательно смотреть - что и по какому поводцу Вы здесь удаляете. Заодно и решу, писать ли по теме в ветке, которую Вы можете модерировать.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Есаул ТКВ:

В русской армии (артиллерии и инженеров) имелись фашинные ножи (как шанцевый инструмент в артиллерии, у минёров и пионеров). В артиллерии весьма кстати большие, т.к. они весили 3 фунта, что примерно 1300 грамм.
Леонов кстати, встречая упоминания о пионерных тесаках считал, что они есть образцы обсервационного копуса попавшие к пионерам после роспуска корпуса в 1760-м. Однако пионерам примерно на 4-5 человек в 1757 году уже полагался фашинный нож в 2.5 более дорогой чем в артиллерии.. вполне возможно, что он и был такой же или очень похожей конструкции как в обсервационном корпусе.

Полагаю, что фашинные ножи тут совсем не причём. Как всякий шанцевый инструмент, они на солдате не носились. Идея с ними ни к чему не приведёт. У пионеров 19-го века это тоже отдельно от их инженерных тесаков.
Леонов несколько иначе считал. Я там с ним не во всём согласен по тесакам. Тем более, что по своей конструкции они мало чем отличались от гренадерской сабли 1790-х гг.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Есаул ТКВ:

Честно говоря я так подробно расписал вопрос, что подумал, что вы сможете легко ответить и не будете чувствовать себя в этом самом собачьем.. но по видимо не знаете поэтому и ощущаете себя в нём..

Пишите пожалуйста по существу. А то слишком много слов, крайне мало толку.

[Есаул ТКВ]

Я вообще то не вам написал.. а выставляющим сюда предметы без намерения обсудить или сравнить информацию в книге, а просто для атрибуции. И Сергеевичу, что бы он нужные картинки в свою тему переместил.

[Есаул ТКВ]

А на тот момент, что имелось из того чем потом тесаки назвали (по вашему прежнему заявлению те, что вы считали аналогом обсервационного)? Думайте.. думайте..

По существу я задавал вопрос про фашинный нож, коим потом назвали тесак который вы считали тем же самым, что и тесак обсервационного корпуса.
Никто правда не догадался

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Есаул ТКВ:
Шпаги с тесачными клинками называли тесаками..

С 1770-х гг. только. И то иногда и только про обр. 1763 г. Аналогичные обр. 1746 г. тесаками не называли НИКОГДА. Только шпагами. Уже писАл Вам об этом 0 здесь не вопрос изменения конструкции, а другие подходы к терминологии, развивающиеся со временем.

[Есаул ТКВ]

Артиллеристам в 1757 году полагалась шпага с медным эфесом ценой 1р 20 коп. , а штатами 1763 г. им положено оружие той же ценой 1р 20 коп , но его назвали тесаком с медным эфесом. Считаете, что это разные образцы?

[Sergeevich1951]

Изначально написано Есаул ТКВ:
И Сергеевичу, что бы он нужные картинки в свою тему переместил.

Прибрался...

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Есаул ТКВ:
Я вообще то не вам написал.. а выставляющим сюда предметы без намерения обсудить или сравнить информацию в книге, а просто для атрибуции. И Сергеевичу, что бы он нужные картинки в свою тему переместил.

ОК если так. Тем более, что тему про палаши он уже сделал. До Вашего поста.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Есаул ТКВ:
Артиллеристам в 1757 году полагалась шпага с медным эфесом ценой 1р 20 коп. , а штатами 1763 г. им положено оружие той же ценой 1р 20 коп , но его назвали тесаком с медным эфесом. Считаете, что это разные образцы?

Принципиально нет. В 1757 г. указали цену на армейскую пехотную шпагу. Это которая обр. 1746 г. Цена та. И с тесачным клинком. Но могли иметь в виду и чтото другое специфическое для артиллерии. Но это не важно, так как всё равно и в Артиллерии и у инженеров сделали всем дорогие артиллерийские тесаки. В
С 1763 г. и имели в виду в табели и дали такие же шпаги с тесачными клинками, что и в пехоте РИА. Обр. 1763 г. Хотя в пехотных табелях цена за те была означена на 20 коп. меньше. Зато и срок службы тоже меньше. Мы с 1740 г. имеем на один образец ХО по разным докам то 1 руб., то 1 руб. 20 коп. Постоянная практика в делопроизводстве. И это не значит, что образцы разные.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Есаул ТКВ:

По существу я задавал вопрос про фашинный нож, коим потом назвали тесак который вы считали тем же самым, что и тесак обсервационного корпуса.
Никто правда не догадался

О чём нужно было догадываться? О Ваших несостоятельных версиях про фашинные ножи? И зачем?
Фашинный нож назвали тесаком Обсервационнного корпуса? Это шутка или бред?

[Есаул ТКВ]

Изначально написано Есаул ТКВ:

А на тот момент, что имелось из того чем потом тесаки назвали?

Про то, что вы посчитали я убрал, потому как считал, что вы пионерный (сапёрный тесак) приняли конструктивно схожим с тесаком обсервационного корпуса, ведь именно он железно-деревянный (а не медно-деревянный известный как гренадерская сабля которую как я понял вы отожествляете с обсервационным тесаком) похож на тот, что изображён на гербе корпуса из книги О.Леонова. Именно эти тесаки с деревянной рукояткой очень похожи на тесак обсервационного корпуса, разве короче. В 19 веке, в некоторых оф. документах о их присвоении разным командам (когда был в ведён новый образец сапёрного тесака с медной рукояткой) их стали именовать фашинными ножами. Я не учёл, что ответить по подсказке в вопросе вам был не вариант, т.к. с ваших слов по 19 веку в оружии и соответственно в документах о оружии вы не разбираетесь.

[Есаул ТКВ]

Правда известны находки копателей с клинком типа как у гренад. сабли 1790 г. и вот таким эфесом (только рога перекрестия в сторону клинка), у О.Леонова такого образца нет. Что это, вариант гренадерской сабли или что другое, пока никто не определил, да и мало кто видел. У тесака обсервационного корпуса как мне видится на рисунке (по сравнению с грен. саблей) гораздо уже сечение ножен в районе наконечника.. и сам наконечник уже, т.е. более узким видится окончание клинка. Хотя может это погрешности рисунка, а эта штука с серповидным железным перекрестием и широким и относительно длинным клинком как у гренад. сабли и есть тесак обсервационного корпуса?

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Есаул ТКВ:

Про то, что вы посчитали я убрал, потому как считал, что вы пионерный (сапёрный тесак) приняли конструктивно схожим с тесаком обсервационного корпуса, ведь именно он железно-деревянный (а не медно-деревянный известный как гренадерская сабля которую как я понял вы отожествляете с обсервационным тесаком) похож на тот, что изображён на гербе корпуса из книги О.Леонова. Именно эти тесаки с деревянной рукояткой очень похожи на тесак обсервационного корпуса, разве короче. В 19 веке, в некоторых оф. документах о их присвоении разным командам (когда был в ведён новый образец сапёрного тесака с медной рукояткой) их стали именовать фашинными ножами. Я не учёл, что ответить по подсказке в вопросе вам был не вариант, т.к. с ваших слов по 19 веку в оружии и соответственно в документах о оружии вы не разбираетесь.

О чём этот текст? Я не занимаюсь 19-м веком. Соответственно не лезу туда со своими "представлениями о прекрасном", как Вы лезете в век 18-й. Все Ваши рассуждения нужно подтверждать конкретными ссылками на документы. Потому как уже много раз от Вас было: то не понял, то подтасовал, то замолчал, то выдумал. Достаточно перечитать эту тему. Чем конструктивная схожесть становится менее сходной, если детали эфеса с меди меняют на железо? От этого вся КОНСТРУКТИВНАЯ схожесть перестаёт быть? Вам тяжело формулировать на русском языке? Так какой для Вас родной и понятный? Где я отождествлял гренадерскую саблю и обсервационный тесак? Вы по-русски читаете сам или со словарём? Я написал, что эта сабля была принципиально больше похожа на инженерные (обсервационный, артиллерийско-инженерный на Елизавету и инженерный на Павла), чем на собственно сабли и на шпаги с тесачными клинками. Чего короче и что? Короче тесака Обсервационного корпуса? А Вы такой тесак уже видели в натуре и знаете его длину? Правда? Или по мини-картинке с картуша всё поняли? Даже не смешно. Реально Обсервационного корпуса 68 см, клинок - 49. нирина 52. Но это надо проверить.
Даже если после получения в 19-м веке новых сапёрных тесаков, старые 18-го века вместо того, чтобы выбросить, перевели в разряд фашинных ножей (что за Вами конечно нужно проверить), то это вообще ни о чём не говорит. Разве что об экономии.
P.S. Вы в данной теме показываете себя весьма с хреновой стороны. Мало того, что незнайкой, так ещё и тяжело осваивающим информацию, даже если Вам её принесли на блюдечке. И при этом имеете возможность здесь заниматься модерацией и по собственному усмотрению убирать не понравившиеся лично Вам посты. Классно устроились!
P.P.S. И ещё раз для туго понимающих. Я отождействлял (правда много страниц до этой) Обсервационный и пионерный обр. 1797 г. тесаки. В порядке обоснованной версии. Во-первых они одинаковые на рисунках. Во-вторых они по описаниям тоже идентичны и по цветам и материалам. В-третьих: "15 Октября 1804 года
... за сим на назначенные приготовить к компании того года 9 кораблей, 6 фрегатов и 6 катеров недоставать будет 286 гусарских сабель да 350 тесаков каковые уповательно имеются в комиссариате военной коллегии, от которой отобрано мною сведение, что гусарская сабля стоит 4 руб 70 5/8 коп, а шуваловский обсервационного корпуса тесак под именем тесака пионерного 1 руб 48 коп."
Если будут ещё вопросы от знатока, то постарайтесь подойти к этому процессу с умом. А не как обычно....

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Есаул ТКВ:
Правда известны находки копателей с клинком типа как у гренад. сабли 1790 г. и вот таким эфесом (только рога перекрестия в сторону клинка), у О.Леонова такого образца нет. Что это, вариант гренадерской сабли или что другое, пока никто не определил, да и мало кто видел. У тесака обсервационного корпуса как мне видится на рисунке (по сравнению с грен. саблей) гораздо уже сечение ножен в районе наконечника.. и сам наконечник уже, т.е. более узким видится окончание клинка. Хотя может это погрешности рисунка, а эта штука с серповидным железным перекрестием и широким и относительно длинным клинком как у гренад. сабли и есть тесак обсервационного корпуса?

Видели уже такие и много. Возможен вариант переделок в ремонтных мастерских. тем более странно, что Вы как типа специалист по ХО 19-го века не поняли, что это и рукоять и перекрестье от сапёрного тесака обр. 1817 г.
Кроме этого рисунка герба Обсер-Корпуса есть ие ещё изображения. Рисунок не сильно точный здесь.
Рога переставляются легко. Их постоянно не правильно собирают на рукоять после чистки и разборки. У данного обр. 1817 г. "рога" одеваются в сторону рукояти.

[Есаул ТКВ]

А Вы такой тесак уже видели в натуре и знаете его длину? Правда? Или по мини-картинке с картуша всё поняли? Даже не смешно. Реально Обсервационного корпуса 68 см, клинок - 49. нирина 52.

Вы пишите про тесак из собрания ВИМАИВиВС или аналогичный.

... за сим на назначенные приготовить к компании того года 9 кораблей, 6 фрегатов и 6 катеров недоставать будет 286 гусарских сабель да 350 тесаков каковые уповательно имеются в комиссариате военной коллегии, от которой отобрано мною сведение, что гусарская сабля стоит 4 руб 70 5/8 коп, а шуваловский обсервационного корпуса тесак под именем тесака пионерного 1 руб 48 коп."

В другом более раннем документе (1803 г.), тоже из РГА ВМФ, говорится о хо необходимом для серии двух образцов переделочного холодного оружия на основе гусарских сабель и старых обсервационных тесаков, которые по хранению на начало 19 в. в магазейнах комиссариата числились как пионерные.. из шуваловских (сколько имеется в магазинах) сделали один образец а из гусарских сабель другой..

Если будут ещё вопросы от знатока, то постарайтесь подойти к этому процессу с умом. А не как обычно....

Ну и что с того, что вы увидели этот тесак из артмузея или аналог и узнали его длину-ширину? Почему он по вашему есть именно тесак обсервационного корпуса, а не тот что из него получился в начале 19 в. после переделки?