Идентификация клинковых предметов?

[sovietsky]

Доброго здравия господа!!! Взываю к Вашему опыту и знаниям, прошу помочь идентифицировать сии предметы.
Есть два изделия, оба походят на предметы то ли на атрибутику "потешного полка", то ли на что то для детских тренировочных изделий, теряюсь в догадках. Тот предмет, что с надписью на латунных элементах Н-2 имеет тонкий не точеный клинок, совсем тонкий и имеющий единую толщину по всему сечению клинка. Очень "детская" вещь, при всем при этом патина весьма старая. Клейм на клинке нет никаких.
След. предмет более "взрослый" у основания клинок довольно толстый на вскидку до 7мм, далее плавно уменьшается толщина, о тоже не точен, не разбирается, на сквозной стяжке кернен и не раскручивается, на гарде у клинка имеется остатки бархатного демпфера для снижения контакта удара при вложении в ножны. Клейм либо чего то подобного ни где нет, фото только такие.

[фудзин]

Возможно клинок изогнутой формы английского производства первой четверти-середины 20 века, должен быть лёгкий и гибкий.

[Old Man]

Сабля с орлом выполнена по мотивам польских сабель. Это не исключает того, что клинок может быть английским или скорее всего немецким. Конец 19 - начало 20 века. Отсутствуют корона на голове орла и цепочка от клюва к гарде. Очень отдаленно напоминает саблю, что по протекции лорда Веллингтона была подарена мэром Лондона в 1815г атаману Платову.
http://www.ruffnews.ru/novoche...a-Platova_19600

[strannik...ru]

Мне видится орёл американский.Может частный заказ морпеховского "мамелюка"?Но рукоять какая то самопальная.

[ГрозаБ]

Не поxож на американцев. Да и не припомню у нас такиx узенькиx клинков...

[Arabat]

Да нормальный польский орел. Корона явно была, но утеряна.

[Александэр]

Широкий предмет - шашка офицерская драгунская обр. 1909 года, клинок вероятно немецкий.

[lgg1969]

С орлом были кортики имперского флота России и чиновников при нем . Штабные могли и "жабоколку " заказать . Выглядит убедительно но такие предметы сегодня чрезвычайно популярны и подделываются в массовом количестве ( даже чаще чем "финки нквд ) .

[lgg1969]

[lgg1969]

.

[Arabat]

С орлом были кортики имперского флота России и чиновников при нем .

Впервые слышу про такой флот и такие кортики.
Если вы про Российский императорский флот, то в первую четверть 19 века кортики, похоже, допускались любые. Во всяком случае, никаких документов с их описанием не найдено. Но, уже в эпоху Николая1 рукояти кортиков были стандартизованы и никаких орлов там не предусматривалось.

[sovietsky]

Господа,спасибо за варианты, но я напомню, шашка по размеру более походит на детскую, и клин весьма тонок и имеет по сечению единую толщину и она не велика, в районе 3мм. У РК нет даже намеков на подводы, толщина без спусков, что с обуха, что с "рк".
------------------
С Уважением
Д.Ю.ШеферЪ

[Arabat]

и клин весьма тонок и имеет по сечению единую толщину и она не велика, в районе 3мм. У РК нет даже намеков на подводы, толщина без спусков, что с обуха, что с "рк".

Я бы ее отнес к фехтовально-тренировочным. Но вот острие на клине смущает. Кстати, рукоять там на детскую не похожа, вроде.
Честно говоря, я тоже ничего понять не могу. Детского, вроде, тут ничего нет. Сабля вполне нормальный "мамлюк", но с каким-то муляжом вместо реального клинка. Драгунка тоже, вроде, нормальная, но клинок сильно короток.

[sovietsky]

Драгунка тоже, вроде, нормальная, но клинок сильно короток.

Короток, но по геометрии с обуха уже вполне "взрослый", но тоже нет намеков на заточку.

------------------
С Уважением
Д.Ю.ШеферЪ

[Александэр]

но я напомню, шашка по размеру более походит на детскую, и клин весьма тонок и имеет по сечению единую толщину и она не велика, в районе 3мм.

А можно это "походит на детскую" в сантиметрах?

[Есаул ТКВ]

я напомню, шашка по размеру более походит на детскую..

Вы определитесь.. вы спрашиваете или утверждаете?
Минимальный уставной размер офицерской шашки 71,12 см.

[Foxbat]

Длинными и узкими клинками очень увлекались итальянцы, у меня есть несколько похожий, но более высокого уровня.
В книге Каламандрея История Итальянского Оружия на странице 44 есть нечто подобное, даже эфес в принципе такого же стиля - мамлюк с клювом, классифицирована она как "Неидентифицированная офицерская сабля восточного стиля".
Были у них и сабли с корзинчатыми эфесами, с ОЧЕНЬ узкими изогнутыми клинками.

[Александэр]

нет намеков на заточку.

Это вполне нормально. Бритье шашкой - это больше из кино

[lgg1969]

.

[lgg1969]

.

[Arabat]

Это вполне нормально. Бритье шашкой - это больше из кино

Бритье не бритье, но шашку все-таки затачивают. И не просто затачивают, а есть целая инструкция по заточке, что, как, под каким углом и т.п. А, ежели у вас даже намека нет на заточку и вместо режущей кромки трехмиллиметровая плоская полоса, то это не сабля, а хрень.

[Александэр]

то это не сабля, а хрень.

Шашка на немецком (???) заказном клинке. Если брал ее паркетный поручик - зачем затачивать? Не в бой идти, а согласно уставу несколько дней в неделю одевать. Вот и взял облегченный клинок.

[Bormental]

Странно, почему никто не высказал версию о театральном реквизите или, что не менее вероятно, реквизите фотографического салона? Последние долгое время были в большой моде и могли даже иметь задники не хуже театральных, не говоря уже о прочем.

[El Armero]

Изначально написано Bormental:
Странно, почему никто не высказал версию о театральном реквизите или, что не менее вероятно, реквизите фотографического салона? Последние долгое время были в большой моде и могли даже иметь задники не хуже театральных, не говоря уже о прочем.

Для реквизита у узкой долы уж слишком лютые.
У меня почему-то ассоциации с т.н. магнатскими венгерскими саблями: вроде, и костюмный атрибут - но вроде и вполне себе оружие.

[Arabat]

Ну, причем тут магнатские сабли? У этих магнатов сабли были самые настоящие, все сделано. как полагается, чтобы и рубила, и в руке сидела, и развесовка, и прочность. А у ТС клинок вообще полный муляж, он непригоден абсолютно.

[El Armero]

Изначально написано Arabat:
Ну, причем тут магнатские сабли? У этих магнатов сабли были самые настоящие, все сделано. как полагается, чтобы и рубила, и в руке сидела, и развесовка, и прочность. А у ТС клинок вообще полный муляж, он непригоден абсолютно.

Какой смысл проковывать муляжу долы такой глубины? Для муляжа, имхо, выдрали бы клинок из листа жести (условно), и дело в шляпе. А здесь толщина в обухе 7мм!
С магнатскими саблями это конечно мимо, но мне сильно сдается, что эта сабля предназначалась условно символизировать боевое оружие и полагалась человеку, которому...оружие полагалось. Несмотря на узкий клинок, само исполнение по таким фото видится вполне "взрослым". И толщина, и долы.
Это напоминает мне советский кортик в смысле самого подхода: посмотреть, так и рукоять маловата, и клинок коротковат, и назначение главное - мундир дополнять, но проткнуть кого-либо в теории вполне можно, а главное в прототипах, если копнуть исторически, лежат настоящие боевые предметы.
В общем как по мне, или какая-нибудь неуставная парадка с претензией на боевитость, или какой-то аналог русских купеческих сабель, или американских т.н. "масонских" мечей, опять же с претензией на боевитость. Склоняюсь к неуставной офицерской парадке...

[Arabat]

Это напоминает мне советский кортик в смысле самого подхода: посмотреть, так и рукоять маловата, и клинок коротковат, и назначение главное - мундир дополнять, но проткнуть кого-либо в теории вполне можно, а главное в прототипах, если копнуть исторически, лежат настоящие боевые предметы.

Прототипы советских кортиков (т.е. кортики царские)в боевом отношении ничуть не лучше. Фактически они аналогичны. И вовсе не так уж плохи, как вам почему-то кажется.

[Arabat]

Несмотря на узкий клинок, само исполнение по таким фото видится вполне "взрослым". И толщина, и долы.

Это действительно, похоже, вполне нормальный просто не точенный мамлюк. А вот на шашке явный муляж.

[El Armero]

Изначально написано Arabat:

Это действительно, похоже, вполне нормальный просто не точенный мамлюк. А вот на шашке явный муляж.

Так я про кривой предмет и говорил, шашки не касался. И кстати не факт, что его полагалось точить, как далеко не всегда же точили российские офицеры те же парадные сабли образца 1913г. Потому как их не предполагалось применять в боях.
Я не утверждаю, что кортики чем-то плохи. Но положа руку на сердце, много Вы за последних сто лет слышали случаев реального боевого применения кортиков? Не будем брать в расчет бытовые конфликты, пьяные драки или какие-то экстремальные ситуации, когда кортик применялся в качестве оружия - потому, что с равным успехом в таких случаях могла быть применена и табуретка.
А много ли народа можно зарубить той же советской подзнаменкой? Курсантским палашом? Особенно, в условиях войны XXI века. Хотя все это делалось на том же заводе, где и вполне боевые шашки М27 и далее. И любой эксперт-криминалист без сомнений отнесет эти предметы к холодному оружию. Но соль в том, что главное их предназначение - совершенно иное, а именно ношение при парадах и т.п.
Про шашку думаю, что прав Александэр: просто какой-то небогатый и не боевой офицер, возможно, что и не кадровый - делопроизводитель, администратор, ветеринар и тд купил подешевке. Потому что по форме положена, а так - даром не нужна. Об этом еще Федоров вроде писал, что начальство в свое время шибко ругалось, как гг. офицеры всякую хрень в ножнах таскают вместо нормальных шашек. Но такова была правда жизни. Кто побогаче - покупал известные русские "бренды", или изящные крысоколки фирм Золингена в хроме да травлении, а кто победнее, обходился таким вот. Потому что далеко не все, кому полагалась шашка, реально шел с нею в атаку на лихом коне. Иной мог и в штабах штаны протирать всю карьеру.

[Arabat]

Я не утверждаю, что кортики чем-то плохи. Но положа руку на сердце, много Вы за последних сто лет слышали случаев реального боевого применения кортиков?

Не слышал. Однако, все эти даже не 100, а 200 лет (как в царское, так и в советское время) кортики делались по всем правилам настоящего боевого оружия. И всегда были заточены.
Даже сейчас, когда их и из парадной формы исключили. Это все равно оружие, заточенное, прочное и достаточно удобное.

А, кстати, интересно к какому разряду вы их сейчас отнесете? Их ныне вообще официально носить не полагается. Но личным оружием они продолжают считаться по-прежнему.