Изначально написано Sergeevich1951:
Французы, да и немцы пищали при виде работы тульских мастеров.
Моряк ЧФ 2016 перешёл в читатели на 3 месяца за систематическое оскорбление участников ветки ИХО.Моряк ЧФ 2016 писал(а): Подниму эту тему,все ,кто назвал предмет в теме фуфлом-идиоты,все без исключения,так как был выбор-извениться.Зачем я это делаю,да все просто,все эти недоумки ветераны или мега -ветераны,наколотили себе "погоны" постами не о чем,пустомели проще говоря...Хозяева Ганзы,если вы покрываете сброд мракобесов-то ваш форум попал в точку,радуйтесь,форумом ХО правят торговцы фуфлом и мракобесы!
Почему не навечно?Моряк ЧФ 2016 перешёл в читатели на 3 месяца за систематическое оскорбление участников ветки ИХО.
Верю в лучшее в людях. Глядишь за 3 месяца может человек пересмотрит своё отношение к участникам.Ремингтон писал(а): Почему не навечно?
Скорее, продать не удалось.С чего это он вдруг - экспертизу что ли сделали.
Изначально написано Arabat:
Да, скифы мы, да, азиаты мы, с раскосыми (совсем косыми) и жадными глазами.
Скорее, продать не удалось.
Попробую ответить.Изначально написано маратх:
Тогда такой вопрос - на экспонаты каких музеев опирались те эксперты, которые писали экспертизу обсуждаемого палаша?
Возражений здесь было на любой вкус. И вензеля не настоящие, и орёл не красивый и т.д. Если честно, то народ себя здесь выставил не комильфо... Причём как на преснопамятных партсобраниях - все в едином порыве! С технологией производства там тоже всё в порядке. Как и с ртутным золочением и т.д. Там даже сохранились те части эфеса, которые на омском экземпляре обломаны. Честно говоря, уже и городить дальше не о чем. Я просто ответил на конкретный и корректный вопрос про возможные аналогии и образцы со 100-процентными провенансами. Множество комментов "специалистов" и записных "определителей фуфла" я даже и комментировать по существу не стану. Так как там зачастую настолько диллетантский уровень, что и переубедить не получится, а просто с людьми поругаться. А у меня такой задачи ни стоит ни разу.Изначально написано Arabat:
Что, однако, никак не отменяет возможности современного копирования старых образцов. Подавляющая часть возражений в этой теме, как раз и связана с несоответствием технологии производства.
Прокомментируйте пожалуйста надпись на клинке.Roberto P.-F. 63 писал(а): Возражений здесь было на любой вкус..
Да вроде уже комментировал не однократно. Ну да ладно, не развалюсь - "Ш:Д:П:" - Шешминский драгунский полк. В 1769 г. переведён из ландмилицких в регулярные драгунские. Тогда же изменились в строну увеличения и окладные жалования и по чинам и т.д. Согласно новым штатам. Судя по аналогичным процессам в других полка, которые тогда же перевели из ландмилицких из Украинской и Закамской ландмилии, полный переход начался не ранее 1770 г. Однако в 1771 г. было принято решение Шешминский драгунский полк Сибирской дивизии расформировать. Но этот процесс затянулся на несколько лет по той причине, что там начался Пугачёвский бунт. И вместо расформирований на местах приступили наоборот к формированию из всех кого можно. Соответственно и полк этот не расформировывали по сути до конца "Маркиза Пугачёва" в 1774 г. Хотя формально его не было уже с 1771 г. По той ситуации, когда и кака и на что делались офицерские вещи, я написал в теме про гусарские сабли 1763 г. Там почитайте на стр. 19:Изначально написано Saracen:
Прокомментируйте пожалуйста надпись на клинке.
Очень интересно Ваше мнение.
То-то и оно, что возражений было много. И далеко не все дилетантские. Ни Эски, ни наш гордый шляхтич, отнюдь не дилетанты. Даже экспертизу предлагали сделать именно по вопросам технологии. А вот опровержений фактически не было ни одного. И от экспертизы по технологии предпочли гордо отказаться.Возражений здесь было на любой вкус.
Спасибо за подробный ответ, уважаемый Roberto P.-F. 63Roberto P.-F. 63 писал(а): Да вроде уже комментировал не однократно.
Эта экспертиза ужу такого наэкспертизовала,что лучше не надоДаже экспертизу предлагали сделать именно по вопросам технологии
Я лично не вращался около владельцев данной вещи. Мало того, их даже не интересовало моё мнение об этом палаше. Вот так. Какие они проводили официальные экспертизы, мне не ведомо. Наверное, какие-то проводили. Мне и внешнего осмотра вполне бы хватило для приговора. Но повторюсь, меня не спрашивали. Зато я доверяю мнению тех, кто видел и щупал. Очень опытных в разных областях людей. Вероятно, спрашивали Олега Леонова. Я обсуждал этот палаш с ним по множеству фото, которые он мне присылал. Для нас вопрос по подлинности не стоял с самого начала.Изначально написано Arabat:
То-то и оно, что возражений было много. И далеко не все дилетантские. Ни Эски, ни наш гордый шляхтич, отнюдь не дилетанты. Даже экспертизу предлагали сделать именно по вопросам технологии. А вот опровержений фактически не было ни одного. И от экспертизы по технологии предпочли гордо отказаться.
А в чём вопрос по этой надписи? Ну давайте я предположу суть проблемы: Написано не совсем по правилам русской до-революционной орфографии. Так? С Вашего позволения я об этом и напишу. Дело в том, что сложившейся строгой орфографии русского языка в тот период ТУПО ещё не было. То есть грамотно писали ЧАЩЕ, но далеко не всегда. Я много лет сижу на доках 1750-1790 х гг. в РГВИА. Поверьте, в 1760-е гг. могли написать и так и эдак. Мало того, кроме этих двух офицерских палашей Шешминского драгунского полка нам известны того же периода офицерский палаш и клинок офицерской сабли карабинерных зскадронов Московского Легиона (оба ГИМ). На всех четырёх очень похожая система декорировки клинков и золочение. На всех четырёх имеется лозунг: "ЗА ВЕРУ И ВЕРНОСТЬ". Именно такими буквами. То есть как бы мы написали сейчас, и как нам кажется, не писали в 18-м веке. Однако, писали по разному. "Язык Пушкина" ещё не сложился, по причине того, что сам Пушкин как бы не родился ещё. В принципе там с "Е" конечно ошибочка. Но так как на ВСЕХ известных офицерских клинках 1770 г., то подозреваю, что так было в официальном описании, которое сделали для рекомендаций по производству типов офицерского холодняка. Вот и писали на всех именно ТАК. Нам они не известны по документам. Только предполагаю.Изначально написано Saracen:
Спасибо за подробный ответ, уважаемый Roberto P.-F. 63
Но я "За Веру и Верность" спрашивал
Всё вроде правильно. Одно только не понятно, в таком раскладе. Зачем с пеной у рта на этой самой "никчемной" Ганзе утверждать её участникам, что обсуждаемый палаш - подлинный? До "хрипоты" и даже скатываясь на оскорбления?Roberto P.-F. 63 писал(а): А зачем? Чтоб именно на Ганзе они что-то подтвердили или опровергли? А кому, кроме Ганзы это вообще нужно.
Roberto P.-F. 63 писал(а): Я читал тему. У защитников реально сдали нервы и они сорвались. Не стОило так.
Ну, как минимум, есть форум ВВ2, где даже есть раздел: "Холодное оружие РИА".Roberto P.-F. 63 писал(а): P.S. Разве кроме Ганзы есть ещё интернет-сообщество специализирующееся на подобных темах? Я не в курсе. Просто если такового нет, то "за неимением гербовой, пишут на простой".
Видимо, хотя Вы пишите:Roberto P.-F. 63 писал(а): Может люди просто похвастаться хотели, а им вместо этого коллективное улюлюеканье устроили. Вот и обидно стало.
Вы пропустили тот момент, что открыл тему не владелец палаша и ни кто-либо из его знакомых, а iv2006. Как раз, если бы владелец тему открыл, али кто из его знакомых, было бы понятно желание "похвалиться".Roberto P.-F. 63 писал(а): Я читал тему.
На самом деле со стороны тех ,кто начал оскорблять участников не было сделано даже попыток "квалифицированно и корректно отвечать на поступающие вопросы", а были лишь утверждения, что палаш - подлинный.Roberto P.-F. 63 писал(а): На самом деле если бы смогли с самого начала квалифицированно и корректно отвечать на поступающие вопросы, то и не перешло обсуждение в мерянье виртуальными пиписьками
Ну, для подобного уникального предмета (а если он подлинный, то несомненно уникальный), ничего странного в тех вопросах, которые были заданы - нет. Как и в предложениях, которые были сделаны участниками владельцу палаша.Roberto P.-F. 63 писал(а): А масса не сильно доброжелательных вопросов от сообщества (некоторые даже смешные и довольно наивные) были восприняты не как попытка движухи к истине, а как тупой и злобный наезд
Красивая венгерская сабля? Вполне возможно. Единственное, что мы тут обсуждали предмет строевого оружия РИА. До того не исследованного и не "засвеченного". Для меня красота этого палаша не более, чем подтверждение его подлинности. А просто более красивых и богатых предметов Х?О конечно же найдётся в мире.Изначально написано iv2006:
Кстати, про тихоокеанское побережье. Мелькнула тут летом наебэе венгерская сабля около 1750-го, которой по красоте и качеству исполнения этот палаш в подметки не годится: клинок в золоте и тонкой гравировке, родные ножны в отличном сохране, эфес и приборы ножен серебряные превосходной работы. На аукционах таких не бывает, даже на крупных, вроде Бонэма или Хисторики; такого уровня вещей мало и они все на руках.
И буквально в 10 км от меня.
Я протормозил, сразу не взял и никто не взял, осталась она непроданной. Я потом написал продавцу свой телефон, чтобы он перезвонил - думал, подъеду, посмотрю и куплю за наличку. Не перезвонил, пропал вместе с саблей.
А на ВВ2 не те же участники, что и здесь?Изначально написано маратх:
Ну, для подобного уникального предмета (а если он подлинный, то несомненно уникальный), ничего странного в тех вопросах, которые были заданы - нет. Как и в предложениях, которые были сделаны участниками владельцу палаша.
Далеко не только те же участники...Roberto P.-F. 63 писал(а): А на ВВ2 не те же участники, что и здесь?
Несколько странный критерий подлинностиRoberto P.-F. 63 писал(а): Для меня красота этого палаша не более, чем подтверждение его подлинности.
Сорри, что не в тему палаша, но по оружию Индии, которым я не много интересуюсь, известно некоторое количество очень красивых и боХатых предметов, проданных на аукционе Сотбис, которые оказались очень качественными новоделами (это ни в коем случае не "камень в огород" палаша из этой темы).Те же,ну еще плюс человек 5-7 которые разбираются.А на ВВ2 не те же участники, что и здесь?
Если вешь сильно дорогая, то её подделывают. Это вроде как лет 300 уже...Изначально написано маратх:
Далеко не только те же участники...
Ну в принципе и там темы русского холодняка 18-го века надо посмотреть... Если таковые были конечно. Время только это жрёт...Изначально написано Ремингтон:
Те же,ну еще плюс человек 5-7 которые разбираются.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
