Палаш

[iv2006]

Пост 320
Пост 326 - он же (?) на двух из четырёх фото

[Muzei]

Предметы разные, у ТС и этот.

[товарисч]

Это понятно,что разные,но уровень работы очень высокий.Вот поэтому и печалит это.Когда Сергеевич дал крупные фото,стало совсем печальноЯ поэтому и написал,что второй мне нравится даже большеВот из музея,бы взглянуть по-ближе.

[товарисч]

Второй на мой взгляд убедительнее выглядит...

[Sergeevich1951]

Изначально написано iv2006:
Как-то загадочно. Он же у вас раньше проходил как пример правильного старого навершия

Как пример и противовес навершию которое вы поставили в обсуждение
я ставил навершие из музея Войска Польского пост -181.

[Sergeevich1951]

Изначально написано товарисч:
Мне вот Ваш даже больше приглянулся

Здесь он с лица пост-178

[Ремингтон]

Второй на мой взгляд убедительнее выглядит...

Потому что он настоящий

[Ремингтон]

[товарисч]

Ну вот.Предметы очень близки по-работе и я не знаю,как по фото можно утверждать что-либо?Есть конечно отличия,но это не те вещи,которые часто попадают в руки,и поэтому разобраться в них гораздо сложнее,чем в более распространенных вещах.Только на интуитивном уровне и при очень придирчивом осмотре,можно найти огрехи.Да и то не факт,что они найдутсяНа мой взгляд,слепить вещь более старую и редкую,как ни странно гораздо проще,чем всем известную и распространенную.Потому,что этих вещей практически никто в руках не держал.Ну и конечно делать копии должен очень хороший мастер.

[товарисч]

Прокалываются обычно на мелочах

[товарисч]

То же относится и к наградному оружию,хотя с ним конечно проще.Я его не собирал принципиально.Была в коллекции одна шашка(выставлял ее на Лейбе),но если бы я ее лично не купил в одной станице на Дону в2007 за 10000 рублей у одного пьяного мужика,то предложи мне ее кто-нибудь за ее реальную цену,или хотя бы по-цене простой офицерской казачьей шашки,я бы крепко задумалсяПросто потому,что наградняка через мои руки проходило всего несколько единиц,а значит полной уверенности в их распознавании у меня нет,и тем более нет столько свободных денег,чтобы ими рисковать.

[Sergeevich1951]

Изначально написано товарисч:
Прокалываются обычно на мелочах

Кулинский о нём пишет: ,,Палаш карабинерский оф. обр.1763г
А у этого, с аука, на клинке ЛГКП. Это не прокол?
Или как всегда: ,,Кулинский не точен!"

[Ремингтон]

Мало ли чего он пишет,подожди книгу Леонова

[Attila Magyar]

Agvozd прав. Предмет подлинный и очень качественный.

[iv2006]

Знал я одного мадьяра Аттилу… Но он по русски не говорил, ток по-мадьярски и по-шведски

[Attila Magyar]

Изначально написано iv2006:
Знал я одного мадьяра Аттилу… Но он по русски не говорил, ток по-мадьярски и по-шведски

И?

[Негоголь]

[Негоголь]

Как то так.

[Негоголь]

От.

[Негоголь]

[iv2006]

Изначально написано Attila Magyar:

И?

Ничего, просто вспомнил

[Негоголь]

Сегодня был на презентации новой книги Олега Леонова.Труд колоссальный ,как и объём поднятого материала..Ну а после имел счастье увидеть палаш,(собственно как и обещали ранее)фото которого и выкладывал.

[лом]

Кто в теме, знают маленький коллектив из города на Неве, снабжающий магазин "Лейбштандарта" (и различные европейские аукционы) раритетами. Выполнить предмет на подобном уровне для них не проблема. Проблема в другом: сделать так, чтобы ВЖИВУЮ предмет не вызывал сомнений. А фотографии, даже самые хорошие - это плоское изображение на бумаге с искусственной передачей цвета.
Поэтому обсуждение достаточно бессмысленно. Для того фуфло и делают, чтобы убедительно смотрелось. В солидных книгах немало подделок, которые по фотографии сомнений ни у кого не вызывают. Но потертую жирную ртутную позолоту 18 века пока еще никто повторить не смог. Истории про американскую глубинку, как и про внука-наркомана, продающего дедушкины раритеты - дурной тон при продаже, предмет сам за себя скажет.

[Негоголь]

К чему этот пассаж?Там были ну очень уважаемые эксперты,не хочу просто озвучивать.И тема про фуфел как-то уже и не актуальна.Все уже приоизошло.

[маратх]

У некоторых не менее уважаемых экспертов, насколько мне известно, ряд вопросов по предмету остался... Но, как правильно замечено

Все уже приоизошло.

[лом]

Это к тому, что обсуждение по фото всегда неполноценно. А эксперты нынешние очень часто "в доле", искьюз ми, ссылки на анонимные мнения просто несерьезны.
Подлинный, и хорошо, но из 24 страниц обсуждения этого не видно.

[Esky]

потертую жирную ртутную позолоту 18 века пока еще никто повторить не смог.

машины времени пока нет, а технологически механизм естественного старения ртутных покрытий "спринтерскими темпами", как и процесс естественного разложения оксидных пленок не осуществим без базы Курчатовского НИИ)))
Впрочем - действительно

как правильно замечено

Все уже приоизошло.

верно

[лом]

Ежели предмет подлинный, то вывод такой: глупо хорошие предметы выставлять на форумные обсуждения, наши "знатоки" даже подлинник хором зафуфлят за милую душу...

[Негоголь]

Так лучше видно?И про экспертов ,это Вы зря так огульно.Чудно слышать такие вещи от человека ,о котором ровным счётом ничего неизвестно.

[iv2006]

Истории про американскую глубинку, как и про внука-наркомана, продающего дедушкины раритеты - дурной тон при продаже, предмет сам за себя скажет.

Какие истории? Тут этот палаш никто не продавал, никому он не предлагался; продавал его один американский магазин в Нью-Хэмпшире. Владельца этого магазина я не знаю, но подозреваю, что он бы обиделся на "американскую глубинку"