Гибкость клинков
Пока не перешли окончательно к саблям, напоследок скажу про прямые клинки.
Тут наметилась некоторая путаница. Когда я говорю о гибких клинках, я имею в виду исключительно двулезвийные линзовидные клинки. Не треугольное сечение, не кубическое и не арматурное.
Линзовидные клинки, не имеющие ребра жесткости, всегда будут гибкими; если у него жесткость больше 1.5 фунта по нашей с Фоксбатом шкале - можете смело записывать его в новоделы, т.к. с такой жесткостью вес у него будет неоперабельный и баланс отстойный. У многих будет и поменьше фунта. Делали их не для колки, а для рубки: в заросли ходят с мачете, а не с ломом.
У ромбивидных есть ребро, соответственно жесткость выше раза в полтора; у однолезвийных - раза в два.
Тут наметилась некоторая путаница. Когда я говорю о гибких клинках, я имею в виду исключительно двулезвийные линзовидные клинки. Не треугольное сечение, не кубическое и не арматурное.
Линзовидные клинки, не имеющие ребра жесткости, всегда будут гибкими; если у него жесткость больше 1.5 фунта по нашей с Фоксбатом шкале - можете смело записывать его в новоделы, т.к. с такой жесткостью вес у него будет неоперабельный и баланс отстойный. У многих будет и поменьше фунта. Делали их не для колки, а для рубки: в заросли ходят с мачете, а не с ломом.
У ромбивидных есть ребро, соответственно жесткость выше раза в полтора; у однолезвийных - раза в два.
Думаю вы малость преувеличиваете влияние ребра на ромбовидных клинках. Если это ребро закруглить, то жесткость уменьшится, конечно, но далеко не в полтора раза. Чтобы оно так уж сильно повлияло, оно должно и сильно выступать наружу, как на джамбиях.
И еще. Вопрос ведь не в том, каким образом производители добивались нужной гибкости или жесткости, а в том, зачем они это делали. Что, в 17 веке не могли делать жестких кавалерийских шпаг и палашей? Могли, однако, предпочитали гибкие, а в 19, наоборот, жесткость резко возросла. Почему?
Лично у меня есть предположение, что в связи с резким уменьшением применяемости ХО, народ просто утратил навыки обращения с гибкими клинками, вот и пришлось их ужесточать.
И еще. Вопрос ведь не в том, каким образом производители добивались нужной гибкости или жесткости, а в том, зачем они это делали. Что, в 17 веке не могли делать жестких кавалерийских шпаг и палашей? Могли, однако, предпочитали гибкие, а в 19, наоборот, жесткость резко возросла. Почему?
Лично у меня есть предположение, что в связи с резким уменьшением применяемости ХО, народ просто утратил навыки обращения с гибкими клинками, вот и пришлось их ужесточать.
Изгибать клинок боевой сабли в бок категорически не нужно. Спортивная сабля загибается внутрь не более 10см. так как удар засчитывается хоть руба, хоть плашмя. Боевой саблей в бою только руба, значит клинок прямой!А сабли гнутся в поперечном направлении ..... поговорим ???
Промолчим. "Вам поскорбить или удостовериться?"
А может играла роль ковка-выковка полосы и прокат полосы в валках? Кто в курсе по обработке металла давлением? Да и отпуск на пружину другой. Технология-с изготовления рулила.Что, в 17 веке не могли делать жестких кавалерийских шпаг и палашей?
Потому что качество и свойства сталей промышленной выделки стали не в пример лучше и прогнозируемей.Arabat писал(а): а в 19, наоборот, жесткость резко возросла. Почему?
Тут больше травкой попахиваетWLDR писал(а): Тайные знания, недоступные обычным смертным
Причина не проходит. И в 17 и ранее могли делать и жесткие клинки. Фоксбатовские эстоки тому пример. Хрен согнешь.Потому что качество и свойства сталей промышленной выделки стали не в пример лучше и прогнозируемей.
Да какие к бису тайные знания? Этак мы всех современных фехтовальщиков в адепты тайных знаний запишем. Утратили навыки не потому, что тайные, а потому, что лень матушка была их тренировать. И времени было жалко, не до того стало. И учителей хороших на всю эту армейскую ораву 19-го века не найдешь. Это вам не Китай 16-го, где при каждом военном отряде специальный учитель фехтования состоял.Тайные знания, недоступные обычным смертным
Вон сегодня куча армейских офицеров и кого из них фехтованию специально обучают? По несколько часов в день, а?
Вот нашел отрывок из учебника... для неверящих.
"Для нанесения уколов в руку можно применять укол переносом с захлестом. При уколе захлестом используется гибкость слабой части клинка. Выполняется такой укол с небольшим замахом за счет движения кисти на себя с последующим выпрямлением руки с захлестом оружия в сторону цели, что создает изгиб в слабой части клинка, позволяющий нанести укол острием в руку, закрытую гардой.
Такой вид укола можно нанести, захлестывая клинком по гарде. В этом случае изгиб слабой части клинка получится от ударного соприкосновения с гардой. Укол захлестом выполняется с любой стороны и не только в руку, но и в другие участки поражаемой поверхности тела противника или чучела."
Это те самые "тайные утерянные" знания и есть. Дарю от широты души. Чтобы бережно хранили и больше не теряли. А то опять кому-нибудь искать придется.
"Для нанесения уколов в руку можно применять укол переносом с захлестом. При уколе захлестом используется гибкость слабой части клинка. Выполняется такой укол с небольшим замахом за счет движения кисти на себя с последующим выпрямлением руки с захлестом оружия в сторону цели, что создает изгиб в слабой части клинка, позволяющий нанести укол острием в руку, закрытую гардой.
Такой вид укола можно нанести, захлестывая клинком по гарде. В этом случае изгиб слабой части клинка получится от ударного соприкосновения с гардой. Укол захлестом выполняется с любой стороны и не только в руку, но и в другие участки поражаемой поверхности тела противника или чучела."
Это те самые "тайные утерянные" знания и есть. Дарю от широты души. Чтобы бережно хранили и больше не теряли. А то опять кому-нибудь искать придется.
Дак, и девки тогда были того...О-го-го!Arabat писал(а): И в 17 и ранее могли делать и жесткие клинки.
Это флик из учебника спортивного фехтования.
Его не засчитает апостол Петр.
Да и вообще его не получится исполнить на нормальном клинке, не федерном. Желающие могут спробовать. Обогнуть препятствие, или зафликовать с размаху, хоть двумя руками.
Если сломают раритет, то я ничего не говорил.
Его не засчитает апостол Петр.
Да и вообще его не получится исполнить на нормальном клинке, не федерном. Желающие могут спробовать. Обогнуть препятствие, или зафликовать с размаху, хоть двумя руками.
Если сломают раритет, то я ничего не говорил.
Чучела это точно. Но живому и подвижному, и вооружённому только на странице учебника!Укол захлестом выполняется с любой стороны и не только в руку, но и в другие участки поражаемой поверхности тела противника или чучела."
Да нет в фехтовании никаких тайных знаний и секретных всепобеждающих приёмов. Скорость и дистанция. Ноги это 75% фехтования. Ещё Д.Артаньяна характеризовали, как человека со стальными икрами.Это те самые "тайные утерянные" знания и есть
Короче, освоить данные приемчики в совершенстве у вас так и не вышло. Это как у меня в танцах, то ли тренировался мало, то ли таланта не хватило.Чучела это точно. Но живому и подвижному, и вооружённому только на странице учебника!
quote:
Кстати, если вы основываетесь на романах Дюма, то рекомендую прочесть "Сорок пять". Там есть описание поединка, где главный герой просто стоял на месте, а противник вокруг него прыгал.
Я саблист. Бить с захлёстом правила соревнований не позволяютданные приемчики в совершенстве у вас так и не вышло
У саблистов дорожка длиной 24м. Вот по ней и "прыгают". Бросок стрелой (флеш атак) на 4-5м это прыжок!а противник вокруг него прыгал.
А вот рапирой там можно и потанцевать. Я с рапиры начинал, с неё все начинают. Тренер нас саблистов ставил спиной к стене, лопатки прижал и защищайся. Пропустишь, отмачивай синяк в душевой.
Вот, кстати фраза из романа "Сорок пять":
"Конец шпаги гнулся, как тростник, но от середины до рукояти она была словно каменная."
Дюма, понятное дело, большой фантазер, но в фехтовании разбирался точно, так что знал, что пишет.
"Конец шпаги гнулся, как тростник, но от середины до рукояти она была словно каменная."
Дюма, понятное дело, большой фантазер, но в фехтовании разбирался точно, так что знал, что пишет.
Жаль, что клинки те вымерли вместе с писателем.
Сомневаюсь, думаю, что ваша шпага 18 века, как раз один из них и есть. По параметрам как раз подходит.Жаль, что клинки те вымерли вместе с писателем.
А то, что сам Дюма был отличным фехтовальщиком, общеизвестно. Так что, спорить с ним по этим вопросам...
Нет у меня никаких "словно каменных", все клинки, что я пробовал, изгибаются равномерно, в пропорции к толщине.
Ну, так и там, я думаю, причина в толщине была. "Слабая" часть гнется легко, "сильная" ... ну, на то она и именуется "сильной".все клинки, что я пробовал, изгибаются равномерно, в пропорции к толщине.
Но, ежели вы уж совсем, "из принца" так сказать, то придется предложить вам колишемард. Подойдет?
Общеизвестно, особенно благодаря Андре Моруа, что мсье Дюма был импульсивен, скандален, порывист и неотходчив, не способен к подчинению мало-мальской дисциплине либо организации, неусидчив- что делает сомнительными его способности "отличного фехтовальщика".Arabat писал(а): Дюма был отличным фехтовальщиком, общеизвестно
Хорошего писателя.что мсье Дюма был импульсивен, скандален, порывист и неотходчив, не способен к подчинению мало-мальской дисциплине либо организации, неусидчив- что делает сомнительными его способности
Писателем он был недурственным...Arabat писал(а): Хорошего писателя
Дюма описывал то что было давно. Где он мог видеть шпаги и рапиры описываемых им эпох? В музеях, замковых коллекциях, на гравюрах. Т.е. лучшие, выставочные образцы. Плюс ещё переводчики на русский язык, за 100 лет вкрались ошибки и неточности перевода.
В данном случае совершенно очевидно, что описывал он современную ему шпагу. Точнее, не современную, а старую, но сравнительно недавнюю, века 18-го. Действие же происходит в 16-м. Но нельзя же требовать от человека чудес. Что знает, о том и пишет.
Изначально написано Esky:
Писателем он был недурственным...
Если не смотрели, то рекомендую фильм "Дюма на Кавказе". Никогда его не видел по ТВ. Несколько лет назад случайно попался на трекере. Легкая комедия с замечательным Кахи Кавсадзе в роли князя Снято в 1979 году.
И тогда тоже таких не было.Arabat писал(а): В данном случае совершенно очевидно, что описывал он современную ему шпагу. Точнее, не современную, а старую, но сравнительно недавнюю, века 18-го.
Их вообще таких никогда не было.
По произведениям Дюма могли изготовить умельцы. Раз Сам Дюма описал значит должны быть. Сделаем! Сегодня: сначала роман фентези, потом фильм фентези, оружие от реквизиторов Голливуда. А потом и выпуск оружия фентези от дядюшки Ляю. Через 100 лет - музей, аукцион, ИХО! Копья ломают на Ганзе.Их вообще таких никогда не было.
И это говорит человек, в чьей коллекции как раз такая имется.Их вообще таких никогда не было.
В общем, а Баба-Яга все равно против!
Перевожу с образного художественного языка на сухой."Конец шпаги гнулся, как тростник, но от середины до рукояти она была словно каменная."
Конец шпаги гнулся примерно так же, как гнулся бы тростник. Изгиб же "сильной" части клинка был незаметен глазом.
Кто-то не представляет, что такое тростник и как он гнется? Примерно так, как конец бамбукового удилища.
Ярл! Вам пришлось помахать спортивной рапирой. Есть принципиальные отличия с переводом описания? Мне тоже пришлось, я принципиальных отличий не нахожу.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя