Шашка или нет?
Думаю, что и второй персонаж тоже с изгибом.
Благодарю.VMI писал(а): Без сомнения
Это книга 1862 года издания, описывающая события 1857 года очевидцами:Saracen писал(а): Откуда иллюстрация?
Journal Of A Political Mission To Afghanistan In 1857
ИМXО - вполне себе шашка...
С другой стороны, судя по прорисовке джезайла, может быть и кубер.
- saracen
- Поручик
- Сообщения: 6061
- Зарегистрирован: 31 мар 2012, 15:55
- Страна: Украина
- Откуда: Кривбасс
- Контактная информация:
Самое ранее графическое свидетельство наличия шашки в Афганистане?маратх писал(а): Это книга 1862 года издания, описывающая события 1857 года очевидцами
реставрация,ремонт,токарка,фрезер,литьё цветмета..
Именно "длинный нож", он самый, шашка! И похоже он гораздо короче ножен. Больно ножны узкие на конце. Ну какой клинок там поместится кроме шила на конце?
тоже видится шашка. после разгрома Надир шаха в Дагестане (а в его войско входило много Афганцев), часть их вернулась обратно. А у нас есть, как минимум, три миниатюры Надир шаха с безгардовой саблей, могли быть и шашки, почему нет.
Если изображенное ружье больше похоже на марокканское чем на афганское, то и с формой кубера могли так наврать что оно скорее шашку напоминает. Это не утверждение конечно, но как то получается, легко можно принять действительное за желаемое.
Вариант первый: художник не особо разбирался и нарисовал по собственному разумению.
Вариант второй: художник разбирался, но тогда Дагестан и вообще Кавказ тут ни при чем.
Вариант второй: художник разбирался, но тогда Дагестан и вообще Кавказ тут ни при чем.
Кстати, сошки прорисованы. А это, ИМХО, лишний плюс в пользу точности изображения
Что то у этой шашки устье ножен широковатое. Кабы там поверху рукоятки упора не было. Я так понимаю, что для шашки обязательно что бы спинка рукоятки была на одном уровне с обухом клинка? И всё таки какое лезвие может поместится в узкой части ножен, почти клиновидной?
Мне кажется, что это может быть персидский кард, только большой. Или кубер, хотя это менее вероятно, т.к. у большинства куберов изгиба практически нет и клинок более широкий у рукояти.маратх писал(а): Обнаружил интересную иллюстрацию.
Это мне кажется, или у предмета за поясом ближайшего к зрителю персонажа есть слабый изгиб?
Отвечаю на твой вопрос "шашка или нет".. с учётом отсылки к русской исторической оружиеведческой терминологии..
как третейского судью считаю нужно привлечь русские оружиеведческие источники (коль по русски обсуждаем)..
например опись оружейной палаты.. там так - нож турский саблею.. черен белый волчий.. по обуху долик..
то есть предмет похожий по форме клинка на уменьшенную саблю опись 17 века первостепенно всё же определяет как нож.. а не как саблю.. "нож саблею".. это нож по форме напоминающий саблю.. поэтому и нож на данном рисунке считаю первостепенно нужно относить к ножу.. а второстепенно можно добавить, что мол похож кое чем на саблю.. в том числе и на казачью шашкой называемую..
как третейского судью считаю нужно привлечь русские оружиеведческие источники (коль по русски обсуждаем)..
например опись оружейной палаты.. там так - нож турский саблею.. черен белый волчий.. по обуху долик..
то есть предмет похожий по форме клинка на уменьшенную саблю опись 17 века первостепенно всё же определяет как нож.. а не как саблю.. "нож саблею".. это нож по форме напоминающий саблю.. поэтому и нож на данном рисунке считаю первостепенно нужно относить к ножу.. а второстепенно можно добавить, что мол похож кое чем на саблю.. в том числе и на казачью шашкой называемую..
А если серьезно - чем больше смотрю, тем больше кажется что это кxайбер, а не шашка...
Андрей, а казачья шашка в этой описи 17 века как названа? Или вообще не фигурирует? Так ты тогда опись эту как аргумент не привлекай.Есаул ТКВ писал(а): как третейского судью нужно привлечь русские оружиеведческие источники (коль по русски обсуждаем).. например опись оружейной палаты.. там так - нож турский саблею.. черен белый волчий.. по обуху долик.. то есть предмет похожий по форме клинка на уменьшенную саблю опись 17 века первостепенно всё же определяет как нож.. а не как саблю.. "нож саблею".. это нож по форме напоминающий саблю.. поэтому и нож на данном рисунке считаю первостепенно нужно относить к ножу.. а второстепенно можно добавить, что мол похож кое чем на саблю.. в том числе и на казачью шашкой называемую
Буду очень благодарен, если Вы продемонстрируете аналогичный кард соответствующего размера со слабым изгибом или хайбер. Заранее спасибо!Vetus cat писал(а): Мне кажется, что это может быть персидский кард, только большой. Или кубер, хотя это менее вероятно, т.к. у большинства куберов изгиба практически нет и клинок более широкий у рукояти.
Изначально написано ГрозаБ:
А если серьезно - чем больше смотрю, тем больше кажется что это кxайбер, а не шашка...
Олег, спасибо за мнение. К тебе та же просьба.
В качестве флуда позволю себе процитировать любимую фразу Андрея-Есаула_ТКВ: "Тяжело ломать стереотипы" (с)Saracen писал(а): Как вы там хайбер умудряетесь увидеть с таким навершием рукояти и явным изгибом клинка?
Слово "шашка" впервые фиксируется примерно в одно время с описью.. но опись составлялась в Москве.. а слово "шашка" фиксируется севернее.. и до Москвы (и тем более до Кавказа) ещё не дошло.. поэтому там в описи все предметы с изогнутым клинком либо сабли, либо ножи..
Тогда опись - не засчитываем)Есаул ТКВ писал(а): Слово "шашка" впервые фиксируется примерно в одно время с описью.. но опись составлялась в Москве.. а слово "шашка" фиксируется севернее.. и до Москвы (и тем более до Кавказа) ещё не дошло.. поэтому там в описи все предметы с изогнутым клинком либо сабли, либо ножи..
Дима, проблема с илюстрациями в том, что мы очень часто пытаемся на ниx увидеть то, чего xудожник не рисовал. То есть он мог нарисовать абстрактную саблю не сильно заморачиваясь, а мы потом илюстрацию будем с лупой изучать "на предмет самого раннего фиксирования елмани" или чего аналогичного.маратх писал(а): Олег, спасибо за мнение. К тебе та же просьба.
Я в детсве Сабанеева читать любил, старое издание. Там рыбки красивые очень акуратно прорисованы - определитеь как-никак. Так как человек ловивший теx же самыx рыб могу сказать одно - без подписи я на этиx рисункаx узнавал только сома... И то потому что без чешуи и с усами...
Ну, Маратх, вы же сами специалист, насколько я понимаю. Я просто высказал своё мнение. Но если просите - пожалуйста.маратх писал(а): Буду очень благодарен, если Вы продемонстрируете аналогичный кард соответствующего размера со слабым изгибом или хайбер. Заранее спасибо!
Вот кард. А насчёт размера... Тут ничего сказать не могу. Только предположить, что либо художник преувеличил, либо был такой кард-переросток.
Ну, а это, понятно, хайбер.
Олег, видишь ли, художник очень точно изобразил ружьё. Причём не абстрактное, как показалось Gesss-e а вполне конкретное и даже прорисовал сошки, что важно для афганских джезайлей того времени. Одежда, кстати, тоже очень точно прорисована (я волею случая сейчас много на тему афганского костюма середины -второй половины 10 века читаю). Потому странно считать, что он накосячил с хайберомГрозаБ писал(а): Дима, проблема с илюстрациями в том, что мы очень часто пытаемся на ниx увидеть то, чего xудожник не рисовал. То есть он мог нарисовать абстрактную саблю не сильно заморачиваясь, а мы потом илюстрацию будем с лупой изучать "на предмет самого раннего фиксирования елмани" или чего аналогичного.Я в детсве Сабанеева читать любил, старое издание. Там рыбки красивые очень акуратно прорисованы - определитеь как-никак. Так как человек ловивший теx же самыx рыб могу сказать одно - без подписи я на этиx рисункаx узнавал только сома... И то потому что без чешуи и с усами...
Благодарю за лестное высказывание. Я вот со своей стороны не могу припомнить хайберы с таким изгибом... Потому, коли ВыVetus cat писал(а): Ну, Маратх, вы же сами специалист, насколько я понимаю.
я наделся, что может и пример хайбера с таким изгибом знаете...Vetus cat писал(а): высказали своё мнение
По карду. 1) изгиб у него другой 2) размер таких редких кардов не превышает 30-40 см. И форма рукояти, кстати, вообще не соответствует...Vetus cat писал(а): Вот кард. А насчёт размера... Тут ничего сказать не могу. Только прдположить, что либо художник преувеличил, либо был такой кард-переросток
Так я же сразу написал, что кубер маловероятен, т.к. у их клинков практически нет изгиба.маратх писал(а): я наделся, что может и пример хайбера с таким изгибом знаете...
- saracen
- Поручик
- Сообщения: 6061
- Зарегистрирован: 31 мар 2012, 15:55
- Страна: Украина
- Откуда: Кривбасс
- Контактная информация:
Какой странный художник в нашем случае.ГрозаБ писал(а): То есть он мог нарисовать абстрактную саблю не сильно заморачиваясь
Два раза подряд то ли хайбер хотел изобразить, то ли саблю,
но оба раза ну очень на шашку похоже получилось, прям напасть какая-то
реставрация,ремонт,токарка,фрезер,литьё цветмета..
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей