Лохар - так все таки что это ?
Это все просто серпы. Как и "даас" - просто "серп". Наличие и предназначение складных украшенных лохаров это объясняет не больше, чем большие карды - мецы ))))
Напоминаю, что первоначальные образцы "лохаров" не были складными. И далеко не все были украшенными. Мы же смотрим происхождение. А со складным понятно, что это уже оружие скрытого ношения, как и аналогичные афганские ножи:Норман писал(а): Наличие и предназначение складных украшенных лохаров это объясняет не больше, чем большие карды - мецы ))))
В общем, выяснили то, что было ясно с самого начала. По происхождению серп, по использованию тоже серп, но и как оружие тоже. Некоторые экземпляры уже чистое оружие.
Кстати, последняя картинка, по моему, это просто большой складной ножик. Он что, и как лохар тоже числится?
Кстати, последняя картинка, по моему, это просто большой складной ножик. Он что, и как лохар тоже числится?
Конечно, просто большой складной нож. Просто принцип тот же. да и появились они со складным лохаром, судя по всему в одно время.Arabat писал(а): это просто большой складной ножик. Он что, и как лохар тоже числится
Понятно? Кому понятно? Вот так вот посмотрели с профессорским прищуром на предмет, как на пациента, и сказали: "Ага. Оружие скрытного ношения...". Ученики быстро это записали и передали в анналы... Дилетантизм.маратх писал(а): А со складным понятно, что это уже оружие скрытого ношения, как и аналогичные афганские ножи:
Где традиции использования, где семантика предмета?
Конечно... Просто... Да и...Конечно, просто большой складной нож. Просто принцип тот же. да и появились они со складным лохаром, судя по всему в одно врем
Конечно скрытого ношения. Просто украшено зачем-то с одной стороны. Да и зачем с этим заморачиваться....маратх писал(а): А со складным понятно, что это уже оружие скрытого ношения
В результате многолетнего исследования складного серпа было установлено, что это серп, только складной...Arabat писал(а): В общем, выяснили то, что было ясно с самого начала. По происхождению серп, по использованию тоже серп, но
Что за день? Просто праздник какой-то )))маратх писал(а): Напоминаю, что первоначальные образцы "лохаров" не были складными. И далеко не все были украшенными. Мы же смотрим про
"Напоминаю, что первые реактивные самолеты не были реактивными. И далеко не все были самолетами. Мы смотрим летали они или нет".
Пожалуйста, смените менторский тон. Это станет, конечно, уже не так смешно, но зато более прилично на публичном форуме...
Еще по поводу "скрытного ношения". Помимо того, что это очень удобная фраза, прикрывающая незнание, она подразумевает, что оружие предназначалось чаще всего для внезапного применения. Подумайте (ох, заразен менторский тон), какие преимущества у складного серпа или недостатки имеются в таком случае.
Я бы рекомендовал Вам немного разобраться в вопросе о котором вы решили рассуждатьНорман писал(а): Конечно скрытого ношения. Просто украшено зачем-то с одной стороны. Да и зачем с этим заморачиваться....
Складные "лохары" декорировались по разному. И с двух сторон тоже.
Ещё раз хочется порекомендовать, полюбопытствовать предметами, прежде чем что-то писать по поводуНорман писал(а): Пожалуйста, смените менторский тон. Это станет, конечно, уже не так смешно, но зато более прилично на публичном форуме..
Иначе будете выглядеть глупо...Норман писал(а): Просто праздника
К вопросу о пользе "реального железа" перед картинками... Вам с Вашим пытливым умом было бы достаточно один раз внимательно изучить складной "лохар" и тогда не пришлось бы писать о томНорман писал(а): Еще по поводу "скрытного ношения". Помимо того, что это очень удобная фраза, прикрывающая незнание, она подразумевает, что оружие предназначалось чаще всего для внезапного применения. Подумайте (ох, заразен менторский тон), какие преимущества у складного серпа или недостатки имеются в таком случае.
Изучайте не только "семантику", но и "железо" и будет Вам счастье.Норман писал(а): какие преимущества у складного серпа или недостатки имеются
Кстати, подумайте на досуге, какие преимущества есть у выкидного ножа перед обычным.
"Семантики" правда будет - ноль. Одна практика
"Семантики" правда будет - ноль. Одна практика
Ждем от Вас качественных мыслей на тему использования в регионе складных серпов в качестве оружия скрытного ношения.
Я уже предупреждал, что посты с разглагольствованиями "ни о чём" буду сносить. В данном случае почищу.
Читайте сборники Артиллерийского музея. Там этот вопрос уже был озвучен. Когда соберусь специально "лохарам" статью посвятить - тогда узнаете подробней.Норман писал(а): Ждем от Вас качественных мыслей на тему использования в регионе складных серпов в качестве оружия скрытного ношения
Изначально написано маратх:
Изучайте не только "семантику", но и "железо" и будет Вам счастье.
Давайте изучим железо. Остался неотвеченным мой вопрос: какие преимущества у складного серпа как оружия скрытного ношения?
Изучаем железо:
Смертоносный разящий лохар из магазина "Садовод"
Ракрывается очень эффектным жестом, никаким бабочкам и выкидухам не снилось
Незаменим против зарослей крапивы у забора, куда не достает провод косилки
Но в качестве оружия лучше уж мачете взять в том же магазине
Смертоносный разящий лохар из магазина "Садовод"
Ракрывается очень эффектным жестом, никаким бабочкам и выкидухам не снилось
Незаменим против зарослей крапивы у забора, куда не достает провод косилки
Но в качестве оружия лучше уж мачете взять в том же магазине
Изначально написано WLDR:
Изучаем железо:
Смертоносный разящий лохар из магазина "Садовод"
Ну вот, теперь видно, что это за ужасный предмет. И до сих пор сохранил свою актуальность в качестве разящего оружия скрытного ношения. И, кстати, не требует разрешения от правоохранительных органов.
Маратх, еще одна консультация, несмотря на Ваше нежелание к ним прислушиваться: может выяснить как афганцы кормили своих лошадок на привалах? Просто, полюбопытствовать. Не в качестве основной версии, а именно в рамках "изучения железа" и его прямого, непридуманного применения?
Ещё раз предлагаю ознакомиться с самим предметом обсуждения, а не только с его изображениями, чтобы не пойти по шаткому пути некоторых авторов типа г-на Волкова...Норман писал(а): Давайте изучим железо. Остался неотвеченным мой вопрос: какие преимущества у складного серпа как оружия скрытного ношения?
Норман писал(а): Ну вот, теперь видно, что это за ужасный предмет. И до сих пор сохранил свою актуальность в качестве разящего оружия скрытного ношения. И, кстати, не требует разрешения от правоохранительных органов.
Маратх, еще одна консультация, несмотря на Ваше нежелание к ним прислушиваться: может выяснить как афганцы кормили своих лошадок на привалах? Просто, полюбопытствовать. Не в качестве основной версии, а именно в рамках "изучения железа" и его прямого, непридуманного применения?
Г-да, ещё раз рекомендую внимательно ознакомиться с самим предметом обсуждения, а не с его изображениями. ну, чтобы, как бы это повежливее сказать... не выглядеть глупо...WLDR писал(а): Изучаем железо:
Смертоносный разящий лохар из магазина "Садовод"
Напомню, речь идёт о складном "лохаре".
маратх писал(а): Ещё раз предлагаю ознакомиться с самим предметом обсуждения,
Странно. Когда вместо цитирования и выкладывания сканов отсылают в книжные он-лайн магазины. Или когда вместо подтверждения и разъяснения своих мыслей отсылают к просмотру реальных предметов. Ссылка на ебэй будет? Или все-таки будем подтверждать свои тезисы аргументами?маратх писал(а): Г-да, ещё раз рекомендую внимательно ознакомиться с самим предметом обсуждения
В чем преимущества лохара как оружия скрытого ношения, как Вы считаете?
Не нужно ходить в книжный магазин Я в этой теме ничего не стремлюсь доказывать. Просто делюсь тем, что знаю. Как соберусь что-то доказывать-опубликуюсь
Просто прежде, чем вступать в дискуссию по реально существующему предмету, его стоить изучить не только с "одной стороны". Но, вероятно безусловно необходимая работа с миниатюрами (при отсутствии реальных предметов) даёт "профессиональный перекос"
По Вашему вопросу о "преимуществах", рекомендую перечитать пост номер 42.
Я в этой теме ничего не стремлюсь доказывать. Просто делюсь тем, что знаю. Как соберусь что-то доказывать-опубликуюсьПросто прежде, чем вступать в дискуссию по реально существующему предмету, его стоить изучить не только с "одной стороны". Но, вероятно безусловно необходимая работа с миниатюрами (при отсутствии реальных предметов) даёт "профессиональный перекос"
По Вашему вопросу о "преимуществах", рекомендую перечитать пост номер 42.
Изначально написано маратх:
Просто прежде, чем вступать в дискуссию по реально существующему предмету, его стоить изучить не только с "одной стороны". Но, вероятно безусловно необходимая работа с миниатюрами (при отсутствии реальных предметов) даёт "профессиональный перекос"
Прошу извинить, что со своим свиным рылом в Ваш калашный ряд, но сделайте милость - устраните мой "профессиональный перекос": я ни хрена не разбираюсь в лохарах, никогда их не видел и в целом не очень сообразителен, а Вы, погляжу, широко известный здесь специалист по многим вопросам, так поясните нам, какие у скрытно носимого складного серпа есть преимущества перед другими скрытно носимыми предметами?
Пост 42 прочитал. Там про ножи
Вряд ли складной лохар можно назвать оружием скрытого ношения. Бандурка довольно порядочная и особо ее и не спрячешь. Да и не прятали, на предъявленном снимке видно вполне. А преимущество конечно же есть: носить гораздо удобнее, острая железяка в сторону не торчит и за всех встречных поперечных не цепляется.
Вот когда "приобщитесь" к предмету разговора - можно будет пообщаться на эту тему.Норман писал(а): я ни хрена не разбираюсь в лохарах, никогда их не видел
А пока, повторю.
маратх писал(а): соберусь что-то доказывать-опубликуюсь
Об чем спор-то? Что лохары использовались и как оружие? Ну, во-первых некоторые их экземпляры (вот Зак показывал), как серп уже практически непригодны, зато дыры в железяках делать одно удовольствие. Во вторых, афганцы народ практичный, если что можно использовать и как оружие, значит, будем использовать: берем серп, получаем страшный лохар, берем большой ножик, получаем страшный хайбер. Зачем делать две вещи, если можно обойтись одной?
Чтобы не быть голословным - сошлюсь на источник:Arabat писал(а): Об чем спор-то? Что лохары использовались и как оружие? Ну, во-первых некоторые их экземпляры (вот Зак показывал), как серп уже практически непригодны, зато дыры в железяках делать одно удовольствие.
Ничего не утверждаю, но с удовольствием изучу источники с противоположным мнением.
Энциклопедия в качестве источника? Бывает. Жаль, что мы так и не услышали других обоснований. Но отсутствие фактов и аргументов о лохаре как "оружии скрытного ношения" на данном этапе детектед. Спасибо за разговор. И кончайте тереть мои посты. Можно не знать что-то предметно, это не зазорно, мы все учимся, но в отсутствие аргументов тереть оппонентов это уже....Чтобы не быть голословным - сошлюсь на источник:
Уважаемый Норман, я буду очень рад, если Вы сошлётесь на какой-то другой источник, кроме Энциклопедии, на которую сослался я.
Мне казалось, я несколько раз написал, что с фактами и доказательствами по "лохарам" можно будет ознакомиться в публикации на эту тему, когда я соберусь заняться этим вопросом.
На счёт "тереть посты", обратите внимание, что пост Arabat-а я не удалял. Удаляю я (и буду удалять) пустопорожний трёп не по теме. Если Вы выдвинете свою версию, подкреплённую историческими источниками (а возможно и доказательствами)я буду только рад.
Мне казалось, я несколько раз написал, что с фактами и доказательствами по "лохарам" можно будет ознакомиться в публикации на эту тему, когда я соберусь заняться этим вопросом.
На счёт "тереть посты", обратите внимание, что пост Arabat-а я не удалял. Удаляю я (и буду удалять) пустопорожний трёп не по теме. Если Вы выдвинете свою версию, подкреплённую историческими источниками (а возможно и доказательствами)я буду только рад.
Подождите-ка. Вы выдвинули в этой теме достаточно безапелляционную версию о "скрытном складном оружии". Ее мы и обсуждаем и критикуем. Что не так? Какие правила раздела я нарушаю, что Вы постоянно трете или редактируете мои посты? Нельзя критиковать Вашу версию? Она необоснованна. Это мы и обсуждаем. К чему требовать от меня моей личной обоснованной версии?
Если готовы критиковать с фактами и доказательствами, пожалуйста. Трындёж "вообще" будет снесён.Норман писал(а): Подождите-ка. Вы выдвинули в этой теме достаточно безапелляционную версию о "скрытном складном оружии". Ее мы и обсуждаем и критикуем.
Сложно требовать то, чего нет и быть не может, раз Вы незнакомы с предметом обсуждения. Тем более не требовал, а "был бы рад услышать".Норман писал(а): К чему требовать от меня моей личной обоснованной версии?
Ren Ren, спасибо за интересную информацию. Но, складные "лохары" Афганистана явление позднее, связанное с самым концом 19, а скорее даже с началом 20 века. И их "предтечи" как раз были не складными.
Верхнюю границу появления можно легко установить по дате английского патента на данный тип складного замка.
Но должна быть и вполне конкретная причина перехода с простого и дешёвого нескладного серпа на сложный и дорогой складной. Или появление запретов, или ещё что-то. В традиционных обществах просто так ничего не происходит.
Но должна быть и вполне конкретная причина перехода с простого и дешёвого нескладного серпа на сложный и дорогой складной. Или появление запретов, или ещё что-то. В традиционных обществах просто так ничего не происходит.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
