МН17, с ограничением для тех - кто с комплексом неполноценности.

[bootblack]

Ну так обоснуйте )))
Что вы все время как комсомольский вожак - лозунги и лозунги )))

Принимаю как слив

[domovoy74]

Изначально написано ПВО специалист:

Впрочем,как и на всех остальных,-и на какую часть обстреливаемой воздушной цели придётся макимальное поражение.

для петляющих -да ...для спокойно летящих -знают , мало того и какую часть максимально накроет знают ...

[domovoy74]

Изначально написано ПВО специалист:

Видите-ли.. В таком случае (умышленно или непреднамеренно) изначально целью являлся именно "Боинг". Но даже в этом случае нельзя утверждать достоверно,что углы подлёта соответствуют пуску из конкретной точки. Более правильная формулировка: " С большой долей вероятности можно утверждать,что..."

ну это голанцы у нас модели строят на основе теории -дремучий АА создавал на реальных отстрелах ,да еще и с учетом погоды ,работы системы наведения ,работы двигателя , системы подрыва ...

[ПВО специалист]

для петляющих -да ...для спокойно летящих -знают , мало того и какую часть максимально накроет знают ...

-для петляющих
Что означает "петляющих"?
-мало того и какую часть максимально накроет знают ...
Кто знает,откуда знает,и на основании чего знает? Вот есть малоразмерный,к примеру ,L-29, среднеразмерный МиГ-29,крупноразмерный Боинг и гипотетический 200 метровый дирижбандель.+ ещё и вертолёт. Всё это отстреливается в одном режиме,но разными,естественно,ракетами. КАК!!?? можно предположить место подрыва,привязав его к моменту срабатывания РВ,и всё это увязав с углами подхода? Чисто математически,усреднённо рассчитать,-конечно можно. Чем,собственно, и оперируют,и основываются на этом. Но,повторяю- это не есть достоверно. С большой долей вероятности-да. Но не аксиома.

[domovoy74]

Изначально написано ПВО специалист:

-для петляющих
Что означает "петляющих"?
-мало того и какую часть максимально накроет знают ...
Кто знает,откуда знает,и на основании чего знает? Вот есть малоразмерный,к примеру ,L-29, среднеразмерный МиГ-29,крупноразмерный Боинг и гипотетический 200 метровый дирижбандель.+ ещё и вертолёт. Всё это отстреливается в одном режиме,но разными,естественно,ракетами. КАК!!?? можно предположить место подрыва,привязав его к моменту срабатывания РВ,и всё это увязав с углами подхода? Чисто математически,усреднённо рассчитать,-конечно можно. Чем,собственно, и оперируют,и основываются на этом. Но,повторяю- это не есть достоверно. С большой долей вероятности-да. Но не аксиома.

что не аксиома ? модель на основе реальных отстрелов и не одного ?

[ПВО специалист]

ну это голанцы у нас модели строят на основе теории -дремучий АА создавал на реальных отстрелах ,да еще и с учетом погоды ,работы системы наведения ,работы двигателя , системы подрыва ...

В любом случае-это всего лишь усреднённая математическая модель. Надеюсь,не будете спорить,что при заводских испытаниях (пусть будет пусков 100,ну 200,-хотя испытания не прекращаются никогда,-на любой полигонной стрельбе присутствует "Наука") каждая ракета летит по разному?

[domovoy74]

Изначально написано ПВО специалист:

В любом случае-это всего лишь усреднённая математическая модель. Надеюсь,не будете спорить,что при заводских испытаниях (пусть будет пусков 100,ну 200,-хотя испытания не прекращаются никогда,-на любой полигонной стрельбе присутствует "Наука") каждая ракета летит по разному?

выходящая за рамки ракета просто не попадает в цель даже спокойно летящую ...у нас в боинг нет попадания ? и да -а где вы увидели про точку единственную пуска у АА ? есть очерченный район из которого возможен пуск из любой точки и прилет в заданную точку одну и ту же ...

[Lubopitniy61]

дремучий АА создавал на реальных отстрелах ,да еще и с учетом погоды ,работы системы наведения ,работы двигателя , системы подрыва ...

Создавал таки АА - да, но информацию о реальных отстрелах ПОТЕРЯЛ )))
И теперь АА, как простой смертный мат/модели на основе теории строит )))
И бабочек изучает )))
Ян Новиков
01:10;35
https://russian.rt.com/article/123156

[domovoy74]

Изначально написано Lubopitniy61:

Создавал таки АА - да, но информацию о реальных отстрелах ПОТЕРЯЛ )))
И теперь АА, как простой смертный мат/модели строит )))
И бабочек изучает )))
Ян Новиков
01:10;35
https://russian.rt.com/article/123156

опять врете -разработчикам ЗРК глубоко насрать какой формы пробоины получаются от ПЭ при отстрелах -их другие параметры интересуют ...так что опять спиздИли -он четко говорит об инфе утеряной о ХАРАКТЕРНЫХ ПРОБОИНАХ ОТ БАБОЧЕК

[domovoy74]

Изначально написано Lubopitniy61:

И углы подлета ЗУР совпадут в точности ? )))

с моделью их-совпадут

[Lubopitniy61]

Враги умные книжки где-то подмотали.

[М Пол]

Изначально написано Lubopitniy61:
Враги умные книжки где-то подмотали.

И начинают врубаться, что ни захватить, ни подсвечивать Боинг СОУ не могла ...

[Lubopitniy61]

что ни захватить, ни подсвечивать Боинг СОУ не могла

Почему ?

[sk0ndr]

наши, наконец-то прочитали. И начинают врубаться, что ни захватить, ни подсвечивать Боинг СОУ не могла .

То есть она там была, но захватить или подсветить не смогла. А что ей мешало? И кто вообще они такие - ваши?

[Lubopitniy61]

Я не специалист по СОУ и 9м38м1, только изучал теорию кое-как
приближенных тем. Но и мне уже очевидно, что написанное РВШ
соответствует действительности на 100%. Удивляюсь, как на ганзе до сих
пор бывалые офицеры клюют на вбросы Любопытного и подобных о вилянии
9м38(м1), хитром РВ

Книжку хорошую почитайте:
Неупокоев Ф.К. Стрельба зенитными ракетами 1991,
все у Вас и наладится ))))

[Далековидящий]

Изначально написано sk0ndr:

И что это по вашей версии?

Это без всяких версий ПЭ, к-й попал в киль хвостового оперения того самого Боинга 777 рейса МН-17. И он не один такой. Имеются еще такие в стабилизаторе и, в известном всем, левом крыле. Кроме того имеются ПЭ или их части в виде проволочного прута диаметром 4-5мм и длиной около 50-60см. Явно, что ни в каком БУКе таких ПЭ нет. Я спрашиваю у всех, кому что известно об этих ПЭ?

[М Пол]

Изначально написано sk0ndr:
То есть она там была, но захватить или подсветить не смогла. А что ей мешало? И кто вообще они такие - ваши?

"наши" книги - это книги изданные в России или СССР.
Боинг - не могла и не смогла. Наверное, если БЫ была поставлена задача сбить именно этот Боинг (время, откуда и по какой трассе летит итд), то что-то придумали БЫ ... наверное БЫ ... а так как нам преподносят - не могла.

[bootblack]

Книжку хорошую почитайте:
Неупокоев Ф.К. Стрельба зенитными ракетами 1991,
все у Вас и наладится ))))

Это только Вы думаете, что Ваши менторские ")))" кого-то автоматически убеждают, что Вы правы.
Теперь я вижу, откуда Ваше словоблудие. В попытках заставить 9М38(М1) вилять Вы применяете в ней общие рассуждения сразу по всем типам наведения на цель. А достаточно было остановиться на страницах 108-115 с описанием метода пропорционального сближения и найти данные о разностной ДН ГСН 9М38(М1), чтобы понять: желаемое Вами виляние, чтобы подлететь к боингу бочком-с, приведет к срыву самонаведения.
Ничего не получится у Вас и JIT, зря напрягаетесь. Тем более что ЗУР из-под Снежное не поднималась выше радиогоризонта усть-донецкого радара. Вам же человеческим внятным языком сказали: усть-донецкий радар видит 9М38(М1) в хвост, а вы всё мямлите: не может, не может. Вашей пропаганде это помогает, но не более.

[Lubopitniy61]

Я не специалист по СОУ и 9м38м1, только изучал теорию кое-как

Оно и видно ))))
Поток сознания вам легко умные книжки заменяет ))))

желаемое Вами виляние

Против вас ЗАГОВОР ))))
Колебания ЗУР на траектории никто не отменял, независимо от метода наведения ))))


http://poznayka.org/s94662t1.html

[Далековидящий]

Изначально написано Lubopitniy61:
Против вас ЗАГОВОР ))))
Колебания ЗУР на траектории никто не отменял, независимо от метода наведения ))))

Даже, если с вами все согласятся, то все равно ваши изыскания уйдут в пустоту. Был там один БУК, который....не стрелял. А если вы уверены, что ракета бука там летала, да еще и попала в боинг, то предъявите фото её ГПЭ и остатков конструкции в виде осколков. Может пора прекратить искать "суслика, который там есть, а мы не его видим"?

[Lubopitniy61]

то предъявите фото её ГПЭ

Ян Новиков видел ГПЭ БУКа.
Внимательно его послушайте, Константин Зароков )))
https://russian.rt.com/article/123156

[Lubopitniy61]

Даже, если с вами все согласятся

Это не со мной, а с Неупокоевым нужно соглашаться )))

[bootblack]

Поток сознания вам легко умные книжки заменяет

Пусть я и не специалист по СОУ и 9м38(м1), но изучение теории ЭМП, АФУ, статистической радиотехники и радиоавтоматики позволяет сделать однозначный вывод по Вашим полетам мысли, что Вы - вообще смоленским Пассажир'ом в теме и максимум на что способны, так это тупо копировать картинки умных книжек без какого-либо понимания их сути.
Поэтому больше не предлагаю посмотреть разностную ДН ГСН 9м38(м1) и догадаться, что не так с приводимой Вами картинкой. Бессмысленно.

[Lubopitniy61]

Пусть я и не специалист по СОУ и 9м38(м1), но изучение теории ЭМП, АФУ, статистической радиотехники и радиоавтоматики

Ну если так, то что вы знаете про АДАПТИВНЫЙ контур управления полетом ракеты ?

[bootblack]

Где потерялись Ваши "))))))))))))))))))))"?
Наконец здесь поняли бессмысленность дискуссии с Вами и в основном игнорят. Вы увидели в моем лице лоха, с которым опять можно помямлить умный РВ и виляние ракеты?

[Lubopitniy61]

Где потерялись Ваши "))))))))))))))))))))"?

Что, таки ничего не знаете про АДАПТИВНЫЙ контур управления
полетом ракеты на 9М38(М1)? )))
Спросите тогда у РВШ, он знает ))))



http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=481&p=3#p72823

[Далековидящий]

Изначально написано Lubopitniy61:
Ян Новиков видел ГПЭ БУКа.Внимательно его послушайте, Константин Зароков )))

Любопытный, немного подкорректирую ваш ник (по соответствию ситуации). Но иначе не могу. Это же пытка смотреть в экран 2 часа 23 мин. Порядочные люди дают ссылку с привязкой ко времени. Была бы у меня белая перчатка, я бы бросил ее вам. Но поскольку её нет, то вам придется принять вместо нее сапог в виде ника, Любопыточный. Не обижайтесь, это легкий троллинг. Так, что лекцию о снаряжении всех ЗУР Бука видами ГПЭ пускай слушает Константин Зароков. А вы отвечайте на конкретный вопрос об ГПЭ бука попавших в боинг. Плиииз пожалста.

[Lubopitniy61]

Любопытный

Я их не видел.
Ян Новиков видел ГПЭ БУКа.
Внимательно его послушайте, Константин Зароков )))
https://russian.rt.com/article/123156

[Далековидящий]

Изначально написано Lubopitniy61:
Я их не видел. Ян Новиков видел ГПЭ БУКа.Внимательно его послушайте, Константин Зароков )))

Сударь, я задал вам конкретный вопрос, а не Яну Новикову. Речь идет о ГПЭ конкретной ракеты, т.е. тех, которые попали в боинг на высоте 10100м 17 июля 2014г в определенном месте и в определенное время и возвратились на землю застрявшими в обломках Б777 рейса МН-17. Надеюсь, теперь вам понятен предмет разговора. Так что, если вы уверены, что ракета бука там летала, да еще и попала в боинг, то предъявите фото её ГПЭ и остатков конструкции в виде осколков. А иначе...
"Валет наколот, так и есть!Барон, ваш долг погашен!
Вы проходимец, ваша честь, - И я к услугам вашим"!

[domovoy74]

Изначально написано Lubopitniy61:

Против вас ЗАГОВОР ))))
Колебания ЗУР на траектории никто не отменял, независимо от метода наведения ))))

http://poznayka.org/s94662t1.html

какова частота и амплитуда этих колебаний ? почему КНИИСЭ их не учитывал в своих расчетах ? у АА размер района пуска лежит в зоне допуска +-6 гр -у КНИИСЭ -всего +-2 гр =вывод : украинские эксперты лжесвидетельствуют в своих расчетах