МН-17. Продолжим без "политики".

[Ланцепок]

Изначально написано Goblin_13:
скорее всего относящаяся к гражданской авиации.

Не знаю, как насчет гражданской авиации, но все микросхемы в кадре с военной приемкой.

[Андрёй]

Изначально написано Ланцепок:

Не знаю, как насчет гражданской авиации, но все микросхемы в кадре с военной приемкой.

Некоторые изделия нашего НИИПП все поголовно были с военной приемкой, однако применялись везде, где можно было такие приборы ставить - других все равно не было.

[Ланцепок]

Изначально написано Андрёй:
Некоторые изделия нашего НИИПП все поголовно были с военной приемкой, однако применялись везде, где можно было такие приборы ставить - других все равно не было.

Как правило (хотя и не всегда), при передаче радиодеталей с уже проставленной военной приемкой в народное хозяйство делали вот так:

[Goblin_13]

Изначально написано Ланцепок:

Не знаю, как насчет гражданской авиации, но все микросхемы в кадре с военной приемкой.

Приемка (первая-третья-пятая-седьмая-девятая) - это не более чем факт, что данный компонент соответствует тем или иным требованиям эксплуатации и статистической надежности. И не более.
Во вторых сам по себе институт военной приемки достаточно широко использовался и вне производств военной или техники двойного назначения. Там где требовалось обеспечить качественный и стабильный выход готовых изделий для критически важных отраслей народного хозяйства. Например вся гражданская авиация жила под военной приемкой. Равно как и гражданские сектора министерства среднего или общего машиностроения.
Что же касается моего мнения о том, что на фотографии изделие не бортового назначения - тут все очень просто. Электролиты типа К53-хх в бортовой аппаратуре либо приклеиваются в исключительных случаях, либо фиксируются на плате металлическим хомутом под пайку. С однопроцентным резистором в верхнем правом углу та же самая история.
То, что они ни как на плате не закреплены говорит о том, что плата изготовлена без соблюдения требований по ударной и виброустойчивости. Что исключает ее бортовое назначение категорически. Причем бортовое не только летающее а просто перемещаемое чем либо или кем либо, как нормальный режим эксплуатации.

[Далековидящий]

Изначально написано Goblin_13:

Приемка (первая-третья-пятая-девятая) - это не более чем факт, что данный компонент соответствует тем или иным требованиям эксплуатации. И не более.
Во вторых сам по себе институт военной приемки достаточно широко использовался и вне производств военной или техники двойного назначения. Там где требовалось обеспечить качественный и стабильный выход готовых изделий для критически важных отраслей народного хозяйства. Например вся гражданская авиация жила под военной приемкой. Равно как и гражданские сектора министерства среднего или общего машиностроения.

Насколько я помню, 5-я приемка это керамика с планарными выводами.В наших приборах с ВП ставилась только такая. Насчет конденсаторов К53 могу сказать только то, что может крепление зиг-замком позволяло не использовать металлический хомут. Точно знаю, что хомутом крепились стержневые ЭВП. Видел на хомутах крепление конденсаторов ЭТО. Может кто чертеж даст на крепление К53.

[Goblin_13]

Потому что речь идет о изделиях несколько разного назначения. К которым предъявляются разные требования по условиях эксплуатации и критериям надежности и, соответственно, изготавливаемые по разным нормативам.

[Lubopitniy61]

Что же касается моего мнения о том, что на фотографии изделие не бортового назначения - тут все очень просто.

Была и четвертая приемка, специально для ракет

[Goblin_13]

Цифра внутри - это номер приемщика всего навсего.
"ракета" - логотип Калужского Радио-Лампового Завода.

[Rackot]

Всем доброго здравия!
Совсем зачахло словоблудие...
Кто-то тут с пенкой у рта доказывал мне, что МН17, лишившись одного движка, мог бы запросто лететь на одном и да же этого и не заметить. Вот у В-52 движков 8 (ВОСЕМЬ) и в один попала питичка, которую жалко, а В-52 не жалко... Совсем... http://rusvesna.su/news/1493064587

[Далековидящий]

Изначально написано Rackot:
Всем доброго здравия!
Совсем зачахло словоблудие...
Кто-то тут с пенкой у рта доказывал мне, что МН17, лишившись одного движка, мог бы запросто лететь на одном и да же этого и не заметить. Вот у В-52 движков 8 (ВОСЕМЬ) и в один попала питичка, которую жалко, а В-52 не жалко... Совсем... http://rusvesna.su/news/1493064587

Лично видел как Ан-70 летал над городом без одного движка (совсем не был установлен). Значит, и взлетал, и садился, и летал на одном движке. Так что про Б777 это еще бабушка надвое сказала. Надо уточнять.

[Goblin_13]

Может 777 лететь и садится с одним двигателем. Правда для двухмоторников трансокеанские маршруты прокладывают, там где это возможно, рядом с островами с ВПП, могущими принимать тяжелые самолеты.
Остается непонятным, почему самолет молчал все это время.

[Rackot]

Лично видел как Ан-70

Может 777 лететь и садится

[sk0ndr]

Может 777 лететь и садится с одним двигателем.

Сядет. Не то, чтоб совсем не заметил, сгорел двигатель, да и фиг с ним, но по крайней мере до ближайшего аэропорта долетит, никуда не денется.

Вот у В-52 движков 8 (ВОСЕМЬ) и в один попала питичка, которую жалко, а В-52 не жалко... Совсем.

В данном случае пЕлот занервничал, и прекратил взлет. А длины полосы, что б погасить скорость ему не хватило. Выкатился и загорелся.

[Rackot]

Потому и поставил значок , что в первом случае самолет спецом подготовили, выключили двигатель и летали... Во втором случае - вообще ни о чем. Спор стоял о том, что в один из двух двигателей МН17 попала ЗУР ВВ, тяга падает ВДВОЕ (двигателей всего два) и самолет проседает по высоте и подставится под авиапушки Су-25. А тут один из восьми движков гасится НЕОЖИДАННО для пилотов - результат мы наблюдаем. При это это военная техника и персонал, который ГОТОВИТСЯ к применению по ним ЗУР.

В данном случае пЕлот занервничал, и прекратил взлет.

Потому что резко упала тяга двигателей. Один из восьми движков... Правильно. Это на взлете, где площадь крыла на треть больше из-за закрылков... Один из двух - просадки по высоте не будет? Спор состоял в том, будет ли просадка по высоте, а не про то, сможет ли вообще самолет летать без одного движка...

[sk0ndr]

Потому что резко упала тяга двигателей. Один из восьми движков...

Падение тяги на одну восьмую я б не назвал резким. В любом случае - полоса делается с запасом, даже если не все двигатели вышли на взлетный режим, все равно длины полосы должно было хватать. Есть даже такое понятие - скорость принятия решения - при достижении самолетом определенной скорости, командир должен принять решение - либо взлетает, даже если тяги нужно двигатели не выдали, либо прекращает взлет по любой причине. Если же скорость уже набрал, а взлетать передумал, то длины полосы не хватит - все как в этом случае.

[Rackot]

Падение тяги на одну восьмую я б не назвал резким.

А вот В-52 хватило... А вот что бы было, ежели бы остановились четыре движка и все с одного крыла? Ну по аналогии с МН17 - половина дижков встала и все в одном крыле?
Я так думаю, что плохих пилотов туда, на В-52, не назначат, всё ж таки ядрёное оружие на себе считай таскают, и над свое территорией то же... Это Вам не 300 челов грохнуть...

В любом случае - полоса делается с запасом, даже если не все двигатели вышли на взлетный режим, все равно длины полосы должно было хватать.

Это понятно. Но о происшествии мы знаем только то, что опубликовано. Основная причина - недостаток тяги...

Есть даже такое понятие - скорость принятия решения - при достижении самолетом определенной скорости, командир должен принять решение - либо взлетает, даже если тяги нужно двигатели не выдали, либо прекращает взлет по любой причине. Если же скорость уже набрал, а взлетать передумал, то длины полосы не хватит - все как в этом случае.

И это понятно. Но в любом случае - недостаток тяги и следствие этого - просадка самолета по высоте. И тут остановился один двигатель из восьми, а применительно к МН17 - остановилась половина движков. Таки будет просадка МН17 по высоте?

[sk0ndr]

Таки будет просадка МН17 по высоте?

А смысл все это обсуждать? В любом случае пилоты бы не стали молчать. Следовательно никакого предварительного обстрела не было - был нанесен один единственный удар, от которого вырубилось все.
Как вы думаете, почему самолеты летают именно на этой высоте - около 10 км?
Потому что это наиболее энергетически выгодно - минимум затрат на преодоление сопротивления воздуха. Обычно (упд), мощность двигателей используется где-то в на половину. (от 50 до 55%). Взлетный режим - это все 100% мощности.
Отсюда вывод - если бы самолет нигде не мог бы сесть, и вырубился только один из двух двигателей, то пилоты бы скорее всего так и продолжали бы лететь на одном двигателе, установив его во взлетный режим. Снижаться бы они стали только для посадки на ВПП, длина которой была бы достаточна для посадки самолетов такого класса. И только если б сдох и второй двигатель, то садились бы на вынужденную где придется.
В любом случае об этих проблемах было бы объявлено. Даже если и злодеи и выкрали диспетчеров из всех украинских аэропортов, то остаются еще пилоты самолетов, летевших довольно недалеко. И диспы российских аэропортов.
Поэтому версия о предварительном обстреле с целью заставить снизитЬся - не стоит внимания. Даже если б Боинг и потерял половину высоты - никаких преимуществ для его уничтожения это бы не дало. Буку все равно, на какой высоте летит самолет, и даже чем выше, тем лучше.

[Rackot]

А смысл все это обсуждать?

Действительно, какой смысл? Все дружно верим тому, что если на высоте 10000 метров у МН17 вдруг внезапно для пилотов, не известно из-за чего останавливается один движок, никто ничего не заметит и МН17 с той же скоростью и не теряя высоты (не подставляясь под авиапушки) продолжает свой полет. А В-52 из той новостины, что я выложил, пришел в полную негодность только потому, что его пилот занервничал... Это же такая мелочь - отказ одного движка из восьми...

Поэтому версия о предварительном обстреле с целью заставить снизитЬся - не стоит внимания.

Да, без сомнения, давайте обсуждать маркировку микросхем не понятно откуда и не ясно из чего. Кто-нить найдет еще один кусок дерьма с клеймами оченьвоеннизированнойприемки в виде ракеты - ну точняк с ракетной техники... Был бы ромб - точно танк, они же ромбами на картах значатся... А вот если кружочек со стрелкой внурях - это ЗРВ...

Буку все равно, на какой высоте летит самолет, и даже чем выше, тем лучше.

Как и С-75-му по барабану всё что выше пятихатки... Только вот ведь какая незадача, еще никто не доказал, что это был БУК... Слишком как то мало для БУКа всего одного (!) представленного ГПЭ БЧ, и то со слов... Сами знаете кого...

[Rackot]

Следовательно никакого предварительного обстрела не было - был нанесен один единственный удар, от которого вырубилось все.

Да ладно! Тушка с ансамблем Александрова - то же пилоты сказать ничего не успели. Бусик в Альпах - то же в полной тишине. Там то же все сразу вырубилось одним ударом?
Теперь смотрю и Вы старательно уходите от неудобного вопроса. Повторяю, при уменьшении тяги в два раза просадка самолета по высоте будет? Вот у В-52 была, остановился ТОЛЬКО ОДИН движок из восьми, а взлететь уже не смог.

[sk0ndr]

Как и С-75-му по барабану всё что выше пятихатки... Только вот ведь какая незадача, еще никто не доказал, что это был БУК... Слишком как то мало для БУКа всего одного (!) представленного ГПЭ БЧ, и то со слов... Сами знаете кого...

Да не то, чтоб доказал - даже никто не сказал, что заставляет его думать, что это был именно Бук. И какой из....

Тушка с ансамблем Александрова - то же пилоты сказать ничего не успели.

С тушкой все сложнее - хоть какие-нибудь результаты тщательно замалчиваются.

Бусик в Альпах - то же в полной тишине. Там то же все сразу вырубилось одним ударом?

Бусик в Альпах разбил сумачечий пилот, воспользовавшись тем, что другой пилот ушел в туалет. И хотя Бусик звезданулся об гору со всего размаху, тем не менее результаты были объявлены сразу, в течение недели - могут, когда хотят.
А с Боингом все намного сложнее. Наверно, даже сложнее, чем с тушкой и ансамблем Александрова.

[Rackot]

Бусик в Альпах разбил сумачечий пилот, воспользовавшись тем, что другой пилот ушел в туалет.

Правильно. А в саллуне бусика был и вифи и инет и мобильная телефония фунциклировала, и спутниковая... И тишина... Никто из пассажиров и членов экипажа не соизволил никуда не позвонить, не сэлфи выкласть... А за полгода до МН17 пропал еще один малазийский боинг. То же в полной тишине... И вообще с концами... Тут хоть что то осталось...

А с Боингом все намного сложнее. Наверно, даже сложнее, чем с тушкой и ансамблем Александрова.

Естественно, потому как некоторые расследователи препятствуют расследованию...

[Андрёй]

Я очень убежден, что при отказе любого двигателя у любого самолета на высоте границы стратосферы - выше 10км - обязательно будет просадка по высоте до 5-6км при любом раскладе. Какой бы супер-пупер движок не имел запас по мощности - при разряженном воздухе он не сможет создать двойную тягу. Нет тупых инженеров, которые так бы раскидывались имеющимися мощностями.
А вот приземлиться (это ниже порога по высоте в 5км) хватит и части из количества двигателей. Тот же Ил-18 садился на одном двигателе из 4-х был случай.
А вот недавно на взлете то ли во Внуково, то ли в Домодедово Ан-12 завалился при отказе двух движков на одном крыле.

[Rackot]

Я очень убежден, что при отказе любого двигателя у любого самолета на высоте границы стратосферы - выше 10км - обязательно будет просадка по высоте до 5-6км при любом раскладе. Какой бы супер-пупер движок не имел запас по мощности - при разряженном воздухе он не сможет создать двойную тягу. Нет тупых инженеров, которые так бы раскидывались имеющимися мощностями.

Правильно, Андрей Юрьевич. И у пилотов при внезапной остановке одного движка на большой высоте есть очень мало времени но очень много дел для того, что бы стабилизировать самолет в горизонтальном полете. Им не когда включать радиво и кричать SOS!

А вот приземлиться (это ниже порога по высоте в 5км) хватит и части из количества двигателей. Тот же Ил-18 садился на одном двигателе из 4-х был случай.

Согласен, было такое. Да же художественную фильму про это дело сняли.

[sk0ndr]

И у пилотов при внезапной остановке одного движка на большой высоте есть очень мало времени но очень много дел для того, что бы стабилизировать самолет в горизонтальном полете. Им не когда включать радиво и кричать SOS!

Им же обеими руками штурвал удерживать нужно, упираясь ногами в щиток приборов.
Каждому самолету выдается свой эшелон - высота. Каждые триста метров.
И снижаться на 5 километров - это означает пересекать их все.
Нашли бы пару секунд, что б сообщить об этом диспетчеру, вдруг ниже еще кто летит.
Да и не в этом дело, пилоты даже между собой не смогли переговорить. Аварийные самописцы нашли, нету между пилотами никаких переговоров. Жестами общались?

[Rackot]

Им же обеими руками штурвал удерживать нужно, упираясь ногами в щиток приборов.
Каждому самолету выдается свой эшелон - высота. Каждые триста метров.
И снижаться на 5 километров - это означает пересекать их все.
Нашли бы пару секунд, что б сообщить об этом диспетчеру, вдруг ниже еще кто летит.

Кто то рассказывал на этом сайте про радар на современных самолетах для предотвращения столкновений. Не помните, кто?

Да и не в этом дело, пилоты даже между собой не смогли переговорить. Аварийные самописцы нашли, нету между пилотами никаких переговоров. Жестами общались?

А кто записи снимал с самописцев? Ах, они гуторят, что как будто одним тумблером всё на МН17 выключили. Вы им верите? Вы им верите после ОДНОГО кусочка металла, выдаваемого за двутавр, не известно как попавшего к ним и на основе чего оне тама трубять про БУК? И не просто про БУК, а про российский БУК.
Удачи!

[SanSanish]

Правильно, Андрей Юрьевич. И у пилотов при внезапной остановке одного движка на большой высоте есть очень мало времени но очень много дел для того, что бы стабилизировать самолет в горизонтальном полете. Им не когда включать радиво и кричать SOS!

Да не пишите ж вы ерунду!
Ну сколько можно?
Какие такие "дела"? В сортир сбегать?
На реактивных даже движки флюгеровать не нужно.
У лайнеров аэродинамическое качество в среднем около 15, а значит, что они с эшелона при ПОЛНОМ отказе движков могут пролететь около 150 км., построить глиссаду и сесть. Не сильно спеша. какая "просадка?" Даже без движков самолет планирует, а это отнють не мгновенный процесс.
Или у Вас при заглушенном моторе машины водитель резко повисает на ремнях, как при экстренном торможении?!
При потере 50% маршевой мощности большинство способно около часа полутора идти на одном движке выведенном на взлетную мощность БЕЗ СНИЖЕНИЯ, либо с незначительным.
Пресловутый В-52 на 7 движках способен и взлетьать и штатно идти по маршруту.
Не нужно перепевать бредни безграмотных журналистов. Взлет прерывается не "из-за падения тяги" а из-за обнаружения неполадок на борту. Ни один вменяемый командир не подымет в небо машину с пожаром на борту, с каким угодно запасом тяги и топлива, ибо сесть уже будет проблемой.
Если в кабине загорелось табло "Пожар" и заговорила Рита, сразу, инстинктивно РУДы убираются и начинается торможение. То, что выкатился за полосу уже не велика проблема, это лучше чем рухнуть горящим на взлете.
Собственно так и было.
«A HREF="http://naukatehnika.com/bombardirovshhika-v-52n.html

Originally" TARGET=_blank»http://naukatehnika.com/bombar...UOTE]Originally«/A» posted by sk0ndr:

Им же обеими руками штурвал удерживать нужно, упираясь ногами в щиток приборов.

В кино. В жизни пилот давно уже не тянет тросы управления. Прямой связи между штурвалом и рулями нет, работает гидравлика или электрика. Если она работает нет киношных услий, если не работает нет управления.

[sk0ndr]

Им же обеими руками штурвал удерживать нужно, упираясь ногами в щиток приборов.

В кино.

Я знаю. На эрбасе вообще у командира джойстик под левой рукой. У второго пилота хоть под правой, но там, кроме проводов, никаких тросов нету.

[Андрёй]

У лайнеров аэродинамическое качество в среднем около 15, а значит, что они с эшелона при ПОЛНОМ отказе движков могут пролететь около 150 км., построить глиссаду и сесть. Не сильно спеша. какая "просадка?" Даже без движков самолет планирует, а это отнють не мгновенный процесс.

Вы не путайте понятия для нормальной атмосферы - это максимум до 6500 метров высоты над уровнем моря.
Даже супер-пупер высотный самолет У-2 имел изменяемый диапазон скорости всего 15 км/ч от штатной, чтобы не свалиться с высоты, а у него аэродинамическое качество намного выше.

[SanSanish]

Нет не путаю.
нет "нормальной астмосферыю." Есть рабочий эшелон, максимальный статистический и динамический потолок.
На динамическом самолет не может держаться восвсе, лишь выскочить с разгона и начать снижения, на статистической он не меет хзапаса тяги и при любом изменение идет вниз.
А на рабочем эшелоне движки на номинале, не на максимуме, расход экономичный, скорость крейсерская и машина идет уверенно и легко. С хорошим запасом.
Ну и аэродинамическое качетво по сути от движков не зависит, это характеристика планера. Т.е. при полном отказе движков планер самолета позволяет терять высоту в безмоторном полете именно с таким качеством.
Что касается У-2 то это по сути мотопланер, хрупкий и доведенный почти до абсурда. Он способен лишь лететь на границе стратосферы с постоянной скоростью и курсом, на малой высоте может маневрировать но полегоньку, были случаи разрушения от близко пролетевших истребителей.

[Andy60]

Есть рабочий эшелон, максимальный статистический и динамический потолок.

Спасибо. Все четко и понятно.