МН-17. Продолжим без "политики".

[domovoy74]

Изначально написано mangyst:
На видео с Тореза установка сама передвигалась. Какую установку они таскали?

хм ,а JIT говорит со снежного видео самохода -не ?

[BUA50]

Какую установку они таскали?

Восемнадцатую.
Прибрали к рукам два десятка СОУ, брошенных ВСУ. Что характерно, СОУ с нечетными номерами оказались "на ходу", а СОУ с четными номерами приходилось "таскать". Но в кадр попала только установка с номером 18.

[bootblack]

Изначально написано BUA50:
Поэтому, было бы логичным производить селекцию целей не по "радиальной скорости", а по "горизонтальной истиной путевой скорости", поскольку отсчет ведется относительно антенной системы "Радара Мещерякова", стоящего неподвижно на земле.

Радар фильтрует единичные отраженные сигналы за ненадобностью, а Вы предлагаете строить траектории из сигналов, а затем фильтровать их. Если бы радар УВД затачивали под этот БУК, то точно так и было бы. Но ему не нужна лишняя информация, он предназначен для сопровождения пассажирских самолетов на эшелонах.

[bootblack]

Вот и вся премудрость. Поскольку Боинг не мог выбирать себе маршрут, а действовал по командам украинского авиадиспетчера, да ещё и в реальном времени сообщал о своём месте и параметрах полёта через транспондер, то и выполнение задачи его уничтожения было не ахти какой сложностью. При подходе Боинга к заданной точке Бук произвел пуск ракеты, а чуть позже "на подстраховке" поработали и истребители. Никто же не знал, что подрыв ракеты Бука будет таким "удачным", что сразу же отправит Боинг в нокаут.[/B]

Я всего лишь акцентировал внимание на варианте, когда эта премудрость воплощается легко и гарантированно, учитывая скорости цели и носителя.

[BUA50]

Радар фильтрует единичные отраженные сигналы за ненадобностью, а Вы предлагаете строить траектории из сигналов, а затем фильтровать их.

Вы что-то неправильно поняли. Вы, вообще-то, к системам СДЦ (селекции движущихся целей) имели или имеете какое-нибудь отношение?
Ладно, попробую объяснить ещё раз. Медленно и по пунктам.
1. Чтобы "радар отфильтровал" какие-либо сигналы он должен получить эти сигналы - иначе и отфильтровывать будет нечего. Согласны? Если согласны, идем дальше.
2. Отраженный от малоразмерных (с низкой ЭПР) целей радиолокационный сигнал может иметь амплитуду, не отличающуюся от уровня шумов - т.е. эти сигналы вообще не могут быть обнаружены простыми способами - нужны специальные методы обработки и их аппаратная реализация (это очень сложно и дорого, поэтому и применяется редко). Но, если не обнаружен слабый отраженный сигнал, то и "отфильтровывать" нечего. Согласны? Если согласны, то переходим дальше.
3. Для того, чтобы "отфильтровать" ненужный сигнал необходимо выявить признаки, отличающие "нужный сигнал" от "ненужного сигнала" и "фильтровать" или подавлять "ненужный сигнал" по этим признакам. Согласны?
4. Только после этого можно переходить к аппаратной реализации системы СДЦ.
Тут вашего согласия и не требуется.
5. Одним из простейших (пожалуй, самым простым и самым ненадежным) способом селекции движущихся целей является СДЦ по положению цели. Для его реализации требуется "запомнить" положение всех целей за один оборот антенны и сравнить эти данные с положением целей за втрой оборот антенны, допустим, методом вычитания. Тогда сигналы от целей, имеющих нулевую скорость взаимно компенсируются, а сигналы от целей, скорость которых отлична от нуля не смогут взаимно компенсироваться и на их основе уже можно определить скорость и строить трассу полёта наблюдаемого движущегося объекта. Программно можно ввести процедуру типа - если скорость (разница в положении отметок цели) больше такой-то величины, то эти сигналы в построении трассы не учитываются и на монитор не выводятся.
В военных радарах этот метод не используется - военные радары предназначены для работы в сложной помеховой обстановке и нужный результат не будет получен.У военных используются когерентные, когерентно-импульсные и т.д. методы СДЦ.
Для первого раза, думаю, достаточно. А то вы ещё черт знает, что мне припишете.

Если бы радар УВД затачивали под этот БУК, то точно так и было бы. Но ему не нужна лишняя информация, он предназначен для сопровождения пассажирских самолетов на эшелонах.

Какая-то доля сермяжной правды в ваших словах есть. Но, КМК, радар УВД просто не сможет обнаружить малоразмерную цель с низкой ЭПР. В противном случае он "подавит" и никуда не выведет сигнал от высокоскоростной ракеты, но в первичке "RAW data" данные от ракеты останутся. Ракета(ы) была(и), а в "RAW data" инфы от них нет. Значит, ни хрена не видел "Радар Мещерякова".

[BUA50]

Изначально написано bootblack:
Я всего лишь акцентировал внимание на варианте, когда эта премудрость воплощается легко и гарантированно, учитывая скорости цели и носителя.

А не нужно ничего "акцентировать", не разобравшись. Ваше "акцентирование" с ракетой Р-73 "легко и гарантированно" разбивается об отсутствие на обломках Боинга повреждений, характерных для подрыва боевой части стержневого типа.
А "акцентирование" с вертикальным подходом "снизу вверх" ракеты к цели с близкой к нулю горизонтальной скоростью ракеты столь же "легко и гарантированно" разбивается об отсутствие пробоин с треками, характерными для такого подхода ракеты к цели. Если найдете такие пробоины, то продолжим.

[mangyst]

Изначально написано domovoy74:

хм ,а JIT говорит со снежного видео самохода -не ?

Походу это я путаю, тем не менее ищут то ее. А не макет с иного трейлера.

[pullup]

Или кто-то просто не удалил этот ромбик с б/у контейнеров. Он же (ромбик) никому не мешает... За исключением одного любителя "тыкать носом" и "выдувать пузыри", которые неминуемо лопаются.
Ну я же говорил, что вы Витька Резуна-Суворова на ночь начитались... Так оно и есть.
Уважаемый, наличие автокрана в колонне не означает ровным счетом ничего. Лишь косвенно может говорить о том, что колонна перевозит грузы, погрузка/разгрузка которых "вручную" затруднительна или невозможна. Есть ещё варианты "нахождения автокрана в колонне", но для вашей "теории" они ещё менее интересны и более губительны.
А я и не говорил про перевозку других ракет - это вам всюду ракеты мерещатся... Я (всего лишь) говорил о перевозке имущества в б/у контейнерах - это тоже запрещено?

BUA50, а вы точно в армии служили или вам это только приснилось?
Смотрим внимательно на фото грузовика
http://s019.radikal.ru/i626/1711/2b/980517faa24ct.jpg
Все на фото согласно ПРИКАЗ МО РФ от 12 мая 1998 г. N 224
http://www.alppp.ru/law/zakono...-1998--224.html
П. 38.
Транспортное средство должно иметь: ...... знак опасности груза и красный флажок по левому борту (22 х 32 см, древко длиной 40 см).....
Категорически запрещается содержать в местах хранения транспортных средств, загруженных боеприпасами, а также в их кузовах другие
виды имущества, за исключением комплектов специальной обработки в штатной таре, маскировочных сетей в чехлах и ЗИП к транспортным
средствам, уложенного в штатные ящики.

[BUA50]

BUA50, а вы точно в армии служили или вам это только приснилось?

Как на духу - даже не сомневайтесь. А вы-то служили, иль в запасе отсиделись? Ответьте без лукавства, плиз.

Смотрим внимательно на фото грузовика

]http://s019.radikal.ru/i626/17...jpg[/B][/QUOTE]
Смотрим и видим, что как минимум на двух контейнерах "ромбиков" нет.

Все на фото согласно ПРИКАЗ МО РФ от 12 мая 1998 г. N 224
http://www.alppp.ru/law/zakono...-1998--224.html
П. 38.
Транспортное средство должно иметь: ...... знак опасности груза и красный флажок по левому борту (22 х 32 см, древко длиной 40 см).....
Категорически запрещается содержать в местах хранения транспортных средств, загруженных боеприпасами, а также в их кузовах другие
виды имущества, за исключением комплектов специальной обработки в штатной таре, маскировочных сетей в чехлах и ЗИП к транспортным
средствам, уложенного в штатные ящики.

И что? Я же вам писал о маскировочных сетях! Вот, даже в приказе это есть - можно их перевозить вместе с боеприпасами.
Кстати, военные, совершая учебный марш, вообще могли чего угодно в б/у контейнеры натолкать - знали же, что их все, кому нелень снимать будут.
Но, я тут бегло просмотрел этот приказ - есть там пункт 7.
"7. В соединениях и воинских частях постоянной готовности содержатся боеприпасы и противотанковые управляемые ракеты (ПТУР) первой категории. Их гарантийные сроки и сроки технической пригодности должны соответствовать требованиям руководящих документов".
Войска ПВО - войска постоянной готовности. Как вы думаете - что сделают с командиром, если он будет перевозить снятые с вооружения ракеты вместе со штатными? Правильно думаете - выдерут по самые гланды и снимут.
Но, можете не волноваться за этого командира - приказик-то ваш... того, прошлым веком датирован, почти двадцать лет ему. Так и написано - ПРИКАЗ от 12 мая 1998 г. N 224.
Ссылаться на этот приказ - это как сегодня на Украине ссылаться на какое-нибудь распоряжение Кучмы или Януковича (во время его первого избрания).

[bootblack]

Изначально написано BUA50:

А не нужно ничего "акцентировать", не разобравшись. Ваше "акцентирование" с ракетой Р-73 "легко и гарантированно" разбивается об отсутствие на обломках Боинга повреждений, характерных для подрыва боевой части стержневого типа.
А "акцентирование" с вертикальным подходом "снизу вверх" ракеты к цели с близкой к нулю горизонтальной скоростью ракеты столь же "легко и гарантированно" разбивается об отсутствие пробоин с треками, характерными для такого подхода ракеты к цели. Если найдете такие пробоины, то продолжим.

Мир ракет не ограничивается Р-73. Если была провокация (а я рассматриваю именно этот вариант), то обязательно нашли бы что-то подходящее.
Мы не знаем ракету, потому не можем судить, какие треки она должна оставить. И при в целом приблизительно вертикальном полете она могла подойти к боингу с некоторым углом.
Но чтобы отметать полностью или оставить шанс для размышлений, надо определиться, откуда взялся ВС3505. Если для его появления была хоть какие-то реальные основания, обнаруженные до 13:20:03, то тогда моя версия имеет право на существование. Если же ВС3505 придумали полностью на основании дуги фрагментов боинга после 13:20:03 и рассказов местных "видели Су", то тогда нет никаких оснований искать ракету снизу, тогда это - чистейшая фантазия на пустом месте.

[bootblack]

Изначально написано BUA50:
... КМК, радар УВД просто не сможет обнаружить малоразмерную цель с низкой ЭПР. В противном случае он "подавит" и никуда не выведет сигнал от высокоскоростной ракеты, но в первичке "RAW data" данные от ракеты останутся. Ракета(ы) была(и), а в "RAW data" инфы от них нет. Значит, ни хрена не видел "Радар Мещерякова".

Ваше КМК и мое ИМХО ... а вот Мещеряков утверждает, что радар должен был увидеть ракету с таким ЭПР, если она была не на нормали. И RAW этого радара не содержит отфильтрованные отраженные сигналы, они туда не пишутся.

[BUA50]

Мир ракет не ограничивается Р-73. Если была провокация (а я рассматриваю именно этот вариант), то обязательно нашли бы что-то подходящее.

А что искать-то? С ОФ БЧ только Р-37, остальные - со стержневыми. "Импорт" просто так не подвесить.

Мы не знаем ракету, потому не можем судить, какие треки она должна оставить. И при в целом приблизительно вертикальном полете она могла подойти к боингу с некоторым углом.[/B]

Именно так. Причем под таким углом, чтобы поражающие элементы оставили те самые треки. Догадались - под каким углом? Как при старте из района "Зарощенское". Впрочем, если вы найдете пробоины и подтвердите, что они от почти вертикально понимающейся ракеты, то и флаг вам в руки.

Но чтобы отметать полностью или оставить шанс для размышлений, надо определиться, откуда взялся ВС3505. Если для его появления была хоть какие-то реальные основания, обнаруженные до 13:20:03, то тогда моя версия имеет право на существование.

Алмаз-Антей использовал для этого метод обратного моделирования, а не метод гадания на кофейной гуще. Т.е. по трекам пробоин установил углы подхода ракеты к цели, а зная параметры движения цели построил траекторию ракеты и определил район старта.

Если же ВС3505 придумали полностью на основании дуги фрагментов боинга после 13:20:03 и рассказов местных "видели Су", то тогда нет никаких оснований искать ракету снизу, тогда это - чистейшая фантазия на пустом месте.

Вот какое (авторитетное) заявление. А куда же девать многочисленные пробоины, не вписывающиеся в картину одного единственного подрыва ракеты Бука? В т.ч. и пробоины от снарядов авиапушек? Не подскажете?

Ваше КМК и мое ИМХО ... а вот Мещеряков утверждает, что радар должен был увидеть ракету с таким ЭПР, если она была не на нормали. И RAW этого радара не содержит отфильтрованные отраженные сигналы, они туда не пишутся.

"RAW data" - это неотредактированная первичка. ЕМНИП, это была видеозапись картинки с экрана локатора.
Насчёт "Мещерякова и нормали" я уже говорил, повторю - НЕ МОЖЕТ ВСЯ ТРАЕКТОРИЯ РАКЕТЫ РАСПОЛАГАТЬСЯ ПО НОМАЛИ ОТНОСИТЕЛЬНО ЛОКАТОРА. Максимум - одна точка траектории. Ракета прёт на двух Махах по выпуклой в строну радара траектории, но радиальная скорость близка к нулю... Вы уж думайте сначала - прежде, чем за Мещеряковым повторять.

[bootblack]

BUA50, относительно усть-донецкого радара писали, что его RAW не содержит отраженные сигналы, отфильтрованные СДЦ. Так запрограммировано, потому что нинафиг они не нужны. Конечно, если бы знали, что упадет боинг ...
И мне кажется, Вы не поняли, о чем я написал, упоминая ВС3505. По крайней мере, ссылаясь на мои тексты о ВС3505, Вы делаете замечания, не связанные о смыслом моих текстов.
http://sh.uploads.ru/lHdC1.jpg

[Rackot]

Смотрим и видим, что как минимум на двух контейнерах "ромбиков" нет.

Маскировка, Юрий Алексеевич... На вставке к вышке 40В6 то же написано "ОГНЕОПАСНО", хотя там кроме окрашенного в защитный цвет металла и нет ничего.

[BUA50]

BUA50, относительно усть-донецкого радара писали, что его RAW не содержит отраженные сигналы, отфильтрованные СДЦ. Так запрограммировано, потому что нинафиг они не нужны. Конечно, если бы знали, что упадет боинг ...

Так, разбираемся. Цитата "его RAW не содержит отраженные сигналы, отфильтрованные СДЦ"(С).
СДЦ "пропускает" для дальнейшей обработки сигналы от движущихся целей и подавляет сигналы от неподвижных целей.
Ракета Бука двигалась со скоростью около двух скоростей звука - где "сигнал" от неё?
У вашего Мещерякова что ни пуск ракеты, то всё "по нормали" к локатору.
Кстати, в тех ЗРК, что осуществляют сопровождение ракеты при стрельбе, на ракетах установлен специальный активный ответчик, а они (локаторы ЗРК) помощнее будут, чем "Радар Мещерякова". Догадались, зачем нужен этот ответчик? Правильно, уважаемый! Именно для того, чтобы обеспечить устойчивый сигнал для сопровождения ракеты. Иначе - кирдык, потеряет ЗРК свою ракету. Но вот "Радар Мещерякова" должен был видеть ракету, но... не увидел, "отфильтровал".

[BUA50]

BUA50, относительно усть-донецкого радара писали, что его RAW не содержит отраженные сигналы, отфильтрованные СДЦ. Так запрограммировано, потому что нинафиг они не нужны. Конечно, если бы знали, что упадет боинг ...

Так, разбираемся. Цитата "его RAW не содержит отраженные сигналы, отфильтрованные СДЦ"(С).
СДЦ "пропускает" для дальнейшей обработки сигналы от движущихся целей и подавляет сигналы от неподвижных целей.
Ракета Бука двигалась со скоростью около двух скоростей звука - где "сигнал" от неё?
У вашего Мещерякова что ни пуск ракеты, то всё "по нормали" к локатору.
Кстати, в тех ЗРК, что осуществляют сопровождение ракеты при стрельбе, на ракетах установлен специальный активный ответчик, а они (локаторы ЗРК) помощнее будут, чем "Радар Мещерякова". Догадались, зачем нужен этот ответчик? Правильно, уважаемый! Именно для того, чтобы обеспечить устойчивый сигнал для сопровождения ракеты. Иначе - кирдык, потеряет ЗРК свою ракету. Но вот "Радар Мещерякова" должен был видеть ракету, но... не увидел, "отфильтровал", т.к. не был "заточен" для обнаружения и сопровождения ракет. Но, когда я вам об этом написал, тогда вы активно стали мне возражать и ссылаться на мнение Мещерякова.
Уважаемый, я совсем не против того, чтобы ваша версия существовала. Но... нет же ни одного аргумента в пользу этой версии. Найдите же (наконец) пробоины от "вертикального" подхода ракеты к цели и продолжим обсуждение этой версии. Именно - версии, а не чьей-то фантазии.

[BUA50]

И мне кажется, Вы не поняли, о чем я написал, упоминая ВС3505. По крайней мере, ссылаясь на мои тексты о ВС3505, Вы делаете замечания, не связанные о смыслом моих текстов.

Извините, но очень трудно искать черную кошку в темной комнате. Особенно тогда, когда её там нет. Я даже не знаю - на каком уровне с вами можно объясняться. Судя по всему, у вас "не очень" со знаниями в области радиолокации и стрельбы ракетами. Буду очень рад, если в этом ошибусь.

[bootblack]

Изначально написано BUA50:

Я даже не знаю - на каком уровне с вами можно объясняться. Судя по всему, у вас "не очень" со знаниями в области радиолокации и стрельбы ракетами. Буду очень рад, если в этом ошибусь.

Переходят на личности обычно, когда нет аргументов ...
У случайного прохожего складывается поверхностное впечатление, что прав тот, кто первый заорал "держи вора!"
Я не специалист, но слушал и смотрел аргументы разработчика этого радара. Полагая, что он не врет, поскольку разговор не на кухне. Для себя и для Вас нарисовал очень приближенно http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=3&p=6#p70776

[domovoy74]

Изначально написано mangyst:

Походу это я путаю, тем не менее ищут то ее. А не макет с иного трейлера.

сначала голанцы намодулировали "белочек " - выводов напридумали -теперь ищут свою "белочку"-хотелочку ....

[Далековидящий]

Изначально написано bootblack:
Переходят на личности обычно, когда нет аргументов ...
У случайного прохожего складывается поверхностное впечатление, что прав тот, кто первый заорал "держи вора!"
Я не специалист, но слушал и смотрел аргументы разработчика этого радара. Полагая, что он не врет, поскольку разговор не на кухне. Для себя и для Вас нарисовал очень приближенно http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=3&p=6#p70776

Я тоже не сторонник переходить на личности. Но что мне делать, уважаемый, если вы даете ссылку на "мертвый" форум? Ведь мертвым его сделала именно личность, а не робот. И это ваша личность. Вот видите, не всегда переход на личности диктуется отсутствием аргументов или слабостью позиции оппонента. Я хотел ответить вам на вашем форуме, но вы не даете возможности, закрыв регистрацию. А между тем, некоторые ваши утверждения без знания способов применения вооружения, мягко говоря, ни в ...у ни в красную армию.

[bootblack]

Изначально написано Далековидящий:

... некоторые ваши утверждения без знания способов применения вооружения, мягко говоря, ни в ...у ни в красную армию.

На всякий случай имейте в виду, что ни у меня, ни у Вас нет никаких оснований для утверждений в этом деле. Так что я всегда только предполагаю, исходя из имеющейся отрывочной информации и предположений/версий/догадок других на основе этой информации.

[Далековидящий]

Изначально написано bootblack:
На всякий случай имейте в виду, что ни у меня, ни у Вас нет никаких оснований для утверждений в этом деле. Так что я всегда только предполагаю, исходя из имеющейся отрывочной информации и предположений/версий/догадок других на основе этой информации.

Мне иметь ввиду нечего. Да будет вам известно, что военную службу я закончил не на низкой должности с классной квалификацией "Мастер боевой квалификации" и как для вас ни странно, в войсках ПВО. Там, где я догадываюсь, я не утверждаю, а даю свое суждение в порядке обсуждения. А там, где нахожу соответствие требованиям боевых документов, утверждаю. А суть моего поста состояла в том, что вы пытаетесь на своей площадке играть "в одни ворота". Вы стыдливо умолчали вот об этой фразе: "Я хотел ответить вам на вашем форуме, но вы не даете возможности, закрыв регистрацию".

[mangyst]

А в чем выражается "игра в одни ворота"? А то я на вебтолк давно не заходил.

[Lubopitniy61]

Или кто-то просто не удалил этот ромбик с б/у контейнеров. Он же (ромбик) никому не мешает... За исключением одного любителя "тыкать носом" и "выдувать пузыри", которые неминуемо лопаются.

А с ромбиками таки строго, однако )))
Документы на ракету еще не положили в крайний слева контейнер и ромбик
пока не наклеили.

[BUA50]

Переходят на личности обычно, когда нет аргументов ...
У случайного прохожего складывается поверхностное впечатление, что прав тот, кто первый заорал "держи вора!"

Я не перехожу на личности, а пытаюсь выяснить уровень вашей подготовки в обсуждаемом вопросе. И не из праздного любопытства - наука-то "специфическая", в которой многие не то что не разбираются, но и терминологией не владеют. Это - без всякой привязки к вопросу о случайном прохожем.

Я не специалист, но слушал и смотрел аргументы разработчика этого радара. Полагая, что он не врет, поскольку разговор не на кухне.

То, что вы не специалист - повторять не нужно, это заметно.
Что же касается слов разработчика, то:
1. Всяк кулик своё болото хвалит.
2. Цитата из академика Лаврентьева - "Я, конечно, глубоко уважаю классиков Марксизма-Ленинизма, но что бы мы с вами сейчас делали, если бы физики всё время цитировали Ньютона?" (С)
3. Заложенные разработчиком параметры радара - это одно. Реально существующие параметры - несколько иное.
Допустим, уменьшилась выходная мощность передатчика (подсел ЭВП) - не такое уж редкое явление - любой, кто работал с РЛС вам это подтвердит.
То же самое с чувствительностью приемника.
Даже состояние атмосферы будет влиять на надежность обнаружения целей - разумеется не таких, как Боинг, а малоразмерных.
Я уже не говорю о сочетаниях этих трёх факторов (а их намного больше, этих факторов).
Могу добавить, что разработчики очень любят "кивать" на эксплуатантов, а эксплуатанты - на разработчиков.
Если бы выступал начальник "донецкого радара", то он наверняка бы сказал, что такие малоразмерные цели, как ракета, его радар "не видит" - от рождения ему это не дано.

Для себя и для Вас нарисовал очень приближенно

]http://mh17.webtalk.ru/viewtop...776[/B][/QUOTE]
Давайте посмотрим. Надеюсь, нарисовано всё в масштабе или близко к нему?
Ну что же, по вашему "чертежу" максимальное отклонение траектории от нормали к линии визирования цели (ЛВЦ) - градусов 10-15. Мелочиться не будем: возьмем заведомо меньшие величины в 5-10 градусов и проведем несложный расчет радиальной скорости при линейной скорости ракеты 700 м/с (2500 км/час).
При отклонении 10 градусов от нормали к ЛВЦ получаем значения радиальной скорости ракеты - 121 м/с или 437 км/час.
При отклонении 5 градусов от нормали к ЛВЦ получаем - 61 м/с или 219 км/час.
КМК, этого достаточно, чтобы больше не возвращаться к бреду о "близких к нулевым радиальных скоростях".
Кстати, 437 км/час - почти не отличается от крейсерской скорости Ан-24, а 219 км/час - крейсерская скорость вертолёта Ми-8 или максимальная скорость Ан-2.
Но "Радары Мещерякова" эти цели (согласно вашим утверждениям) "не должны видеть", даже если они идут "в лоб" на радар или удаляются от него.
Тогда на хрена они вообще нужны?

[BUA50]

Изначально написано Lubopitniy61:

А с ромбиками таки строго, однако )))
Документы на ракету еще не положили в крайний слева контейнер и ромбик
пока не наклеили.

Это вы про тот контейнер, который не закрыт на "застежки"? А то я ещё как минимум три контейнера без "ромбиков" вижу.
И военные (вот сцуки!) курят около ракет... А в ПРИКАЗЕ от 12 мая 1998 г. N 224 что-то было про курение около боеприпасов... Или - не было?

[BUA50]

Изначально написано bootblack:
На всякий случай имейте в виду, что ни у меня, ни у Вас нет никаких оснований для утверждений в этом деле.

Не сочтите за переход на личности, но похоже, что вы - юрист...
Но "толковый" юрист (чтобы не попасть в неловкое положение) всегда консультируется у спецов-экспертов по непонятным для него вопросам, а у вас с этим делом... никак.

Так что я всегда только предполагаю, исходя из имеющейся отрывочной информации и предположений/версий/догадок других на основе этой информации.

Не лукавьте, уважаемый! Вы не предполагаете, а довольно активно навязываете свое мнение. Причем, не только ничем не аргументируете это мнение, но и даже не можете ответить на аргументы оппонентов.
Впрочем, есть у вас один аргумент - "Мещеряков сказал"...

[BUA50]

Изначально написано bootblack:
Радар фильтрует единичные отраженные сигналы за ненадобностью

Мещеряков утверждает, что радар должен был увидеть ракету с таким ЭПР, если она была не на нормали. И RAW этого радара не содержит отфильтрованные отраженные сигналы, они туда не пишутся.

Кстати, bootblack, не могли бы вы поделиться ссылкой на утверждения Мещерякова?
Дело не в том, что я вам не верю, а совсем в другом: пересказ Мещерякова в изложении "неспециалиста" может иметь значительные "искажения" исходной информации - совсем не по "злому умыслу", а от незнания.
Так что - будьте добры, если вас не затруднит...

[ПВО специалист]

КМК, этого достаточно, чтобы больше не возвращаться к бреду о "близких к нулевым радиальных скоростях".
Кстати, 437 км/час - почти не отличается от крейсерской скорости Ан-24, а 219 км/час - крейсерская скорость вертолёта Ми-8 или максимальная скорость Ан-2.
Но "Радары Мещерякова" эти цели (наверное) "не видят", даже если они идут "в лоб" на радар или удаляются от него.
Тогда на хрена они вообще нужны?

Не слишком углубляясь в теорию,хочу уточнить,что нулевая радиальная скорость и т.н. "слепая" скорость-это совершенно разные понятия. Например: цель на дальности 100 км движется по огромной правильной дуге со скоростью 250 м/с таким образом,что определяемая РЛС дальность от импульса к импульсу (речь идёт об импульсно-доплеровских РЛС с простыми зондирующими сигналами и относительно малой скважностью)всегда постоянна.Но это лишь частный и практически невыполнимый пример "слепой" скорости. Слепая скорость может получиться и при 250 м/с радиальной,если цель за каждый период зондирования проходит одинаковое расстояние.
З.Ы. А кто-нибудь может утверждать достоверно,что в диапазоне "Утёса" ракета (не обязательно 9м38) обладает ничтожно малой ЭОП,на том лишь основании,что у неё небольшие размеры? Уголковый отражатель тоже,ну совсем уж малых размеров.
М.б.-имеется какой нибудь элемент конструкции,за счёт которого "Утёс" видит её лучше "Боинга?" Радиолокация она такая,радиолокация...-область,где теория всегда должна быть подтверждена на практике.

[bootblack]

posted by BUA50:

То, что вы не специалист - повторять не нужно, это заметно.

Вы можете сколько угодно раз тыкать в написанное мной же, что я "не специалист", но это ни разу не сделает Вас специалистом круче Мещерякова, считающим возможным ставить под сомнение выводы Мещерякова ни разу их не послушав и не посмотрев. В глазах умных людей это даже не сделает Вас умнее меня, тем более, если для расчета углов будете брать плоский вид объемной трассы, забывая о расстоянии до радара.
Я закончил, но это не лишает Вас права на "." )
Для остальных - http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=3&p=6#p70803