МН-17. Продолжим без "политики".

[Rackot]

Это все игра слов и много БЕСПОЛЕЗНЫХ БУКВ

Естественно. Подтвердить наличие чеки в 3М9М1 и выше вы не можете. Дата на ленточке чеки "Ла-17 25 июля 1972 года", а 3М9М1 пошла в войска с 1973 года. Далее, с СОУ пулять можно ТОЛЬКО начиная с 3М9М3, а там бабуля надвое сказала... Или КУБ по МН17 пулял?

Извините, а почему для Вас так критично именно ОТСУТСТВИЕ на 9М38(М1) ЧеКи ( ключа блокировки цепей пуска ) ? )))
Чем Вам так мешает на 9М38(М1) ЧеКа ( ключ блокировки цепей пуска ) ? )))

Докажите документально, что она есть на 3М9М3 и выше, потом поговорим... Удачи!

[Lubopitniy61]

Originally posted by Lubopitniy61:
Извините, а почему для Вас так критично именно ОТСУТСТВИЕ на 9М38(М1) ЧеКи ( ключа блокировки цепей пуска ) ? )))
Чем Вам так мешает на 9М38(М1) ЧеКа ( ключ блокировки цепей пуска ) ? )))
------------------------------------------------------------------------
Докажите документально, что она есть на 3М9М3 и выше

Вы ничего не перепутали ?
Это как раз Вам нужно документально доказывать, что на 9М38(М1) НЕТ ЧеКи ( ключа
блокировки цепей пуска )
Я ПРЕДПОЛОЖИЛ, что на 9М38(М1) ЕСТЬ ЧеКа ( ключ блокировки цепей пуска )
Вы не согласны
Вот Вы и доказывайте, что на 9М38(М1) НЕТ ЧеКи ( ключа блокировки цепей пуска )

[Lubopitniy61]

Вы предлагаете считать, что в Буке есть какие-то дополнительные защиты от дурака, поскольку в Кубе они есть?
А Ельцин, стало быть, специально о них умолчал?

Предоставьте пожалуйста информацию о наличии на ЗУР 3М9 такой чеки,
окромя конечно той фотки, что я выложил.

[sk0ndr]

Это как раз Вам нужно документально доказывать, что на 9М38(М1) НЕТ ЧеКи ( ключа блокировки цепей пуска )

Да-да, Раскот, давайте доказывайте, что на ракете 9М38(М1) нет ни чеки блокировки пуска, ни лома и двуручной пилы, которые обязательно должна быть на СОУ, не было даже домкрата и бревна самовытаскивания.
Очень хорошо б еще доказать, что там не было колпачка, как на взрывателях минометных мин, и хотя бы одного твердотопливного ускорителя - на ракете Круга же такие были.

[Rackot]

Вы ничего не перепутали ?

Не, не попутал.

Это как раз Вам нужно документально доказывать, что на 9М38(М1) НЕТ ЧеКи ( ключа блокировки цепей пуска )

С какого перепуга? Вы приволокли сюда чеку вот и докажите, что она есть. Тот офицер ПВО, что выложил фото чеки, стрелял в 1972 году. Это чистая 3М9, потому как 3М9М1 пошла в войска ТОЛЬКО в 1973 году, а остальные и того позже. Бук может использовать только 3М9М3 и НЕ НИЖЕ. Это вам нужно, что бы чеки были ВЕЗДЕ. Вот и доказывайте...

Я ПРЕДПОЛОЖИЛ, что на 9М38(М1) ЕСТЬ ЧеКа ( ключ блокировки цепей пуска ) Вы не согласны Вот Вы и доказывайте, что на 9М38(М1) НЕТ ЧеКи ( ключа блокировки цепей пуска )

Не-не-не, я предположил, а мои слова подтвердило еще четверо служивших в ЗРВ СВ, что никаких чек там нет. Вот и доказывайте нам, что их есть... Удачи...

Да-да, Раскот, давайте доказывайте

Аха, бягу и чятыре раза падаваю... Чел прикольный, однако, постит тут бред и еще и требует его доказывать... Чудны дела... Губерния...

[Lubopitniy61]

а мои слова подтвердило еще четверо служивших в ЗРВ СВ, что никаких чек там нет

Подтверждения то какие-то НЕ ЗАМЕТНЫЕ оказались )))
Укажите эти подтверждения пожалуйста.

[Rackot]

Подтверждения то какие-то НЕ ЗАМЕТНЫЕ оказались

Да лана! Вы принесли сюда фото, однако доказать, что их есть вы не можете, хотя и так понятно, что это дело не используется в БУКе. Андрей Юрьевич и Сергей Владимирович подтвердили. Вам это не понравилось - это ваше личное дело. Листайте ветки про МН17, когда обсуждались мероприятия по предотвращению непреднамеренных пусков. Про чекунцы не вспоминал НИКТО и НИКОГДА. Ни ПиВиОшник, ни... Ищите и обрящете...

[Lubopitniy61]

Про чекунцы не вспоминал НИКТО и НИКОГДА

Мало ли чего здесь НЕ вспоминали НИКТО и НИКОГДА )))
Про чисто ЖЕНСКИЕ расчеты СОУ здесь тоже здесь НЕ вспоминали НИКТО и НИКОГДА )))
И что, по этому поводу чисто ЖЕНСКИЕ расчеты СОУ перестали существовать ? )))
Таки смешно )))

[sk0ndr]

Про чисто ЖЕНСКИЕ расчеты СОУ здесь тоже здесь НЕ вспоминали НИКТО и НИКОГДА )))

Чисто женские расчеты СОУ - не видел. А вот чисто женские расчеты ПБУ видел.
Там из мужиков был только сам КД и мех-вод.
Проблемы чисто женских расчетов вот тут вот хорошо описаны.
http://7dogs.livejournal.com/321211.html

[sk0ndr]

В общем, теперь можно представить, куда нас ведет Любопытный:
Боинг сбил чисто женский расчет СОУ Бука, запустивший с Куба ракету Круга, и все из-за того, что вытащил вовремя заглушку, о которой никто не знал.
Ну что ж, по крайней мере обратного никто не доказал, и доказать не может.

[Rackot]

Боинг сбил чисто женский расчет СОУ Бука, запустивший с Куба ракету Круга, и все из-за того, что вытащил вовремя заглушку, о которой никто не знал.

Да уж... Какой то биляндинке приглянулась блястясчая железячка с красненькой тряпочкой... Хвать - и тикать... А чё, классна штука, брелком на айфоне...

[sk0ndr]

Я ж говорил, Любопытный тот еще сепарюган и запутинец. Просто хорошо маскируется.
Или запутериган и сепарютинец?
А может и сепутинюга и запетуман?
Я в классификации зрады/перемоги еще меньше компетентен, чем в Буке.

[sk0ndr]

А в Буке я вообще не копенгаген.

[domovoy74]

а вы тут неплохо развлекались весь день как погляжу ))
вопрос -а действующий макет у серии 3м9 был ???

[Андрёй]

Изначально написано domovoy74:
а вы тут неплохо развлекались весь день как погляжу ))
вопрос -а действующий макет у серии 3м9 был ???

Был. И что?
Кстати наша СУРН с кафедры, по словам Любопытного с пианино (12 кнопок пуск) оказалась чуть ли не первого десятка выпуска и уехала при закрытии нашей кафедры в какой-то музей, чуть ли не на сам завод. А куда - ни кто не знает.
Сейчас на месте кафедры - институт безопасности.

[domovoy74]

Изначально написано Андрёй:

Был. И что?
Кстати наша СУРН с кафедры, по словам Любопытного с пианино (12 кнопок пуск) оказалась чуть ли не первого десятка выпуска и уехала при закрытии нашей кафедры в какой-то музей, чуть ли не на сам завод. А куда - ни кто не знает.
Сейчас на месте кафедры - институт безопасности.

ничего -просто спросил ... просто чека не из-за тренировок ...

[Lubopitniy61]

Originally posted by Lubopitniy61:
Я ПРЕДПОЛОЖИЛ, что на 9М38(М1) ЕСТЬ ЧеКа ( ключ блокировки цепей пуска ) Вы не согласны Вот Вы и доказывайте, что на 9М38(М1) НЕТ ЧеКи ( ключа блокировки цепей пуска )
-----------------------------------------------------------------------
Не-не-не, я предположил, а мои слова подтвердило еще четверо служивших в ЗРВ СВ

Лукавите )))
Предположил таки я
Пост 6386 стр 309
Теперь про четырех подтверждальщиков, служивших в ЗРВ СВ :
1. Андрёй
Мало того, что Андрёй 9М38(М1) видел только издалека, так он еще
ухитрился в аудитории на макете 3М9 НЕ увидеть не только ЧеКу ( ключ
блокировки цепей пуска ) но и НЕ увидел даже "лючок с глазком" для
счетчика ресурса РГСН )))
Откуда же Андрёй может знать есть на 9М38(М1) ЧеКа ( ключ
блокировки цепей пуска ) или нет ? )))
2. sk0ndr
sk0ndr сам сказал, что "внутрянку" 9М38(М1) не видел никогда в жизни.
sk0ndr при погрузке 9М38(М1) никогда не видел "лючок 5 с глазком" для
счетчика ресурса РГСН. Как он мог увидеть ЧеКу ( ключ
блокировки цепей пуска ) под лючком на 9М38(М1) ? )))
Третьего и четвертого подтверждальщиков я не обнаружил )))
Вот и все Ваши подтверждения от подтверждальщиков, служивших в ЗРВ СВ )))

[sk0ndr]

sk0ndr сам сказал, что "внутрянку" 9М38(М1) не видел никогда в жизни.

Не надо песен. Разрезной макет ракеты, правда 9М38 - в Кунгуре был. И я занимался в этом помещении. По крайней мере зачет по устройству ракеты - сдал
То, что окошка не видел - дело в том, что рабочее место начальника расчета СОУ и ПЗУ - это возле рукоятки мясорубки. Оттуда ничего, кроме сопла ракеты и рулей - не видно.
При погрузке и разгрузке ракет запрещено стоять под грузом и стрелой. Когда ракета поднимается вверх на ПУ - тем более стоять на артчасти нельзя.
Так что нету никакой отрывной чеки на ракете Бука. И не было никогда.

[Lubopitniy61]

Про чекунцы не вспоминал НИКТО и НИКОГДА

ЧеКа ( ключ блокировки цепей пуска ) на 3М9 однозначно есть.
И команда с "веранды" звучит так - Чеки снять.
На 9М38(М1) МОГЛА БЫТЬ ЧеКа ( ключ блокировки цепей пуска ), но и
На 9М38(М1) МОГЛО и НЕ БЫТЬ ЧеКи ( ключ блокировки цепей пуска )
Что же мне тут доказывать ? )))
Захотите - доказывайте, что На 9М38(М1) НЕ МОГЛО БЫТЬ ЧеКи ( ключ
блокировки цепей пуска )
А то, чего НЕ сказал ПиВиОшник или НЕ написал Ельцин или то, чего НЕ
вспоминал НИКТО и НИКОГДА вместе Вашими подтверждениями от ЧЕТЫРЕХ
подтверждальщиков, служивших в ЗРВ СВ - детский лепет )))

[Lubopitniy61]

То, что окошка не видел - дело в том, что рабочее место начальника расчета СОУ и ПЗУ - это возле рукоятки мясорубки. Оттуда ничего, кроме сопла ракеты и рулей - не видно.
При погрузке и разгрузке ракет запрещено стоять под грузом и стрелой. Когда ракета поднимается вверх на ПУ - тем более стоять на артчасти нельзя.
Так что нету никакой отрывной чеки на ракете Бука. И не было никогда.

ЧеКа ( ключ блокировки цепей пуска ) находится в лючке, совсем не
далеко от "лючка с глазком" и далеко от "мясорубки" )))
ЧеКа НЕ отрывная - ЧеКа ( ключ блокировки цепей пуска ) с ручным
управлением )))

[Lubopitniy61]

Разрезной макет ракеты, правда 9М38 - в Кунгуре был. И я занимался в этом помещении. По крайней мере зачет по устройству ракеты - сдал

зачет по устройству ракеты - сдал - "лючок 5 с глазком" НЕ УВИДЕЛ )))
Про счетчик ресурса РГСН - не в курсе
Бывает )))
"Все буквы угадал - слово прочитать не смог " )))
"Молдавский волк, попавший лапой в капкан - сам перегрыз себе три лапы,
но освободиться не смог" )))

[domovoy74]

Изначально написано Lubopitniy61:

ЧеКа ( ключ блокировки цепей пуска ) находится в лючке, совсем не
далеко от "лючка с глазком" и далеко от "мясорубки" )))
ЧеКа НЕ отрывная - ЧеКа ( ключ блокировки цепей пуска ) с ручным
управлением )))

и что за ракета ?
и с каких пор кран в ППУ есть ЧЕКА ? Чека по жизни стержень который вынимается -выдергивается ...

[Специалист ПВО]

Так что нету никакой отрывной чеки на ракете Бука. И не было никогда.

Совершенно верно. Та штука-о которой спор- это чека от 3М9.В "Круговских" 3М8 и в "Буковских" тоже нет никакой чеки,как и в "Осиных".в"Буковской" разъём автоматически стыкуется при заряжании,в круге и осе ОШ-1 подстыковывается вручную.
- На "КУБЕ" подразумевается,что если чека вытащена,то ракета должна стартовать. Поэтому и берегут её,как доказательство стрельбы. На "Круге" таким доказательством является хомут воздухозаборника.

[domovoy74]

Изначально написано Специалист ПВО:

Совершенно верно. Та штука-о которой спор- это чека от 3М9.В "Круговских" 3М8 и в "Буковских" тоже нет никакой чеки,как и в "Осиных".в"Буковской" разъём автоматически стыкуется при заряжании,в круге и осе ОШ-1 подстыковывается вручную.
- На "КУБЕ" подразумевается,что если чека вытащена,то ракета должна стартовать. Поэтому и берегут её,как доказательство стрельбы. На "Круге" таким доказательством является хомут воздухозаборника.

а при чем тут разъем и как он стыкуется -автоматом или вручную ?

[sk0ndr]

и с каких пор кран в ППУ есть ЧЕКА ? Чека по жизни стержень который вынимается -выдергивается

Кран в ППУ открывается автоматически при повороте флажка, который поворачивает одна направляющая. То есть - если ракета НЕ лежит на направляющих, то она стартовать не должна. Впрочем, ракете это не помешает, если ее ТРД сработает просто от нагрева стенок - например при пожаре на складе. Гуглить пожар на украинском складе вооружений - там летали именно ракеты Куба, как говорили, хотя чеки там выдернуты НЕ были.
Но у Бука есть особенность - как только ракету вынимают из направляющих, как кран ППУ тут же перекрывается сам. И ждет, пока снова ракету на направляющие снова положат. Ограничений каких-то по количеству перегрузок ракет я вообще не припоминаю.

а при чем тут разъем и как он стыкуется -автоматом или вручную ?

На Буке разъем стыкуется автоматически. Более того - как-то отказаться от пристыковки разъема, например недокрутив ручку мясорубки, нельзя.
Как на Кубе - не знаю.

[domovoy74]

Изначально написано sk0ndr:

На Буке разъем стыкуется автоматически. Более того - как-то отказаться от пристыковки разъема, например недокрутив ручку мясорубки, нельзя.
Как на Кубе - не знаю.

так при пожаре ракета не стартует лишь при полном отсутствии каких либо ВВ и твердотопливного двигателя в ней
вообще то вопрос звучал так -а разве есть связь между наличием-отсутствием чеки и способом стыковки разъема ПУ с ракетой ?

[sk0ndr]

-а разве есть связь между наличием-отсутствием чеки и способом стыковки разъема ПУ с ракетой ?

Связь - есть. Как бы это пояснить - чем свежее ЗРК, тем меньше операций приходится делать вручную, все перекладывается на автоматику. Как с тем же краном ППУ, открывается автоматически, следовательно чека не нужна. И разъем там пристыковывается тоже автоматически, при вращении ручки - одновременно ракета затягивается назад, примерно на 20-30 см, и пристыковывается разъем. Когда ракета стартанет, то примерно эти 15-20 см протащит с собой разъем, он потом оторвется от ракеты и уйдет вниз, а сверху захлопнется стальная крышка под действием мощной пружины, защищая разъем от раскаленных газов. Если случайно туда засунуть ладонь, то крышка откусит несколько пальцев.

На Кубе такого автоматического крана нету, там приходится вынимать чеку. Что, например будем делать, если в склад, где хранятся ракеты, ударит молния? В теории наведенные токи вполне могут заставить сработать запал двигателя. Можно представить, что натворит в хранилище запущенная ракета. А так - чека на месте или флажок ППУ не повернут - - запал, даже если и сработает, то не запустит двигатель.

На Круге часто приходится снимать верхний стабилизатор ракеты - иначе ПУ с ракетами не проходит под проводами на той же Эмбе. ОТрывной разъем там подстыковывается вручную.
Перед запуском Пушки приходится еще откидывать стопор - который крепит корпуса двух ракет спереди.
На следующих поколениях Бука ракеты будут в пусковых контейнерах. Чем новее поколение ракет, тем меньше ручных операций.

[Далековидящий]

Изначально написано pullup:

Искать данные трехлетней давности никто не будет, ибо нех.
Фотки этого "квадратика" сделал мужик живущий в районе АП. "Сепаратист". Выложил их на ФОРУМАВИА.РУ.
Тамошние спецы по авиавооружению прикинули этот квадратик и у них получилось что вроде как это от этого:
С-25-ОФ (9-А-606) - авиационный реактивный снаряд
БЧ - ОФ (3300 осколков), масса БЧ - 194 кг., ВВ - 27 кг.
Мужика попросили его съездить на место АП определить материал этого квадратика.
Он съездил и отписал - не металл, а что-то похожее на пластмассу.
Затем он нашел на месте АП и кусок или переборки , или это кусок обшивки с-та с этими квадратиками.

Ну никак не хотите вы видеть очевидное. Повторяю, дополняю (и акцентирую). Точно так же вы со товарищи "заболтали" и тот форум. Прием тролей известный, типичный пример посты Любопытного, из мухи раздуть такого слона, что дальнейшее уже никто не видит. Поэтому акцентирую, что некультурно вырывать из всего поста кусочек и рассматривать его без общих взаимосвязей с остальными мыслями поста.
А если даете комментарий, то будьте добры, давайте по всему выложенному материалу. "Я понимаю, что сказать не верь глазам своим проще. Однако, что там сказал форумчанин меня не интересует, если явно виден кристаллический разлом металла. Если вы не понимаете что такое кристаллический разлом, то не делайте умный вид в комментариях к моим постам. Теперь по вашему автору и спецам авиаоружейникам. Зеленые обломки и обломки печатной платы тоже от РС С-25-ОФ? А огнестрельные раны от какого РС? А что за "пластиковый" параллелепипед торчит из пробитой им дырки в датчике угла атаки? Ну и чем сделан отпечаток на аэродинамической плоскости тоже пластиковым предметом или вообще пластилиновым? Я не знаю, как выглядят нарезы в стволе пушки ГШ-30 (это знают оружейники), но знаю как это выглядит во всем стрелковом вооружении малых калибров, поэтому буду, как и ваши спецы, утверждать, что была пушка не ГШ-30, а ЗУ-23-2, например. Это я к тому, что ценно мнение того, кто профессионально связан именно с тем вооружением, что я назвал. И по части ЗУР тоже.
Теперь про кристаллический разлом ебанита от Любопытного. Вот сколько не ломал в детстве корпусов аккумуляторов и затем эбонитовых стержней, никогда не видел кристаллического разлома, а только гладкий. Гладкость получается за счет упругих свойств эбонитового предмета. Поэтому я утверждаюсь в своем мнении.А еще возможно, что ваша задача заключается в том, чтобы всеми способами отсечь определенную информацию.В частности выставляя оппонента дураком. Поэтому на упоминание о пении в лужу обижаться не стоит. Вы сами унижаете оппонента настолько, что он теряет способность к сопротивлению. Но мне это пох, я эту способность не теряю, ибо выкладываю факты.

[BUA50]

Изначально написано Lubopitniy61:

Вы ничего не перепутали ?
Это как раз Вам нужно документально доказывать, что на 9М38(М1) НЕТ ЧеКи ( ключа
блокировки цепей пуска )
Я ПРЕДПОЛОЖИЛ, что на 9М38(М1) ЕСТЬ ЧеКа ( ключ блокировки цепей пуска )
Вы не согласны
Вот Вы и доказывайте, что на 9М38(М1) НЕТ ЧеКи ( ключа блокировки цепей пуска )

Любопытный, просто для того, чтобы успокоить вас и для примера:
Я работаю в "Граните", входящем в концерн "Алмаз-Антей".
Хотите, я завтра сфотографирую какую-нибудь блестящую железяку, покруче вашей чеки (благо, этого добра у нас навалом), и ПРЕДПОЛОЖУ, что без этой хреновины (которая якобы является ключом блокировки пуска) ни одна ракета Бука стартовать не сможет?
Если вы со мной не согласитесь, то я вам скажу: "Вы не согласны -
Вот Вы и доказывайте, что на 9М38(М1) НЕТ этой железяки или она не является блокировкой цепей пуска"
Договорились? Сможете доказать?
Вообще-то, есть такая норма: Кто ПРЕДПОЛАГАЕТ или (тем более) УТВЕРЖДАЕТ, тот и ДОКАЗЫВАЕТ.
PS. Вы, уважаемый, что - новое развлечение себе нашли? Кнопки считать вам уже неинтересно, будете фото всяких "железяк" выкладывать, а затем - ПРЕДПОЛАГАТЬ и требовать ДОКАЗАТЬ, что этого нет в ракетах Бука?

[Lubopitniy61]

Вообще-то, есть такая норма: Кто ПРЕДПОЛАГАЕТ или (тем более)
УТВЕРЖДАЕТ, тот и ДОКАЗЫВАЕТ.

Услышал и понял.
Абсолютно согласен.
Запишу себе в памятку, буду придерживаться сам и с Вашего позволения
буду предлагать другим участникам обсуждения придерживаться этого
правила:
Кто ПРЕДПОЛАГАЕТ или (тем более) УТВЕРЖДАЕТ, тот и ДОКАЗЫВАЕТ.
Предлагаю вынести в шапку обсуждения это правило:
Кто ПРЕДПОЛАГАЕТ или (тем более) УТВЕРЖДАЕТ, тот и ДОКАЗЫВАЕТ.