Так это понятно, Юрий Алексеевич.BUA50 писал(а): Не посчитают, Андрей Анатольевич. По причине неспособности на большее, чем произнесение "общих фраз".
Это Мещеряков "пенку дал" со своим "Утесом". Остальные только повторяют и развивают - даже не думая о том, что для обнаружения и сопровождения целей на высотах 5-10 км СДЦ нужна, как для щуки триппер.Rackot писал(а): Блин, предъявляют требования к гражданским РЛС на уровне возможностей по обнаружению и сопровождение почти баллистических боеголовок, а потом делают удивленные глаза и изображают непонимание...
BUA50 писал(а): Это Мещеряков "пенку дал" со своим "Утесом".
Ну таки да... Мещеряков вроде как голова, а своя то на что? Хлеб резать?
Ну да... Помехи гажданам не ставят, на высотах более 1-2 км СДЦ не нужна от слова совсем. Да и не бдят сии гражданские РЛС за полетами МГА на малых высотах - не за чем.BUA50 писал(а): Остальные только повторяют - даже не думая о том, что для сопровождения целей на высоте 5-10 км СДЦ нужна, как для щуки триппер.
ЗУР Бук за гражданский самолет точно не примет, так как максимальный угол подъема у нее всего 45 градусов (по крайней мере по картинкам АА). А вот другую, более вертикально взлетающую ракету, вполне может принять, если получит отраженный сигнал.Изначально написано Rackot:
У наших баранов - ЗУР БУК - первая засечка на высоте 1 км, вторая засечка на высоте 5 км, третья засечка на высоте 10 км - какой самолет гражданской авиации может так летать? Система завяжет трассу? Мне так кажется(перекрестился), что нет.
bootblack писал(а): ЗУР Бук за гражданский самолет точно не примет, так как максимальный угол подъема у нее всего 45 градусов (по крайней мере по картинкам АА). А вот другую, более вертикально взлетающую ракету, вполне может принять, если получит отраженный сигнал.
Заметьте, мы еще не вставляем сюда поправку на кривизну Земли, надеюсь вы помните, что Земля - шарик... Эх... Когда мы перестанем верить красивым картинкам и начнем применять на практике знания, милостиво подаренные нам средней школой...На всякий случай ознакомьтесь со схематическим изображением ЗП Бука.bootblack писал(а): ЗУР Бук за гражданский самолет точно не примет, так как максимальный угол подъема у нее всего 45 градусов (по крайней мере по картинкам АА). А вот другую, более вертикально взлетающую ракету, вполне может принять, если получит отраженный сигнал.
Нам, уважаемый, ваши убеждения совершенно не нужны.bootblack писал(а): Убежден, система обрабатывает все отметки (за исключением аппаратно отфильтрованных), засеченные Утесом, тем более на основании которых вырисовываются высокоскоростные цели, которые потенциально могут служить помехой ГА
Ясно. Трудно что-нибудь объяснить глухому или показать слепому. Так же ясно, что посчитать вы не в состоянии.bootblack писал(а): по поводу чувствительности Утеса послушайте руководителя одного из подразделений разработчика, а именно Мещерякова. В качестве примера он привел частичностелс беспилотник, который летал на том же расстоянии от радара и хорошо отображался радаром.
Поздравляю вас... Повторяю, на какой предельной дальности Утес увидит ЭОП ЗУР БУКа в 20 квадратных сантиметров?
Во блин... Это чьи слова:bootblack писал(а): Про Ваши 45 градусов в упор не понял, каким боком они к моим предыдущим постам.
Как вообще Утес может принять ЗУР БУКа за гражданский самолет, если ЭОП ЗУР БУКа единицы квадратных сантиметров, а ЭОП гражданского борта - десятки квадратных метров? Во вторых это вы сюда притянули 45 градусов Утеса. Может быть вы подскажете, как влияют эти 45 градусов на распознавание гражданского борта и ЗУР БУКа? Я так понял, что вы имели в виду то, что ЗУР БУКа поднимется над ДН Утеса. Нет?bootblack писал(а): ЗУР Бук за гражданский самолет точно не примет, так как максимальный угол подъема у нее всего 45 градусов (по крайней мере по картинкам АА).
Да лана!bootblack писал(а): И на всякий случай замечу, что Утес не может знать, вертикально, наклонно или горизонтально летит цель. Он может вычислить наземный путь, но один и тот же наземный путь может проделать как гражданский дозвуковой самолет, так и ракета на скорости 2М.
А как утес узнает, на своем ли эшелоне летит гражданин? Как он управляет и главное как КОНТРОЛИРУЕТ высоту полета борта, что бы не допустить столкновений в воздухе? Каким образом Утес высчитывает наземный путь самолета, если не знает его высоты? Утес то измеряет НАКЛОННУЮ дальность до самолета, а в зависимости от высоты она может при всех других равных координатах находиться над разными районами Земли. Пифагор вам в помощь. Занимайтесь. Не забудьте добавлять поправка на кривизну земли, на дальности 50 км она составляет 136 метров.
Глупости пишите.bootblack писал(а): Информация о высоте борта берется у вторичного радара. С бортами без ответчика получается закавыка.
Ясно.bootblack писал(а): 45 градусов - угол подъема ЗУР на упомянутых высотах 1 и 5 км в случае пуска по боингу из обсуждаемых 3 года районов
Я просил назвать ТТХ Утеса и услышал от вас про 45 градусов, что совпало с максимальным углом места ДН Утеса. Жаль, что в ТТХ РЛС Утес вы так и не посмотрели... Так как вы тогда можете судить о возможностях данной РЛС?
Здравствуйте, девочки... А вообще каким боком тут баллистическая цель? МН17 что - баллистическая цель? Это кто то другой тут всем вещает, что если ЗУР БУКа полетит вертикально, то Утес ее засечет и проложит трассу... За 30 секунд - 10 км в вертикальной плоскости, чем не баллистическая цель с обратной скоростью? Утес заточен водить баллистику или аэродинамику?bootblack писал(а): БОльшие углы при стрельбе по баллистическим целям к теме никаким боком.
bootblack писал(а): Наклонное движение укорачивает наземный путь, приближая наземный путь сверхзвуковой ракеты и наземному пути дозвукового самолета (теорема Пифагора).
Это не знаю даже как комментировать... Шедеврально...
bootblack писал(а): Первичный радар УВД имеет не игольчатую, а узкую диаграмму, широкую в вертикальной плоскости, потому не способен измерять высоту цели. Теоретически возможно приблизительно по разнице между прямым и отраженным от земли сигналам, но это не используется. Информация о высоте борта берется у вторичного радара. С бортами без ответчика получается закавыка.
Тут уже теплее. Значится должно быть два радара? И если от второго радара инфы нет - что будет? Где Утес трассу проведет и как безопасность полетов обеспечит?
Э нет, батенька. Это вы тут ахинею несете. Полную. Так что не нужно прикрываться Мещеряковым.bootblack писал(а): По ЭПР дискутируйте с Мещеряковым.
О как...bootblack писал(а): Ваши "скосячил" или "вынудили" для меня не прокатят.
не прокатывает для них... Они даже теорему Пифагора так рассказывали, что хоть стой хоть падай... А просто задать поиск по ТТХ Утеса, почитать его устройство и принцип работы, посмотреть, какая ЭОП ЗУР БУКа и с какого расстояния Утес может за ней бдить... А также посмотреть, если включено СДЦ, что гасит чувствительность приемника РЛС на 15%, хотя и так уровень отражения от ЗУР БУКа на уровне флюктуаций и сделать вывод... Самому. Без посторонней помощи. И с полным правом сказать - Мещеряков накосячил. Или нет... Но это не наш путь. Лучше пять минут позора, чем год упорного труда...
А чего заострять? Вы лично ее не знаете и проверить ваши же высказывания с ее, этой самой теоремой, помощью не можете. Так же вы не понимаете ни сути ни физики работы РЛС вообще и РЛС Утес (системы) в частности, я уж не говорю про БУК и его ЗУРы... Однако выставляете оценки и выдаете себя экзаменатором, катит там вам чего-нибудь или не катит...bootblack писал(а): Потому надо не застревать в знаниях теоремы Пифагора.
Глупости пишите.bootblack писал(а): Информация о высоте борта берется у вторичного радара. С бортами без ответчика получается закавыка.
Вы таки уверены, что МН-17 зеленые человечки успокоили и они ( зеленыеbootblack писал(а): Lubopitniy61, у Вас появилось время от обсуждения луганских событий? Или
Вы прощелкали появление там зеленых человечков?
Никакой конспирологии. Это всем известные глюки Ганзы.bootblack писал(а): Lubopitniy61, к доктору ? -
https://cloud.mail.ru/public/7m8i/pqtVuiJAv
А некоторые еще и полные невежды )))bootblack писал(а): приближая наземный путь сверхзвуковой ракеты и наземному пути дозвукового самолета
Да ладно, глюк через 2 часа?)))))))) Ладно, чтобы снять оффтоп, поверю )))))))))))))))) ... Вам нравится Ваш же стиль улыбочек?)))))))) Ладно, проехали )))))))) тчк ))))))))Изначально написано Lubopitniy61:
Никакой конспирологии. Это всем известные глюки Ганзы.
Простые и конкретные вопросы лично к Вам:bootblack писал(а): Да ладно, глюк через 2 часа?
Изначально написано bootblack:
ЗУР Бук за гражданский самолет точно не примет, так как максимальный угол подъема у нее всего 45 градусов
Изначально написано bootblack:
45 градусов - угол подъема ЗУР на упомянутых высотах 1 и 5 км в случае пуска по боингу из обсуждаемых 3 года районов https://cloud.mail.ru/public/BzQC/gLxLHVMQS Разумеется, ни о каких 45 градусах Утеса я не писал и не притягивал.
БОльшие углы при стрельбе по баллистическим целям к теме никаким боком.
Наклонное движение укорачивает наземный путь, приближая наземный путь сверхзвуковой ракеты и наземному пути дозвукового самолета (теорема Пифагора).
PS Если бы АА сделал не через одно место, то все рты были бы уже давно закрыты. А не через одно место это значит на этом же брифинге показать еще одну первичку такого же Утеса, где на таком же расстоянии, под такими же углами с таким же таймингом относительно радарного обзора запущены две ЗУР БУК по цели на высоте 10км.
У как вы быстро с темы соскакиваете... Тем более ваше объяснение теоремы Пифагора настолько шедаврально, насколько и безграмотно.bootblack писал(а): Удивлен, что должен разъяснять элементарные вещи знатокам Пифагора
bootblack писал(а): И как бы вы ни кичились своими авторитетами, ваши кухонные аргументы не тянут против аргументов, высказанных публично, на весь мир.
Не приписывайте мне ваши болячки. Ваши слова? -
Ваши. пост нумбер 7973. А это ваши слова:bootblack писал(а): А вот другую, более вертикально взлетающую ракету, вполне может принять, если получит отраженный сигнал.
Ваши. Пост нумбер 7979. Тут вы правы, у Утеса ДН в вертикальной плоскости широкая,bootblack писал(а): Первичный радар УВД имеет не игольчатую, а узкую диаграмму, широкую в вертикальной плоскости, потому не способен измерять высоту цели.
аккурат 45 градусов. Так вот, цели на высоте 1 км и на высоте 20 км на всей протяженности будут иметь одну дальность. Величайшему не кухонному уму не пришло в голову понимание того, что чем вертикальнее будет движение ЗУР БУКа, тем точнее Утес увидит в ней помеху или местный предмет и ОДНОЗНАЧНО похерит, ведь движения засечек НЕТ, а?
Вы не назвали НИ ОДНОЙ технической характеристики системы Утес, а высказывание типа - "так сказал Мещеряков" - технической характеристикой не является и с претензиями - типа этому верю, а этому нет - в Храм, пожалуйста, это вопрос веры, а не знания. Ну или в Мечеть или Синагогу, уж не знаю, во что вы там себе верите. Добрый вам совет - прежде чем что-то утверждать с претензией на истину, будьте любезны, изучите сей вопрос досконально - не будете ляпов допускать хотя бы...bootblack писал(а): И не надо уходить от Мещерякова по вопросу ЭПР ЗУР Бука, он назвал ее величины и в хвост, и в гриву. Возьмите и посчитайте. А я априори знаю, что ЗУР Бука не является проблемой для распознавания Утесом на расстоянии 170 км. Вопрос только в фильтрации.
bootblack писал(а): Господа, сначала изучите характеристики Утес-Т. Начните с этой картинки
Очередная жертва ЭГЕ... Картинки вам заменяют технические характеристики. В 100500-й раз спрашиваю - какая максимальная дальность обнаружения Утесом ЗУР БУКа. Что для этого вам нужно узнать - было сказано. Медленно повторяю для не домохозяек, каковы технические данные, а не слова Мещерякова? Когда вы узнаете точные ТТХ Утеса по дальности обнаружения целей с ЭОП ЗУР БУКА, а так же необходимые требования к параметрам полета этих объектов, что бы принять их за летательные аппараты и завязывать трассы - только тогда у вас перестанут возникать глупые вопросы... Сами собой...
bootblack писал(а): Есть движение засечек или нет движения засечек?
Повторяю медленно, вы в своих постах заявили, что Утес заметит более вертикально летящую ЗУР. Вы мне подсовываете горизонтальное движение. Или чукча не читатель, чукча писатель? Вы совсем не понимаете то, что выкладываете.См еще раз https://cloud.mail.ru/public/KBkr/8HdMbhJenИзначально написано Rackot:
Глупости пишите.bootblack писал(а): Информация о высоте борта берется у вторичного радара. С бортами без ответчика получается закавыка.
bootblack, а простые и конкретные вопросы лично к вам Вы не замечаете ?bootblack писал(а): опять глюк форума?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
