МН-17. Продолжим без "политики".

[BUA50]

"Lubopitniy61", с вас бан снят в связи с истечением срока наказания.

[Далековидящий]

Изначально написано button:

а есть хоть какие-то предпосылки?

Есть и это хорошо видно, если нанести тактическую обстановку на топокарту 1:100000.

[pullup]

и правильно сделал. Ибо нех... "авиационная версия" не имеет никакого обоснования, тем более в варианте с СУ-25.

Когда такое читаешь, то сразу вспоминается известное выражение из кинофильма: "Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите." (c)

После известного брифинга МО РФ в июле 2014 администрация в лице владельца
авиационного ресурса forumavia.ru Р.Гусарова яростно пресекала любые упоминания о том, что Б-777 был сбит ракетой "Земля-воздух" ЗРК БУК.
Все было направлено на отстаивание версии поражения Б-777именно УРВВ + пушечный огонь украинского штурмовика СУ-25. Такова была позиция "партии и правительства РФ"
С того форума безжалостно изгоняли всех тех,кто считал, что это был БУК. Никакие аргументы насчет вида и формы ПЭ и картины поражений - не воспринимались. Меня и еще одного участника за отстаивание именно
того, что Б-777 БЫЛ СБИТ БУКОМ и выперли оттуда .
Как "врагов народа и клеветников"

[pullup]

Так что просто "тупо заменить" одну БЧ на другую вряд-ли получится.

Новиков же мог приблизительно так ответить или передать слово Малышевскому, как более компетентному в технических вопросах? Мог, но сделал этого и понес всякую пургу.
А ведь вопрос этот висел в воздухе из-за этой самой "ракета серии 9М38" от DSB.
Таким образом неоднозначность осталась и почва для фантазий - тоже.

[Далековидящий]

Изначально написано BUA50:
Но, если С-75 и С-125 в угрожаемый период могли худо-бедно передислоцироваться на запасные позиции и выйти из-под удара, то столь любимый вами С-200 такой возможности не имел и становился бесполезной и очень дорогой в эксплуатации игрушкой-погремушкой, подлежащей первоочередному уничтожению.

Юрий Алексеевич, я не ожидал, что именно вам - мега-ветерану придется разъяснять, что при постановке задачи ЗРВ "уничтожить носители до выхода на рубеж атаки" это значит, что Б-52 надо уничтожить ДО пуска любых ракет или сброса авиабомб. А в этом случае всякие КР находятся не на своих маршрутах, а как бы "на хранении" в своеобразном контейнере.
Второе. Незачем С-200 скакать с одной позиции на другую, ведь прикрываемый объект остается на месте. Напоминаю, что С-200 прикрывал объекты Страны, например г. Алма-Ата. И грош цена была бы всей 145 зрбр, если бы города не было, а зрдн остались в живых после "маневра". Короче, каждому ЗРК свое тактическое предназначение согласно приказу, а не вашим желаниям. Так будет справедливо.

[pullup]

к авиационной версии еще вернутся, но не одного Су-25, а и пары Миг-29

Хм, тогда назовите тип УРВВ применяемой МИГ-29 с подобного вида фракциями ПЭ.

[Rackot]

Короче, каждому ЗРК свое тактическое предназначение согласно приказу, а не вашим желаниям. Так будет справедливо.

Немного влезу в ваши разъяснения. Все что Вы говорите имело место быть очень давно, в ВС СССР, когда отдельно значились Войска ПВО страны с его объектовой ПВО. Сейчас этого нет, потому и нужны в войсках ЗРК "легкосъемные" с места и самоходы. Да и РВЗ ВП средствами поражения КР уже давно превысили дальность дальней границы ЗП С-200.

[BUA50]

После известного брифинга МО РФ в июле 2014 администрация в лице владельца
авиационного ресурса forumavia.ru Р.Гусарова яростно пресекала любые упоминания о том, что Б-777 был сбит ракетой "Земля-воздух" ЗРК БУК.
Все было направлено на отстаивание версии поражения Б-777именно УРВВ + пушечный огонь украинского штурмовика СУ-25. Такова была позиция "партии и правительства РФ"
С того форума безжалостно изгоняли всех тех,кто считал, что это был БУК. Никакие аргументы насчет вида и формы ПЭ и картины поражений - не воспринимались. Меня и еще одного участника за отстаивание именно
того, что Б-777 БЫЛ СБИТ БУКОМ и выперли оттуда .
Как "врагов народа и клеветников"

А при каких делах тут "позиция партии и правительства РФ" ?
Гусаров, что "член правительства РФ"?
Совсем вы, уважаемый, уже берега потеряли.
Мы же обсуждаем здесь разные версии, в том числе и "Буковскую" - если ничего не нарушаем, то никого и не "репрессируют". Закрывали несколько раз "буковские ветки", но отнюдь не из-за "позиции партии и правительства РФ".

[BUA50]

Новиков же мог приблизительно так ответить или передать слово Малышевскому, как более компетентному в технических вопросах? Мог, но сделал этого и понес всякую пургу.
А ведь вопрос этот висел в воздухе из-за этой самой "ракета серии 9М38" от DSB.
Таким образом неоднозначность осталась и почва для фантазий - тоже.

Почва для фантазий есть всегда. Что вы наглядно и продемонстрировали в посте про "позицию партии и правительства РФ".
Вам проще фантазировать, нежели думать.
Если вам, как авиационному специалисту, зададут вопрос - а можно-ли "присобачить" к Ту-154 носовую часть от Ту-144, то и вы вряд-ли сразу найдёте ответ на такой остолопский вопрос. Тем более - перед телекамерами в прямом эфире.

[BUA50]

Юрий Алексеевич, я не ожидал, что именно вам - мега-ветерану придется разъяснять, что при постановке задачи ЗРВ "уничтожить носители до выхода на рубеж атаки" это значит, что Б-52 надо уничтожить ДО пуска любых ракет или сброса авиабомб. А в этом случае всякие КР находятся не на своих маршрутах, а как бы "на хранении" в своеобразном контейнере.
Второе. Незачем С-200 скакать с одной позиции на другую, ведь прикрываемый объект остается на месте. Напоминаю, что С-200 прикрывал объекты Страны, например г. Алма-Ата. И грош цена была бы всей 145 зрбр, если бы города не было, а зрдн остались в живых после "маневра". Короче, каждому ЗРК свое тактическое предназначение согласно приказу, а не вашим желаниям. Так будет справедливо.

А я не ожидал, Василий Иванович, что вы не знаете дальности пуска ракет "Хаунд дог" и АЛКМ. Если принять ДГ ЗП С-200 (условно) в 300 км, то дальность пуска Хаунд догов и АЛКМ будет в разы больше. Вот и пускай С-200 прикрывает сам себя. И если Хаунд дог он сможет сбить, то против АЛКМ он ничего сделать не сможет.
Таким образом, С-200 был принят на вооружение "последним из большой тройки", а устарел первым.

[BUA50]

Сейчас этого нет, потому и нужны в войсках ЗРК "легкосъемные" с места и самоходы. Да и РВЗ ВП средствами поражения КР уже давно превысили дальность дальней границы ЗП С-200.

Андрей Анатольевич, ещё опыт Вьетнамской войны показал, что если противнику известно место дислокации ЗРК, то этому ЗРК "песец" в ближайшее время. С-200 - ЗРК стационарного базирования и "песец" ему гарантирован.

[pullup]

Совсем вы, уважаемый, уже берега потеряли.

Да нет, это владелец того форума "берега тогда потерял". Они тогда
заняли позицию МО РФ - "вблизи был украинский СУ-25". Все! Все остальное
считалось клеветой врагов народа.

[pullup]

Почва для фантазий есть всегда. Что вы наглядно и продемонстрировали в посте про "позицию партии и правительства РФ".
Вам проще фантазировать, нежели думать.
Если вам, как авиационному специалисту, зададут вопрос - а можно-ли "присобачить" к Ту-154 носовую часть от Ту-144, то и вы вряд-ли сразу найдёте ответ на такой остолопский вопрос. Тем более - перед телекамерами в прямом эфире.

BUA50, я ведь отвечаю за свои слова. Тогда позиция официальных властей РФ
была именно такой - СУ-25. Вспомните главу СК РФ Маркина и его чуть ли
не главного свидетееля механика Агапова?
https://russian.rt.com/article/95356
"При допросе в качестве свидетеля он сообщил, что проходил службу в ВВС Украины. Ему известно, что 17 июля 2014 года после обеда на боевое задание вылетел самолёт Су-25 ВВС Украины, пилотируемый капитаном Волошиным. Указанный самолёт вернулся на аэродром с пустым боекомплектом, при этом Волошин пояснил своим сослуживцам, что 'самолёт оказался не в то время и не в том месте'. Позднее свидетель узнал, что в тот же день потерпел крушение гражданский самолёт с пассажирами на борту, принадлежавший малайзийской авиакомпании', - добавил Владимир Маркин"
Забыли небось про такое?
Теперь насчет "присобачить одну носовую часть с-та к другой". Или иной,подобный, "остолоповский вопрос". Ответ будет однозначный - НЕТ, такое невозможно!
Что помешало Яну Новикову так ответить? Или передать право ответа
своему коллеге Малышевскому, который технические детали знает получше чем гендиректор?

[Rackot]

Андрей Анатольевич, ещё опыт Вьетнамской войны показал, что если противнику известно место дислокации ЗРК, то этому ЗРК "песец" в ближайшее время. С-200 - ЗРК стационарного базирования и "песец" ему гарантирован.

Да, Юрий Алексеевич. Странно, что человек этого не понимает...

[pullup]

Для BUA50, вдогонку.
Если этот Агапов не врет/путает, то почему был сбит Б-777 находит свое
вполне реальное объяснение. Расчет Бука из Снежного хотел сбить самолет
СУ-25, а сбил пассажира. Есть возражения?
Для "Специалиста ПВО".
Когда Вас попросили прокомментировать видео с финном, Вы не захотели
этого сделать. А ответить можно было приблизительно так:
1) Финн - командир бывший командир батальона (3 батареи ) . Это аналог ЗРДН. Таким образом - его знания матчасти на уровне командира ЗРДН.
2) В расчете СОУ не 3 человека , а 4: командир,1-й и 2-й операторы и мехвод.
3) Про систему распознавания класса целей финн "жутко гонит". Гражданское или военное ВС эта система не распознает.
Что распознает?
- прямоточный движок - "БЦ";
- турбореактивный движок (2 варианта):
- "АЦ" и Vц > 100м/сек - самолет
Vц < 100м/сек - вертолет ,"ВИНТ"
4) Про обратный поворот ключа и повторное нажатие кнопки "Пуск" для самоликвидации ЗУР - ржака полная.
5) Про поставку и тщательный выбор ЗРК финн опять " слегка гонит". Им РФ БУК просто предложила в счет погашения долгов бывшего СССР.
Где-то так

[Далековидящий]

Изначально написано Rackot:

Да, Юрий Алексеевич. Странно, что человек этого не понимает...

С-200 под Алма-Атой имел задачей уничтожить носители, которые с о. Диего-Гарсия предназначались нарядом сил для удара по Волге и Южному Уралу. А рубеж пуска КР для носителей назначался после переваливания Памирского хребта, т.е. на равнинной части. Ибо AGM77 при пуске до хребта могла лететь только в высотном режиме. Но я же "товарищ не понимает" по-вашему.

[Rackot]

А рубеж пуска КР для носителей назначался после переваливания Памирского хребта, т.е. на равнинной части.

Откуда дровишки... то бишь сии данные? Штирлиц принес? Что, других маршрутов не было? Или данных по местоположению С-200 натовцы/американцы не имели? Что, можно подумать, этот С-200 тогда уничтожить было не чем?

Ибо AGM77 при пуске до хребта могла лететь только в высотном режиме. Но я же "товарищ не понимает" по-вашему.

Конечно, товарищ не просто не понимает. Товарищ совсем не понимает. У товарища остались данные 80-х годов прошлого века, хотя уже тогда было кое-чего поинтересней... Я уж про тактику нанесения ударов СВКН не говорю...

[domovoy74]

Изначально написано pullup:

Новиков же мог приблизительно так ответить или передать слово Малышевскому, как более компетентному в технических вопросах? Мог, но сделал этого и понес всякую пургу.
А ведь вопрос этот висел в воздухе из-за этой самой "ракета серии 9М38" от DSB.
Таким образом неоднозначность осталась и почва для фантазий - тоже.

привет комиссии с бабочками ...

и да -вы тоже не в курсе что серия 9М38 -ЭТО 9М38 и 9М38М1 вместе ? обтекаемо выбрано DSB чтобы шибко не сесть в какашки свои потом когда припрут за вранье ...
и странно -а почему укронии бред про смену головы БЧ не пришел в голову пописывая отчет свой ? тип ракеты они без всяких юлений вкатали -9м38м1 ...
и да -а смысл в замене БЧ ?

[domovoy74]

Изначально написано pullup:

BUA50, я ведь отвечаю за свои слова. Тогда позиция официальных властей РФ
была именно такой - СУ-25. Вспомните главу СК РФ Маркина и его чуть ли
не главного свидетееля механика Агапова?
https://russian.rt.com/article/95356
"При допросе в качестве свидетеля он сообщил, что проходил службу в ВВС Украины. Ему известно, что 17 июля 2014 года после обеда на боевое задание вылетел самолёт Су-25 ВВС Украины, пилотируемый капитаном Волошиным. Указанный самолёт вернулся на аэродром с пустым боекомплектом, при этом Волошин пояснил своим сослуживцам, что 'самолёт оказался не в то время и не в том месте'. Позднее свидетель узнал, что в тот же день потерпел крушение гражданский самолёт с пассажирами на борту, принадлежавший малайзийской авиакомпании', - добавил Владимир Маркин"
Забыли небось про такое?
Теперь насчет "присобачить одну носовую часть с-та к другой". Или иной,подобный, "остолоповский вопрос". Ответ будет однозначный - НЕТ, такое невозможно!
Что помешало Яну Новикову так ответить? Или передать право ответа
своему коллеге Малышевскому, который технические детали знает получше чем гендиректор?

а где здесь про единственность этой версии у СК России ?

[domovoy74]

Изначально написано pullup:
Для BUA50, вдогонку.
Если этот Агапов не врет/путает, то почему был сбит Б-777 находит свое
вполне реальное объяснение. Расчет Бука из Снежного хотел сбить самолет
СУ-25, а сбил пассажира. Есть возражения?
Для "Специалиста ПВО".
Когда Вас попросили прокомментировать видео с финном, Вы не захотели
этого сделать. А ответить можно было приблизительно так:
1) Финн - командир бывший командир батальона (3 батареи ) . Это аналог ЗРДН. Таким образом - его знания матчасти на уровне командира ЗРДН.
2) В расчете СОУ не 3 человека , а 4: командир,1-й и 2-й операторы и мехвод.
3) Про систему распознавания класса целей финн "жутко гонит". Гражданское или военное ВС эта система не распознает.
Что распознает?
- прямоточный движок - "БЦ";
- турбореактивный движок (2 варианта):
- "АЦ" и Vц ; 100м/сек - самолет
Vц ; 100м/сек - вертолет ,"ВИНТ"
4) Про обратный поворот ключа и повторное нажатие кнопки "Пуск" для самоликвидации ЗУР - ржака полная.
5) Про поставку и тщательный выбор ЗРК финн опять " слегка гонит". Им РФ БУК просто предложила в счет погашения долгов бывшего СССР.
Где-то так

есть возражения ...

[Далековидящий]

Изначально написано Rackot:

Откуда дровишки... то бишь сии данные? Штирлиц принес? Что, других маршрутов не было? Или данных по местоположению С-200 натовцы/американцы не имели? Что, можно подумать, этот С-200 тогда уничтожить было не чем?

Имел счастье участвовать в июле 1982г. в КШУ Фронта с боевым развертыванием вот и видел все эти рубежи. Но, если и видел все рубежи, то понять мог только свои ПВОшные.

[BUA50]

Изначально написано pullup:

Да нет, это владелец того форума "берега тогда потерял". Они тогда
заняли позицию МО РФ - "вблизи был украинский СУ-25". Все! Все остальное
считалось клеветой врагов народа.

Если кто-то, где-то совершает очевидную или не очень очевидную глупость, то вам-то зачем её тиражировать?

[BUA50]

Изначально написано pullup:

BUA50, я ведь отвечаю за свои слова. Тогда позиция официальных властей РФ
была именно такой - СУ-25. Вспомните главу СК РФ Маркина и его чуть ли
не главного свидетееля механика Агапова?
https://russian.rt.com/article/95356
"При допросе в качестве свидетеля он сообщил, что проходил службу в ВВС Украины. Ему известно, что 17 июля 2014 года после обеда на боевое задание вылетел самолёт Су-25 ВВС Украины, пилотируемый капитаном Волошиным. Указанный самолёт вернулся на аэродром с пустым боекомплектом, при этом Волошин пояснил своим сослуживцам, что 'самолёт оказался не в то время и не в том месте'. Позднее свидетель узнал, что в тот же день потерпел крушение гражданский самолёт с пассажирами на борту, принадлежавший малайзийской авиакомпании', - добавил Владимир Маркин"
Забыли небось про такое?

Нет, не забыл. Был такой свидетель и слова такие говорил. Насколько эти слова соответствуют истине - должно разбираться следствие. Свидетель, скорее всего, не соврал - самолёт Волошина мог вернуться и без БК. А вот вывод свидетель мог сделать неверный. Так что все вопросы к нему, к свидетелю.

Теперь насчет "присобачить одну носовую часть с-та к другой". Или иной,подобный, "остолоповский вопрос". Ответ будет однозначный - НЕТ, такое невозможно!
Что помешало Яну Новикову так ответить? Или передать право ответа
своему коллеге Малышевскому, который технические детали знает получше чем гендиректор?

Сомневаюсь я, что вы перед телекамерами в прямом эфире дадите четкий и однозначный ответ на подобный вопрос. Тем более предполагая, что последует целый ряд не менее остолопских уточняющих вопросов. Вы же знаете, что эрудированные придурки-журналисты имеют свойство задавать такие вопросы, что и не всякий специалист на них ответит.
А уж мастеров из ответов "пузыри выдувать" не только среди журналистской братии немерено.

[BUA50]

Изначально написано Rackot:

Да, Юрий Алексеевич. Странно, что человек этого не понимает...

Андрей Анатольевич, человек совсем недавно решил позиционировать себя "ракетчиком". Со скуки, наверное.
Опыт получился не совсем удачным. Ну нет у него понятия, что АЛКМ запускается с носителя задолго до входа в зону пуска С-200 и спокойно идёт между НГ ЗП и подстилающей поверхностью с огибанием рельефа. А это - гарантированный "песец" С-200 с его нулевой мобильностью и "высокой" НГ ЗП.
Вот жалко ему, что С-200 "с большим остаточным ресурсом" был снят с БД, а затем и с вооружения.
Нужно было его "модернизировать".
Например, сотворить химеру по образу и подобию кубинского С-75
Интересно, а перед маршем кубинцы антенны с кабины "П" демонтируют или с ними маршируют? Прикольно смотрится...

Только С-200 на танковое шасси не поставить. М.б. на бронепоезд получилось бы?

[BUA50]

Изначально написано Далековидящий:

С-200 под Алма-Атой имел задачей уничтожить носители, которые с о. Диего-Гарсия предназначались нарядом сил для удара по Волге и Южному Уралу. А рубеж пуска КР для носителей назначался после переваливания Памирского хребта, т.е. на равнинной части. Ибо AGM77 при пуске до хребта могла лететь только в высотном режиме. Но я же "товарищ не понимает" по-вашему.

Это - всего лишь частный случай "под Алма-Атой". Ибо, GAM-77 Hound Dog (а не AGM77, как вы пишите) не очень-то справлялась с задачей огибания рельефа.
А вот другие частные случаи:
- г. Владивосток с его окрестными база флота и запуск АЛКМ со стороны моря или суши - без разницы, высота окрестных сопок около 400 метров.
- г. Мурманск с его окрестными база флота и запуск АЛКМ со стороны моря или суши - без разницы, высота окрестных сопок около 400 метров.
- г. Петропавловск-на-Камчатке с базой АПЛ в Вилючинске, запуск АЛКМ со стороны моря.
- города Урала и Сибири, запуск АЛКМ со стороны Арктики. И т.д. и т.п.
Во всех этих случаях С-200 просто бесполезен - рубеж запуска АЛКМ в разы дальше, чем ДГ зоны пуска С-200. Малая ЭПР АЛКМ не позволит своевременно и надежно обнаружить, а высота НГ ЗП уничтожить АЛКМ.
И претензий никому не предъявишь - С-200 был "заточен" для борьбы с Б-52 с ядерными бомбами, ну и с Хаунд догами мог худо-бедно воевать.

[BUA50]

Для BUA50, вдогонку.
Если этот Агапов не врет/путает, то почему был сбит Б-777 находит свое
вполне реальное объяснение. Расчет Бука из Снежного хотел сбить самолет
СУ-25, а сбил пассажира. Есть возражения?

Конечно, есть!
Пуск-то был из района "Зарощенское" (по расчетам спецов А-А, определивших размеры района 2х3 или 3х4 (км), если не ошибаюсь), а район "Снежное" появился путем "притягивания муде к бороде" голландцами, неимоверно расширившими район пуска.
Об этом уже столько говорено-переговорено.
Да и направления треков пробоин соответствуют углам подхода ракеты к цели с пуском из района "Зарощенское", а не из района "Снежное".
Кстати, это подтверждено натурным экспериментом с подрывом ракеты, а не фантазиями укро-голландской комиссии.
Забыли, чтоль?
PS. Вот нравитесь вы мне, товарищи украинские коллеги!
Вы выдвигаете версии - одну диковиней другой:
- то у вас трофейная донецкая "Стрела" сбивает цели на высоте 10 км,
- то одинокая российская (вариант - донецкая трофейная) СОУ шибается по Украине, как у себя дома,
- то ракета по данным полетного задания без подсвета сшибает самолёт (ракета, разумеется, "москальская"),
- то выкладываете видео с "Панцирем" (разумеется, российским) на улицах Донецка,
- то видео, где какой-то крендель замогильным голосом комментирует перевозку "Бука" (разумеется, российского и по Украине).
Слава Богу, что уже этого Мессию-журналиста не вспоминаете, который "всё расследовал и всё доказал" не отрываясь от компа. Ну того самого, который из Австралии, чи из Новой Зеландии... Сейчас, наверное, и фамилию его никто не вспомнит. А ведь превозносили его до небес - "Вот он - светоч лучезарный"!

[pullup]

есть возражения ...

Ежели есть ,то выкладывайте. В чем проблема?

[button]

- то одинокая российская (вариант - донецкая трофейная) СОУ шибается по Украине, как у себя дома,

ну это кстати вполне возможно.
и фотки были...
более того, я думаю из за этого все и случилось

[pullup]

Вы выдвигаете версии - одну диковиней другой:

BUA, не надо мне приписывать "остолоповские версии" насчет сбития Б-777
Стрелой-10, Осой и прочее. Ну неприлично это с Вашей стороны

[pullup]

И вдогонку
Противоречите сами себе BUA50:
quote:Originally posted by BUA50:
"Ну и не забывайте, что чешский завод "Let" на 100% принадлежит России, значит покупаем мы л-410 сами у себя, или чехи на нашем заводе работают - на ваш выбор."
quote:Originally posted by BUA50:
"Нам прибалты и поляки и прочие шведы не нужны - свои специалисты есть".
BUA50.
Да и не к тому был приведен пример Л410, самолет то свой первый полет совершил в 1969 году, начал эксплуатироваться с 1971 года, т.е. в прошлом году уже как 45 лет в эксплуатации. Вот такое 'новье' по сравнению с С-125, который снят с вооружения в 90-е.
Ну и далее.
quote:Originally posted by BUA50:
"А мы своими уральскими Л-410 обойдёмся - их производство с прошлого года налажено в Екатеринбурге."

Нашли чем хвалиться, отверточная сборка (даже двигатели американские) самолета которому скоро уже 50 лет как разработан.
quote:Originally posted by BUA50:
"Третий момент - как вы считаете, нужно ли России покупать Ан(ы) у Украины, т.е. той страны, которая (по заявлениям самой же Украины) находится с нами в состоянии войны?"
BUA50, так это не так, что написал ранее, поскольку продукцию своего ОПК именно Украина не продает РФ, а не РФ не покупает в Украине.
И при этом как то (сами приводили) в рейтинге 100 мировых производителей украинское предприятие есть, а вот предприятий вашего союзника - ни одного, вот как это прокомментируете?