Lubopitniy61 писал(а): ПВОшники что дети богов ?
Настоящие ПВОшники-не дети,они сами Боги в противодействии со СВН.Потому что кроме них-никто.
Lubopitniy61 писал(а): ПВОшники что дети богов ?
Сам пробовал считатьмихаил писал(а): Будь добр, скажи, где и в каком контексте ты прочитал это утверждение "уменьшении максимальной наклонной дальности поражения при
увеличении курсового параметра ВЦ."
С этим спору нет.михаил писал(а): Больше скажу, если проанализировать изменение наклонной дальности от Д цели 30 км с нулевым параметром, до Д цели 30 с параметром 30, то изменения наклонной дальности вообще не будет!
А если проанализировать изменение наклонной дальности от Д цели 40михаил писал(а): Больше скажу, если проанализировать изменение наклонной дальности от
Д цели 30 км с нулевым параметром, до Д цели 30 с параметром 30, то
изменения наклонной дальности вообще не будет!
И еще злые языки говорят, что с увеличением курсового параметра падаетмихаил писал(а): Честно говоря
Огромное Вам спасибо за плодотворную и конструктивную помощь и проявленное Вами внимание и терпение.михаил писал(а): Lubopitniy61 ну нарисуй ты два прямоугольных треугольника и играй , изменяя размеры катетов. чем проблема то ? Не совсем понимаю суть вопроса "с увеличением курсового параметра падает
вероятность поражения цели." Время пребывания в зоне поражения , да, уменьшается. Попробуй самостоятельно найти определения зоны пуска, гарантированной зоны пуска и попытайся разобраться в определении " вероятность поражения цели одной ракетой".
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя