Летающий ЗРК
Быстро запустить ракеты сможет как раз наличие пусковых в большом количестве.
Как с самолета это сделать? Россыпью вывалить? С какой высоты, как ракеты будут получать опорный геосигнал (арретирование гироскопов)?
Сколько времени сможет дежурить сутками такая пусковая?
И нафига она вообще нужна при нахождении станции наведения на земле?
Решение приближения границы поражения к противнику решена простой дальнобойной ракетой, которая сама себе и станция обнаружения, и станция наведения и средство поражения. И бьет она поболее, чем дальность обнаружения станции наведения наземного комплекса.
Теперь вернемся к наземному комплексу.
Никто не думает увеличивать количество ракет на пусковой до бесконечности. Есть разумное количество и связано оно с временем перезарядки. Проще иметь 4 ракеты и быстро их перезарядить при израсходовании. Комплексы с большим количеством ракет уже в кассеты упаковывают ракеты с той же целью - быстрой перезарядки.
И само количество пусковых определяется возможностью одновременной работы по целям.
Как с самолета это сделать? Россыпью вывалить? С какой высоты, как ракеты будут получать опорный геосигнал (арретирование гироскопов)?
Сколько времени сможет дежурить сутками такая пусковая?
И нафига она вообще нужна при нахождении станции наведения на земле?
Решение приближения границы поражения к противнику решена простой дальнобойной ракетой, которая сама себе и станция обнаружения, и станция наведения и средство поражения. И бьет она поболее, чем дальность обнаружения станции наведения наземного комплекса.
Теперь вернемся к наземному комплексу.
Никто не думает увеличивать количество ракет на пусковой до бесконечности. Есть разумное количество и связано оно с временем перезарядки. Проще иметь 4 ракеты и быстро их перезарядить при израсходовании. Комплексы с большим количеством ракет уже в кассеты упаковывают ракеты с той же целью - быстрой перезарядки.
И само количество пусковых определяется возможностью одновременной работы по целям.
Выносной МКУ через грузовую рампу. Ракета падает вниз, как КР из бомболюка Ту-160, на безопасном расстоянии включается двигатель и ракета, получив данные наведения, устремляется вперед.Андрёй писал(а): Как с самолета это сделать? Россыпью вывалить? С какой высоты
Ну, думаю, здесь можно что-нибудь придумать. Чай, не заново создавать отрасль промышленности.Андрёй писал(а): как ракеты будут получать опорный геосигнал (арретирование гироскопов)?
Об этом пусть стратеги думают. В угрожаемый период и перед началом нападения самолеты сменяют друг друга круглосуточно.Андрёй писал(а): Сколько времени сможет дежурить сутками такая пусковая?
Так я ж просто идеями фонтаню! )) Пусть не на земле, пусть их наводит А-50 ДРЛОиу. Просто сам самолет-пусковая ничего не излучает и по чужому наведению пускает ракеты из "засады".Андрёй писал(а): И нафига она вообще нужна при нахождении станции наведения на земле?
К описанию этой дальнобойной ракеты не очень подходит слово "простая" )))Андрёй писал(а): Решение приближения границы поражения к противнику решена простой дальнобойной ракетой, которая сама себе и станция обнаружения, и станция наведения и средство поражения. И бьет она поболее, чем дальность обнаружения станции наведения наземного комплекса.
Стоить и весить такая ракета будет очень много. И тратить ее лучше на маневрирующие цели вроде истребителей, штурмовиков и бомберов противника, которые пойдут второй-третьей волной после КР и БПЛА.
Воздушная пусковая нужна чтобы выбить первую волну неманеврирующих малоскоростных целей, на которые "жалко" тратить дорогущие дальнобойные ракеты. А такое "прореживание" первой волны очень поможет комплексам ПВО малой дальности.
Все так.Андрёй писал(а): Теперь вернемся к наземному комплексу. Никто не думает увеличивать количество ракет на пусковой до бесконечности. Есть разумное количество и связано оно с временем перезарядки. Проще иметь 4 ракеты и быстро их перезарядить при израсходовании. Комплексы с большим количеством ракет уже в кассеты упаковывают ракеты с той же целью - быстрой перезарядки.И само количество пусковых определяется возможностью одновременной работы по целям.
Эта ракета уже есть и принимается на вооружение.К описанию этой дальнобойной ракеты не очень подходит слово "простая" )))
Стоить и весить такая ракета будет очень много.
Она в С-400 дополнительная, а в С-500 штатная.
С хорошим технологическим скачком приходит и новая тактика.
Взять хотя бы С-350 и Бук-М3, где все ракеты с активным наведением и с программируемым с радиокоррекцией выводом в боевую зону.
Есть уже проработки, где как в комплексе ПКР "Гранит", одна ракета из группы выпущенных ракет руководит операцией поражения всех носителей ракет.
Взять хотя бы С-350 и Бук-М3, где все ракеты с активным наведением и с программируемым с радиокоррекцией выводом в боевую зону.
Есть уже проработки, где как в комплексе ПКР "Гранит", одна ракета из группы выпущенных ракет руководит операцией поражения всех носителей ракет.
А теперь объясните мне тупому - какое время развертывания такого комплекса?Выносной МКУ через грузовую рампу. Ракета падает вниз, как КР из бомболюка Ту-160, на безопасном расстоянии включается двигатель и ракета, получив данные наведения, устремляется вперед.
И учтите, что главное не то, чтобы набрать высоту для возможного сброса ракет, а еще и прилететь от аэродрома базирования. А аэродромы, способные принимать и содержать Ил-76 можно перечесть по пальцам.
А для любого ЗРК, стоящего даже не на боевом дежурстве, а в ангаре, надо всего-то выехать из него и развернуться в боевое - это всегда не более 5 минут. При том, что дальность действия с новой ракетой будет свыше 450км.
А у стоящего на БД и вовсе секунды занимает боеготовность.
Хорошая "засада". Летит на высоте в несколько километров и легко обнаруживается с дальности в несколько сотен километров. И столь же легко уничтожается с дальности несколько сотен километров.Так я ж просто идеями фонтаню! )) Пусть не на земле, пусть их наводит А-50 ДРЛОиу. Просто сам самолет-пусковая ничего не излучает и по чужому наведению пускает ракеты из "засады".
Или вы считаете, что "дальнобойные" ракеты только в РФ могут разрабатывать?
Т.е. такая "засада" - простая цель, которой может легко и непринужденно "засадить" любой желающий.
Возможно, что такие "летающие ЗРК" могут найти применение где-нибудь в Арктике для уничтожения КР и обороны воздушных границ РФ со стороны океана, но... объясните их преимущества перед ЗРК наземного базирования.
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1240
- Зарегистрирован: 09 июл 2015, 12:55
+ регламент и обслуживание оборудования,замена расчётов этой НЁХ..... Дешевле тогда уже глобальная система низкоорбитальных спутников...Андрёй писал(а): А аэродромы, способные принимать и содержать Ил-76 можно перечесть по пальцам.
BUA50 писал(а): Хорошая "засада". Летит на высоте в несколько километров и легко обнаруживается с дальности в несколько сотен километров. И столь же легко уничтожается с дальности несколько сотен километров.
Или вы считаете, что "дальнобойные" ракеты только в РФ могут разрабатывать?
Т.е. такая "засада" - простая цель, которой может легко и непринужденно "засадить" любой желающий.
Возможно, что такие "летающие ЗРК" могут найти применение где-нибудь в Арктике для уничтожения КР и обороны воздушных границ РФ со стороны океана, но... объясните их преимущества перед ЗРК наземного базирования.
Вы вообще читаете, что написано, или главное - скорее табуретку кинуть?Андрёй писал(а): А теперь объясните мне тупому - какое время развертывания такого комплекса?
И учтите, что главное не то, чтобы набрать высоту для возможного сброса ракет, а еще и прилететь от аэродрома базирования. А аэродромы, способные принимать и содержать Ил-76 можно перечесть по пальцам.
А для любого ЗРК, стоящего даже не на боевом дежурстве, а в ангаре, надо всего-то выехать из него и развернуться в боевое - это всегда не более 5 минут. При том, что дальность действия с новой ракетой будет свыше 450км.
А у стоящего на БД и вовсе секунды занимает боеготовность.
вот цитата из моего поста, чуть выше ваших:
Aglalex писал(а): В угрожаемый период и перед началом нападения самолеты сменяют друг друга круглосуточно.
Aglalex писал(а): Воздушная пусковая нужна чтобы выбить первую волну неманеврирующих малоскоростных целей, на которые "жалко" тратить дорогущие дальнобойные ракеты. А такое "прореживание" первой волны очень поможет комплексам ПВО малой дальности.
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1240
- Зарегистрирован: 09 июл 2015, 12:55
Вы где тактике ПВО (и вообще тактике) учились??? ПВО на уровне армии (фронта)- да и пониже рангом-на уровне дивизии или крупного соединения давно уже не рассматривает "волну неманеврирующих малоскоростных целей"- как угрозу,в принципе. Что это может собой представлять? Налёт одновременно целого авиационного полка ударных вертолётов или штурмовиков?- так для их уничтожения есть более,чем достаточное количество "Стрел" "Шилок"- "Тунгусок" (целый зенитный дивизион в составе полка)-+ отделение стрелков-зенитчиков с ПЗРК (Стрела2м-Игла)-в каждой роте,+ зенитный пулемёт на каждом танке. Этого мало? Тогда ещё поможет "ОСА"- "ТОР"- уже со своими КП и средствами обнаружения. Для ведения боевых действий как самостоятельной единицей, МСП(ТП)Противовоздушной обороной обеспечен на 200% полностью. Другое дело,что тактика применения ВВС поменялась кардинально. Самолёты и вертолёты стараются вообще не заходить в зону действия ПВО-наводящимися ракетами уничтожают командные пункты и места сосредоточения (вот для войсковой ПВО цели),- а это уже уровень "Панциря" "Тора". Прошли уже те времена, когда А-10 или "Скайхок",или вертолёт непосредственно над полем боя атакует танковую роту на марше (или ещё смешней-одиночный танк)- а его,в свою очередь,обстреливает "Шилка","ТУНГУСКА" или "Стрела",да и сам танк отстреливается...Aglalex писал(а): Воздушная пусковая нужна чтобы выбить первую волну неманеврирующих малоскоростных целей, на которые "жалко" тратить дорогущие дальнобойные ракеты. А такое "прореживание" первой волны очень поможет комплексам ПВО малой дальности.
Речь шла (вообще-то) об отражении налёта огромного количества крылатых ракет в масштабе страны, а не о войсковой ПВО "на уровне армии (фронта)". Именно об этом говорил топикстартер.Специалист ПВО писал(а): Вы где тактике ПВО (и вообще тактике) учились??? ПВО на уровне армии (фронта)- да и пониже рангом-на уровне дивизии или крупного соединения давно уже не рассматривает "волну неманеврирующих малоскоростных целей"- как угрозу,в принципе. Что это может собой представлять? Налёт одновременно целого авиационного полка ударных вертолётов или штурмовиков?- так для их уничтожения есть более,чем достаточное количество "Стрел" "Шилок"- "Тунгусок" (целый зенитный дивизион в составе полка)-+ отделение стрелков-зенитчиков с ПЗРК (Стрела2м-Игла)-в каждой роте,+ зенитный пулемёт на каждом танке. Этого мало? Тогда ещё поможет "ОСА"- "ТОР"- уже со своими КП и средствами обнаружения. Для ведения боевых действий как самостоятельной единицей, МСП(ТП)Противовоздушной обороной обеспечен на 200% полностью. Другое дело,что тактика применения ВВС поменялась кардинально. Самолёты и вертолёты стараются вообще не заходить в зону действия ПВО-наводящимися ракетами уничтожают командные пункты и места сосредоточения (вот для войсковой ПВО цели),- а это уже уровень "Панциря" "Тора". Прошли уже те времена, когда А-10 или "Скайхок",или вертолёт непосредственно над полем боя атакует танковую роту на марше (или ещё смешней-одиночный танк)- а его,в свою очередь,обстреливает "Шилка","ТУНГУСКА" или "Стрела",да и сам танк отстреливается...
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1240
- Зарегистрирован: 09 июл 2015, 12:55
С ТС всё понятно и без дискуссии. Я ведь Originally posted by Aglalex:BUA50 писал(а): Именно об этом говорил топикстартер.
- ему отвечаю,а не ТС. Юрий Алексеевич, в конце концов,- перестаньте меня неправильно понимать,... или у Вас принцип такой??? Если у Вас мудя чешутся- то не обязательно виноваты посторонние мандавошки. Может дело в Вас,-вспотели ненароком ?
А он о чём писал? Об том же самом -Специалист ПВО писал(а): Я ведь Originally posted by Aglalex:
- ему отвечаю,а не ТС.
Сдается мне, что ВПВО к этому отношения не имеет.Originally posted by Aglalex:
Воздушная пусковая нужна чтобы выбить первую волну неманеврирующих малоскоростных целей, на которые "жалко" тратить дорогущие дальнобойные ракеты. А такое "прореживание" первой волны очень поможет комплексам ПВО малой дальности.
2 специалисту - прошу объяснить - что вам все понятно с ТС.
По-моему я все в начале темы все разложил по полочкам. Ну для особенно одаренных повторяю
Насчет массовой атаки КР. При предыдущем (копченом) лидере, а особенно, когда была высокая вероятность выбора старушки Клинтон, была очень большая возможность силового внедрения "демократии" путем массовой атаки в том числе и крылатыми ракетами с НЕЯДЕРНЫМИ зарядами.
По открытым источникам на сегодня у омеруканцев 4500 ПУ КР (по некоторым - более 6000), из них 1500 ( по некоторым -2500) готовы сделать второй пуск в краткий (до одного часа) срок, то есть общее число атакующих КР может подходить к 10 тыс, атакующих в несколько волн на довольно узком участке прорыва (от 500 до 1000км по фронту).Могут ли пиндосы нашлепать 10-14 тысяч КР (при стоимости одной штуки -2 млн) За несколько лет - да легко. Заскладируют где-нибудь в Канаде, Японии или Польше ( про 404 я уж и молчу), оттуда же и запустят
Результаты массовых атак КР на Ирак (в 1991 и 1998) и Югославию (1999) анализируют не только наши военные (ну и полувоенные ох..ны) но и амерские.
Может и они что-нибудь модернизируют у себя в КР и их тактике. Советов им давать что-то не хочется, но быть готовым к их сюрпризам надо.
И вот. Какие нафиг шилки и пзрк. Даже если КР не будет их атаковать, просто тупо они на этом участке скоро закончатся, а новые, из ПРТБ, тупо не успеют. Ну и усё.
Разные люди предлагают разные способы противодействия (например http://engine.aviaport.ru/issues/82/pics/pg16.pdf )
Я же предложил наиболее быстрый и сранительно недорогой способ. Взять тот же Ту-214р, разместить в его приливах АФАР Ирбис или Заслон или даже мощнее (размеры позволяют), и ракет типа р-33 и р-77 штук под 40-60, ну и р-73 штук 20 - "для души". Только размещать их внутри, чтобы не снижать летные характеристики. Миг-31 дает только 1.5 Маха- с полной подвеской (а без нее он и не нужен).
Тут прошелся по просторам ПВО-шного интернета, везде адекватные доброжелательные люди, предлагают, спорят, доказывают. Только на ганзе в первую очередь надо тестикулами трясти и фекалиями кидаться. Поведение типа городского сумасшедшего или школоты на пенсии (родительской). Пора бы повзрослеть
По-моему я все в начале темы все разложил по полочкам. Ну для особенно одаренных повторяю
Насчет массовой атаки КР. При предыдущем (копченом) лидере, а особенно, когда была высокая вероятность выбора старушки Клинтон, была очень большая возможность силового внедрения "демократии" путем массовой атаки в том числе и крылатыми ракетами с НЕЯДЕРНЫМИ зарядами.
По открытым источникам на сегодня у омеруканцев 4500 ПУ КР (по некоторым - более 6000), из них 1500 ( по некоторым -2500) готовы сделать второй пуск в краткий (до одного часа) срок, то есть общее число атакующих КР может подходить к 10 тыс, атакующих в несколько волн на довольно узком участке прорыва (от 500 до 1000км по фронту).Могут ли пиндосы нашлепать 10-14 тысяч КР (при стоимости одной штуки -2 млн) За несколько лет - да легко. Заскладируют где-нибудь в Канаде, Японии или Польше ( про 404 я уж и молчу), оттуда же и запустят
Результаты массовых атак КР на Ирак (в 1991 и 1998) и Югославию (1999) анализируют не только наши военные (ну и полувоенные ох..ны) но и амерские.
Может и они что-нибудь модернизируют у себя в КР и их тактике. Советов им давать что-то не хочется, но быть готовым к их сюрпризам надо.
И вот. Какие нафиг шилки и пзрк. Даже если КР не будет их атаковать, просто тупо они на этом участке скоро закончатся, а новые, из ПРТБ, тупо не успеют. Ну и усё.
Разные люди предлагают разные способы противодействия (например http://engine.aviaport.ru/issues/82/pics/pg16.pdf )
Я же предложил наиболее быстрый и сранительно недорогой способ. Взять тот же Ту-214р, разместить в его приливах АФАР Ирбис или Заслон или даже мощнее (размеры позволяют), и ракет типа р-33 и р-77 штук под 40-60, ну и р-73 штук 20 - "для души". Только размещать их внутри, чтобы не снижать летные характеристики. Миг-31 дает только 1.5 Маха- с полной подвеской (а без нее он и не нужен).
Тут прошелся по просторам ПВО-шного интернета, везде адекватные доброжелательные люди, предлагают, спорят, доказывают. Только на ганзе в первую очередь надо тестикулами трясти и фекалиями кидаться. Поведение типа городского сумасшедшего или школоты на пенсии (родительской). Пора бы повзрослеть
А крылатые ракеты умеют точно летать без спутниковой навигации?
И разьве они не фонят радиовысотомерами? И прочими радиоогибателями рельефа местности?
И как узнать достигла ракета цели или нет? И сколько ракет надо на цель? Ведь ракете чтобы долететь надо несколько часов.
Чет мне видится не все так просто с применением кр.
Выпустить все сразу для того чтобы положить числом оно конечно можно, но ведь можно и потом узнать что они все не долетели. Ракета не самолет, обратно не отзовешь если что-то пойдет не по плану.
И разьве они не фонят радиовысотомерами? И прочими радиоогибателями рельефа местности?
И как узнать достигла ракета цели или нет? И сколько ракет надо на цель? Ведь ракете чтобы долететь надо несколько часов.
Чет мне видится не все так просто с применением кр.
Выпустить все сразу для того чтобы положить числом оно конечно можно, но ведь можно и потом узнать что они все не долетели. Ракета не самолет, обратно не отзовешь если что-то пойдет не по плану.
Сколько и по кому?Выпустить все сразу
Ежели больше сотни и не по туземцам-сразу прилетит. В ответ. Типа БП.
Так что массовые атаки КР-для Сенигала.
ну пугают же вон сверху. типа вундерваффе. вон тысячи ракет крылатых насчитали. правда забыли упомянуть, что они все разных модификаций и соответственно разных возможностей.4V4N писал(а): Ежели больше сотни и не по туземцам-сразу прилетит. В ответ. Типа БП.
. я честно говоря тоже не очень понял как крылатой ракетой с моря будут например с400 в гденибудь подмосковье валить...пока она долетит до места выявленного дислоцирования дивизион уже все задачи решит и за место себя надувные макеты оставит.
эт стационарным обьектам тяжко прийдется...но если это важный мост, ВПП, порт, стационарная РЛС или еще что-то. то там полюбому будут стоять "специалисты" по крылатым ракетам типа торов, панцирей. и там все ограничется боекомплектом если КР конечно каким то макаром не научатся летать стаей как наши противокорабельные ракеты.
я может отстал от жизни. но вроде им пока нельзя в полете координаты цели менять.
+14V4N писал(а): Так что массовые атаки КР-для Сенигала.
Ларич писал(а): прошу объяснить
К сожалению имеет место быть. Но если интересно мое ИМХО, могу поделиться, но заранее говорю, что оно будет опровергать Ваши предложения.Ларич писал(а): Только на ганзе в первую очередь надо тестикулами трясти и фекалиями кидаться.
Кончено в режиме:
Ларич писал(а): везде адекватные доброжелательные люди, предлагают, спорят, доказывают.
Интересно было бы выслушать
Насчет массовой атаки КР - это не от меня. Есть такой аналитик - генерал Ивашов, очень мною уважаемый. Кроме атаки КР ведь никто не отменял атаки другими средствами, параллельно-вместе. Понятно, что отпугивает адекватный ответ, но ... И Каддафи и Саддам, (а Милошевич так вообще) не совсем уж, тоже наверно считали, что их пво не такое уж плохое. Еще раз повторяю, не буду давать советы пиндосам, но развитие нанотехнологий не по чубайсу, требует повышенного внимания к возможностям КР и их атакующим возможностям. Кстати,где-то пробегала в сми статья что обамизьян всерьез рассматривал атаку на РФ, и даже дал команду на анализ поподробнее рассмотреть. Честно говоря (ИМХО)и он и хиллари мало продумывают последствия своих действий
Насчет массовой атаки КР - это не от меня. Есть такой аналитик - генерал Ивашов, очень мною уважаемый. Кроме атаки КР ведь никто не отменял атаки другими средствами, параллельно-вместе. Понятно, что отпугивает адекватный ответ, но ... И Каддафи и Саддам, (а Милошевич так вообще) не совсем уж, тоже наверно считали, что их пво не такое уж плохое. Еще раз повторяю, не буду давать советы пиндосам, но развитие нанотехнологий не по чубайсу, требует повышенного внимания к возможностям КР и их атакующим возможностям. Кстати,где-то пробегала в сми статья что обамизьян всерьез рассматривал атаку на РФ, и даже дал команду на анализ поподробнее рассмотреть. Честно говоря (ИМХО)и он и хиллари мало продумывают последствия своих действий
Отстал... ))DBoronin писал(а): я может отстал от жизни. но вроде им пока нельзя в полете координаты цели менять.
"Крылатая ракета 'Томагавк' 'блок-4-E', запущенная с борта АПЛ класса 'Лос-Анджелес', была успешно перенацелена на среднем участке траектории полета с контрольной станции ВМС США, находившейся на расстоянии более 5000 миль, сообщает 'Джейнс нэви интернэшнл'.
Ракета, перенацеленная на испытательный полигон Чайна Лейк, успешно поразила назначенную цель.
Запущенная с АПЛ ракета управлялась с командного пункта 7-го флота ВМС США в Йокосуке (Япония). В ходе полета от группы сил специальных операций были получены координаты, которые с использованием разведывательного спутника были переданы на 'Томагавк'. На внесение в блок управления ракеты новых координат потребовалось 8 мин."
http://vpk.name/news/39972_vms...r_tomagavk.html
Незнал, ну чтож. Теперь еще режим атаки стаей и гиперзвуковой блок на конечном этапе и нам опять всю пво менять полностью.
Это не стоит оспаривать, вполне логичный вариант для внезапного, в том числе превентивного удара.Ларич писал(а): Насчет массовой атаки КР
Только, думаю знаете, что в связи с договором о БРСД и РМД, ни у США, ни у РФ (не только у них, но это основные игроки) нет КР наземного базирования с дальностью пуска выше 500 км.
Соответственно все КР в США только воздушного и морского базирования.
В связи с огромной территорией РФ думаю также понятно, что никто не будет пускать КР с Северного моря в район Дальнего востока и наоборот по Москве из Тихого океана.
Т.е. внезапный массированный удар КР (гипотетически) будет осуществляться с различных направлений и этих направлений будет множество. Причем на современном уровне развития технологий определить ракетоопасные направления для КР становится уже сложно, поскольку их коррекция в полете осуществляется уж не только по теркому (портретам характерных участков местности).
Соответственно, для предлагаемого Вами 'Летающего ЗРК', нужно иметь не только этот образец, причем в больших количествах, но и еще инфраструктуру для его применения, т.е. аэродромы, пункты наведения и самое сложное мощную систему разведки воздушного пространства по всей протяженности границ. А это будет явно очень затратное в финансовом плане идея, поскольку всю эту инфраструктуру надо содержать в мирное время в постоянной готовности к применению. Поскольку самолет (а он в Вашем варианте основной исполнительный элемент) не может стоять в ангаре годами, а потом по свистку вдруг подняться в воздух.
В любом случае КР прилетят к объектам поражения, вокруг которых и стоит строить системы ПВО, причем для наиболее важных объектов и районов эту систему можно сделать и в несколько рубежей. Ну и с учетом возможностей автоматизированных систем управления вполне обеспечивается оперативное реагирование на такое нападение и ответ в виде ядрёнбатона, о чем РФ предупредила всех потенциально могущих такой массированный удар КР нанести, при этом даже официально это закрепила в своей военной доктрине.
Надо передать Кожугетычу, чтоб закрывал свою шарагу - слишком дорого обходятся в финансовом плане все эти загоризонтные РЛС, десятки А-50, пара сотен МиГ-31...ПиВиОшник писал(а): Соответственно, для предлагаемого Вами 'Летающего ЗРК', нужно иметь не только этот образец, причем в больших количествах, но и еще инфраструктуру для его применения, т.е. аэродромы, пункты наведения и самое сложное мощную систему разведки воздушного пространства по всей протяженности границ. А это будет явно очень затратное в финансовом плане идея, поскольку всю эту инфраструктуру надо содержать в мирное время в постоянной готовности к применению. Поскольку самолет (а он в Вашем варианте основной исполнительный элемент) не может стоять в ангаре годами, а потом по свистку вдруг подняться в воздух.
Aglalex, к чему этот Ваш пост? Что бы просто написать?
Я отвечал Ларичу по его предложенному средству борьбы с массированным ударом КР, Вы же написали пост, в котором нет аргументов против моего мнения.
Если конкретнее:
И при факту массового запуска таких средств поражения высшее руководство РФ должно успеть принять решение на нанесение ответного удара. Хотя это так называемый БП, один из его вариантов.
Т.е. ЗГРЛС необходимый для РФ компонент ядерного сдерживания. Причем даже поставка помех этим станциям является актом нападения и может привести к нанесению удара ядрёнбатоном.
Поэтому такие ЗГРЛС совершенно не нужны большинству стран, например Германии,поскольку у нее нет средст ни для отражения удара МБР и БРПЛ, ни для нанесения ответного удара. А подлетное время не позволит использовать информацию от ЗГРЛС даже, что бы надежно оповестить население о начале БП.
Ну и то, что это количество мизерно, можно понять даже сравнивая с количеством имевшихся в СССР МиГ-25, которых дополняли еще и МиГ31.
Я отвечал Ларичу по его предложенному средству борьбы с массированным ударом КР, Вы же написали пост, в котором нет аргументов против моего мнения.
Если конкретнее:
Эти РЛС никакого отношения к отражению массированно удара КР не имеют, они даже не видят КР. ЗГРЛС нужны как элемент системы предупреждения о ракетном нападении. И для РФ являются стратегически важными. Поскольку при ударе МБР и БРПЛ, где речь идет о десятках минут для принятия решения, нужны такие средства и не только ЗГРЛС, в том числе и спутниковая группировка, которая отслеживает возможные районы пуска МБР и БРПЛ.Aglalex писал(а): загоризонтные РЛС
И при факту массового запуска таких средств поражения высшее руководство РФ должно успеть принять решение на нанесение ответного удара. Хотя это так называемый БП, один из его вариантов.
Т.е. ЗГРЛС необходимый для РФ компонент ядерного сдерживания. Причем даже поставка помех этим станциям является актом нападения и может привести к нанесению удара ядрёнбатоном.
Поэтому такие ЗГРЛС совершенно не нужны большинству стран, например Германии,поскольку у нее нет средст ни для отражения удара МБР и БРПЛ, ни для нанесения ответного удара. А подлетное время не позволит использовать информацию от ЗГРЛС даже, что бы надежно оповестить население о начале БП.
Даже сотня А-50 не обеспечат сплошное радиолокационное поле (РЛП) и поле наведения (ПН) вдоль границ РФ, слишком дорого получится. Эти 'десятки' нужны для обеспечения наращивания РЛП на нужных ТВД, где РФ необходимо с использованием военной силы отстаивать свои интересы и где могут быть широко использованы средства воздушного нападения.Aglalex писал(а): десятки А-50
Опять же, может пара сотен, может меньше или больше, но это количество данных перехватчиков не решит проблемму отражения массированного удара со всех направлений, но они вполне могут эффективно использоватья для перехвата одиночных и мелких групп в мирное время, или для наращивания возможностей группировки ИА по борьбе с СВН на отдельных ТВД.Aglalex писал(а): пара сотен МиГ-31
Ну и то, что это количество мизерно, можно понять даже сравнивая с количеством имевшихся в СССР МиГ-25, которых дополняли еще и МиГ31.
На сегодня насколько известно из открытых источников Миг-31 - около 200 всех типов, из них примерно 120 в строю -боеготовы.
Массовая атака КР не ограничена территорией сшп, у нее есть несколько клевретов прямо у границ РФ, готовых на размещение у себя ПУ, которые к тому же небольшие по размерам и могут быть замаскированы.
Размещение системы ПРО в вост.европе, продажа польше КР тактических мне лично кажется не совсем хорошей идеей - типа дразнят или показывают серьезность своих намерений (в том числе и хотенье отразить ответный удар ядренбатоном).
Крымнаш - это ИМХО неплохой ответ на это хотенье
Массовая атака КР не ограничена территорией сшп, у нее есть несколько клевретов прямо у границ РФ, готовых на размещение у себя ПУ, которые к тому же небольшие по размерам и могут быть замаскированы.
Размещение системы ПРО в вост.европе, продажа польше КР тактических мне лично кажется не совсем хорошей идеей - типа дразнят или показывают серьезность своих намерений (в том числе и хотенье отразить ответный удар ядренбатоном).
Крымнаш - это ИМХО неплохой ответ на это хотенье
Ну конечно! Мы же здесь в графомании соревнуемся, не так ли?ПиВиОшник писал(а): Aglalex, к чему этот Ваш пост? Что бы просто написать?
А для чего, как ты думаешь, в Калининграде, Псковской и Ленинградской области, в Крыме и на Кубани разворачиваются "Искандеры"?Ларич писал(а): Массовая атака КР не ограничена территорией сшп, у нее есть несколько клевретов прямо у границ РФ, готовых на размещение у себя ПУ, которые к тому же небольшие по размерам и могут быть замаскированы.
Если в графомании, то понятно к чему Ваш пост
Алаверды, коллега!ПиВиОшник писал(а): Если в графомании, то понятно к чему Ваш пост
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость