Чем сбивать спутники?
источник: http://www.vz.ru/news/2006/9/26/50342.html
Китай попытался 'ослепить' американские спутники
26 сентября 2006, 04:02
Китай пытался наводить лучи мощных лазеров на разведывательные спутники США над своей территорией, утверждает со ссылкой на собственные источники американская газета Defence News.
'Эксперты рассматривают это как проверку способности Китая 'ослеплять' эти космические аппараты', - поясняет она.
Согласно публикации, сколько раз проводились такие 'проверки' и были ли они успешными, 'остается неясным'. Однако, эти усилия и 'успехи России в создании потенциала для 'глушения' спутников' демонстрируют 'уязвимость' американских космических сетей и заставляют ВВС США 'планировать создание новых образцов космической архитектуры и совершенно секретных систем', пишет Defence News.
Как сообщает ИТАР-ТАСС, министр ВВС США Майкл Уинн, которому газета задала вопрос об отражении подобных угроз, в ответ заявил, что если США хотят 'продолжать доминировать в космосе', то им необходимо опираться на 'инновации'. 'Например, появление спутников GPS3 сделает дальнейшие попытки нападений и усилия по созданию помех ('глушению') бессмысленными', - пояснил он.
В принципе, это то, о чем я писал в начале темы.
Лазер.... чик... маломощный - выводит из строя временно, мощный - портит электронику.
Китайцы нас активно догоняют в этой сфере и как мне думаются, повторяют то, что мы "пробовали на америкосах" в начале 80х.
зы: а вы, господа ПВОшники, флудеры, оказывается, ещё те!
Китай попытался 'ослепить' американские спутники
26 сентября 2006, 04:02
Китай пытался наводить лучи мощных лазеров на разведывательные спутники США над своей территорией, утверждает со ссылкой на собственные источники американская газета Defence News.
'Эксперты рассматривают это как проверку способности Китая 'ослеплять' эти космические аппараты', - поясняет она.
Согласно публикации, сколько раз проводились такие 'проверки' и были ли они успешными, 'остается неясным'. Однако, эти усилия и 'успехи России в создании потенциала для 'глушения' спутников' демонстрируют 'уязвимость' американских космических сетей и заставляют ВВС США 'планировать создание новых образцов космической архитектуры и совершенно секретных систем', пишет Defence News.
Как сообщает ИТАР-ТАСС, министр ВВС США Майкл Уинн, которому газета задала вопрос об отражении подобных угроз, в ответ заявил, что если США хотят 'продолжать доминировать в космосе', то им необходимо опираться на 'инновации'. 'Например, появление спутников GPS3 сделает дальнейшие попытки нападений и усилия по созданию помех ('глушению') бессмысленными', - пояснил он.
В принципе, это то, о чем я писал в начале темы.
Лазер.... чик... маломощный - выводит из строя временно, мощный - портит электронику.
Китайцы нас активно догоняют в этой сфере и как мне думаются, повторяют то, что мы "пробовали на америкосах" в начале 80х.
зы: а вы, господа ПВОшники, флудеры, оказывается, ещё те!
ПВОшники не работают по спутникам.
Недавно была передача про СССР-овскую боевую станцию Алмаз. Назвали пушку бортовую - нудельмановская.
Недавно была передача про СССР-овскую боевую станцию Алмаз. Назвали пушку бортовую - нудельмановская.
Как сбивать спутники? Элементарно, Ватсон... Новая совместная российско-американская разработка: http://www.cnews.ru/news/line/index.sht ... /17/217549
Как сообщает Space Daily со ссылкой на источник в Роскосмосе, российский космонавт Михаил Тюрин выполнит специальное задание в открытом космосе: в ночь с 22 на 23 ноября он, вооружившись клюшкой для гольфа, с размаху пошлет мячик в космическое пространство. При попадании мячика в спутник или пилотируемый космический корабль последствия могут быть самыми печальными, указывали специалисты.
....так что кинетика форевер, а вы тут лазеры-мазеры...
Как сообщает Space Daily со ссылкой на источник в Роскосмосе, российский космонавт Михаил Тюрин выполнит специальное задание в открытом космосе: в ночь с 22 на 23 ноября он, вооружившись клюшкой для гольфа, с размаху пошлет мячик в космическое пространство. При попадании мячика в спутник или пилотируемый космический корабль последствия могут быть самыми печальными, указывали специалисты.
....так что кинетика форевер, а вы тут лазеры-мазеры...
Вопрос в том сбивать одиночный спутник или всю групировку ?
Если одиночный, то тогда всякая фантастическая херотень с лазерами, ракетами и даже с Павлом Буре ( В скафандре с клюшкой и шайбой он спутников накрошит ).
А если всю групировку, тогда вывести на орбиту 10-30 СС-18, у которых вместо БЧ контейнер с метталическим мусором, и усё....
Нема спутникового инета......
Если одиночный, то тогда всякая фантастическая херотень с лазерами, ракетами и даже с Павлом Буре ( В скафандре с клюшкой и шайбой он спутников накрошит ).
А если всю групировку, тогда вывести на орбиту 10-30 СС-18, у которых вместо БЧ контейнер с метталическим мусором, и усё....
Нема спутникового инета......
Ведро с гвоздями на орбите -- известная лажа.
А 78% расчётной эффективности за 11 часов это тоже лажа ?ЦВК писал(а):Ведро с гвоздями на орбите -- известная лажа.
И скока тонн СС-18 закинет на орбиту ?
Главное что этот способ дешевый и эффективный.
СС-18 из текущих районов базирования не забросит на геостационарную орбиту ни одной тонны. Энергетика не та для северных широт. С космодрома Куру придется их пускать.
Для вывода системы GPS подойдут спутники-убийцы, а для разведспутников данного мусора в кросс точках пространства хватит за глаза....jab писал(а): СС-18 из текущих районов базирования не забросит на геостационарную орбиту ни одной тонны. Энергетика не та для северных широт. С космодрома Куру придется их пускать.
http://www.from-ua.com/technology/455da49e3120f/
Английский разведывательный спутник TopSat имеет размеры, сравнимые с микроволновкой, и весит всего около 120 кг. Качество получаемых с его помощью фотографий гораздо ниже, чем у дорогущих спутников Crystal, однако именно этим 'крохам', возможно, принадлежит будущее: подобные мини-спутники дешевы в производстве, а потому их можно выводить на орбиту в больших количествах, обеспечивая весьма подробное покрытие земных территорий
Английский разведывательный спутник TopSat имеет размеры, сравнимые с микроволновкой, и весит всего около 120 кг. Качество получаемых с его помощью фотографий гораздо ниже, чем у дорогущих спутников Crystal, однако именно этим 'крохам', возможно, принадлежит будущее: подобные мини-спутники дешевы в производстве, а потому их можно выводить на орбиту в больших количествах, обеспечивая весьма подробное покрытие земных территорий
Всем завтра смотреть ночью в небо на космонавтв Тюрина...., а самым зорким глазам на летящий мяч. Правда так и не понял, бить будут вроде бы завтра, а спутник, 2 шт. сыпались вчера
ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕТАМИ (Королев, Московская область), 23 ноя - РИА Новости. Причиной задержки выхода в открытый космос экипажа Международной космической станции стал пережатый шланг водяного охлаждения в скафандре российского космонавта Михаила Тюрина.
.....а вы тут лазеры-мазеры, достаточно просто шланг пережать
.....а вы тут лазеры-мазеры, достаточно просто шланг пережать
Прочитал, понятнее не стало. Можно уточняющие вопросы?
0.Массово сбивать спутники будем только при глобальной войне, или возможен вариант что спутники сбиваем, а ядерное оружие не используем?
0.1 При НЕ глобальной войне нам выгоднее пойти на размен наших спутников на ихнии? Под "ихними" спутниками мы рассматриваем только спутники США?
1. Если мы решили что война и надо сбивать спутники -в какой срок нам это надо сделать?
2. Спутники будут сбиваться ракетами с самолётов?
3.Для сбития спутников их надо засечь. Сколько у нас таких станций, и сколько останеться после первых 12 часов войны?
4. Чем плох вариант вагона гвоздей? Тем что для очистки всех орбит понадобиться или 90 лет, или мноого ракет, топлива и гвоздей. Так?
5.Вот если завтра война и надо сбивать спутники, сколько готовых ракет на самолётах у нас есть? А сколько есть у США, Китая, Европы?
6. При НЕ глобальной войне надо будет пытаться восстановить спутники? Если будут, то только США?
7.Если маленькая страна захочет сделать принципиально непригодным орбиту для спутников, она сможет это сделать? И как? (Пакистан, Тайвань, Египет, Израиль и т.д.)
Ну и два вопроса не совсем по теме:
А. Сейчас у нас есть разведовательные спутники? Вроде связь -навигация какие-то есть.
Б. В детективе читал (Тома Клэнси), что в лагере подготовки террористов висел листок с расписанием пролёта спутников над лагерем. Где и кто может достать это расписание?
0.Массово сбивать спутники будем только при глобальной войне, или возможен вариант что спутники сбиваем, а ядерное оружие не используем?
0.1 При НЕ глобальной войне нам выгоднее пойти на размен наших спутников на ихнии? Под "ихними" спутниками мы рассматриваем только спутники США?
1. Если мы решили что война и надо сбивать спутники -в какой срок нам это надо сделать?
2. Спутники будут сбиваться ракетами с самолётов?
3.Для сбития спутников их надо засечь. Сколько у нас таких станций, и сколько останеться после первых 12 часов войны?
4. Чем плох вариант вагона гвоздей? Тем что для очистки всех орбит понадобиться или 90 лет, или мноого ракет, топлива и гвоздей. Так?
5.Вот если завтра война и надо сбивать спутники, сколько готовых ракет на самолётах у нас есть? А сколько есть у США, Китая, Европы?
6. При НЕ глобальной войне надо будет пытаться восстановить спутники? Если будут, то только США?
7.Если маленькая страна захочет сделать принципиально непригодным орбиту для спутников, она сможет это сделать? И как? (Пакистан, Тайвань, Египет, Израиль и т.д.)
Ну и два вопроса не совсем по теме:
А. Сейчас у нас есть разведовательные спутники? Вроде связь -навигация какие-то есть.
Б. В детективе читал (Тома Клэнси), что в лагере подготовки террористов висел листок с расписанием пролёта спутников над лагерем. Где и кто может достать это расписание?
Дело в том, что сбить единичный спутник - ОЧЕНЬ дорого.M ifu писал(а):Прочитал, понятнее не стало. Можно уточняющие вопросы?
0.Массово сбивать спутники будем только при глобальной войне, или возможен вариант что спутники сбиваем, а ядерное оружие не используем?
0.1 При НЕ глобальной войне нам выгоднее пойти на размен наших спутников на ихнии? Под "ихними" спутниками мы рассматриваем только спутники США?
1. Если мы решили что война и надо сбивать спутники -в какой срок нам это надо сделать?
2. Спутники будут сбиваться ракетами с самолётов?
3.Для сбития спутников их надо засечь. Сколько у нас таких станций, и сколько останеться после первых 12 часов войны?
4. Чем плох вариант вагона гвоздей? Тем что для очистки всех орбит понадобиться или 90 лет, или мноого ракет, топлива и гвоздей. Так?
5.Вот если завтра война и надо сбивать спутники, сколько готовых ракет на самолётах у нас есть? А сколько есть у США, Китая, Европы?
6. При НЕ глобальной войне надо будет пытаться восстановить спутники? Если будут, то только США?
7.Если маленькая страна захочет сделать принципиально непригодным орбиту для спутников, она сможет это сделать? И как? (Пакистан, Тайвань, Египет, Израиль и т.д.)
Ну и два вопроса не совсем по теме:
А. Сейчас у нас есть разведовательные спутники? Вроде связь -навигация какие-то есть.
Б. В детективе читал (Тома Клэнси), что в лагере подготовки террористов висел листок с расписанием пролёта спутников над лагерем. Где и кто может достать это расписание?
Загадить орбиту проще и дешевле....
Расписание пролёта спутников составляется путём рассчета зная его орбиту, скорость, и угол обзора...
Вопросы 0, 0.1, 1 - являються госсударственной и военной тайной, поэтому ответить на них затруднительно.
2. В том числе.
3.Есть мобильные станции, последняя официальная информация о них была в 1984 году.
4. Он наоборот очень хорош еще и тем, что не позволяет выводить на "обработаную" орбиту спутники замены.
5. Смотрите выше, ответ был.
6. Нет, не только США.
7. Пока нет.
А. Есть.
Б. В ВС СССР (получал лично, имел такой опыт), в ВС России или в ФСБ.
2. В том числе.
3.Есть мобильные станции, последняя официальная информация о них была в 1984 году.
4. Он наоборот очень хорош еще и тем, что не позволяет выводить на "обработаную" орбиту спутники замены.
5. Смотрите выше, ответ был.
6. Нет, не только США.
7. Пока нет.
А. Есть.
Б. В ВС СССР (получал лично, имел такой опыт), в ВС России или в ФСБ.
Хотелось бы кое-что разъяснить и кое-что дополнить
1. Ядерныен энергетические установки на спутники типа "Бук" ставились не потому, что как писал Paul Root "...лень было ставить солнечные батареи", а потому, что эти разведовытельные спутники потребляли массу энергии и не должны были зависить от того, видят ли Солнце их батареи.
2. Орбита спутников конечно может меняться, но не в таком большом диапазоне, чтобы их не могли поразить средства вероятного противника. Чаще всего изменение касается высоты полета (например ЕМНИП американские разведывательные спутники тика Кихоул способны менять высоту полета на 100-150 км, т.е. "нырнуть", а затем вернуться на свою орбиту.Боковое же смещение требует больших расходов рабочего дела для двигателей и как следствие размеры спутника будут значительно больше.
3. Не помню, где точно писалось, но ядерный взрыв в космосе способен вывести из строя электронику в радиусе 10-80 км, в зависимости от мощности заряда.
4. О "перспективных" разработках, которые увы ими не стали.
В СССР разрабатывалось ряд боевых аппаратов, предназначенных для войны в околоземном пространстве. Это знаменитый комплекс 95-тонный "Скиф" (17Ф19) с мегаватным углекислотным газоденамическим лазером, который запускался "Энергией" и менее крупные коплексы "Каскад" (17Ф111) с 10 ракетами "космос-космос" на борту и его "лазерный" собрат. Эти два комплекса создавались на базе блоков станции "Салют" и могли выводиться в космос в отсеке "Бурана". Сюда можно отнести и проект боевой станции "Скиф-Стилет" (17Ф19С) с "десятиствольным" инфракрасным лазером и проект "Скиф-У".
5. Что же касается уничтожения спутников в космосе, то нет никакого смысла засорять пространство "мусором", его и так там хватает. СССР провел не один десяток испытаний противоспутникового оружия, запуская с Байконура ракетами "Циклон" (конверсионный вариант старой советской Р-36, известной на западе как SS-9). Спутники сближались с целью на расстояние примерно в 1-1.5 км и взрывались, выбрасывая в направление цели 15000 (15 тысяч) шариков из карбида вольфрама. И вряд ли какая-либо цель способна была выжить после такого удара. Перехватчики сближались с целью на 2-3 витке.В 1982 году во время масштабных учений, известных на западе как "7 часовая ядерная война" СССР испытал новый способ перехвата, кажется черех пол витка (это к вопросу, сколько времени понадобиться для перехвата).
И наконец.
Не кажется ли Вам, что многие публикации на тему противоспутникового оружия откровенное фуфло. Я понимаю, журналистам надо отрабатывать свой хлеб, но некоторые публикации можно отнести к жанру НЕНАУЧНОЙ фантастики. "Они" хотят управлять магнитными полями, радиационными поясями, изменять гравитационную постоянную. А сами они где в это время будут, на другой планете. Не очень то верется, что в ближайшее время человечество будет способно на это. Правда денег у них немеренно, можно "поиграться" и в эти игрушки.
Для информацмм:
очень хорошие публикации о изделиях "Скиф", "Каскад" и других - на сайте "Новости космонавтики", ""Буран"
О космическом оружии в свое время (середина - конец 80-х) вышла книга Р. Сагдеева "Космическое оружие - диллема безопасности", в которой он рассмотрел все аспекты космического оружия. Были еще публикации в журналах, в том числе и переводных американски (название не помню, но что-то типа "Мир науки")
1. Ядерныен энергетические установки на спутники типа "Бук" ставились не потому, что как писал Paul Root "...лень было ставить солнечные батареи", а потому, что эти разведовытельные спутники потребляли массу энергии и не должны были зависить от того, видят ли Солнце их батареи.
2. Орбита спутников конечно может меняться, но не в таком большом диапазоне, чтобы их не могли поразить средства вероятного противника. Чаще всего изменение касается высоты полета (например ЕМНИП американские разведывательные спутники тика Кихоул способны менять высоту полета на 100-150 км, т.е. "нырнуть", а затем вернуться на свою орбиту.Боковое же смещение требует больших расходов рабочего дела для двигателей и как следствие размеры спутника будут значительно больше.
3. Не помню, где точно писалось, но ядерный взрыв в космосе способен вывести из строя электронику в радиусе 10-80 км, в зависимости от мощности заряда.
4. О "перспективных" разработках, которые увы ими не стали.
В СССР разрабатывалось ряд боевых аппаратов, предназначенных для войны в околоземном пространстве. Это знаменитый комплекс 95-тонный "Скиф" (17Ф19) с мегаватным углекислотным газоденамическим лазером, который запускался "Энергией" и менее крупные коплексы "Каскад" (17Ф111) с 10 ракетами "космос-космос" на борту и его "лазерный" собрат. Эти два комплекса создавались на базе блоков станции "Салют" и могли выводиться в космос в отсеке "Бурана". Сюда можно отнести и проект боевой станции "Скиф-Стилет" (17Ф19С) с "десятиствольным" инфракрасным лазером и проект "Скиф-У".
5. Что же касается уничтожения спутников в космосе, то нет никакого смысла засорять пространство "мусором", его и так там хватает. СССР провел не один десяток испытаний противоспутникового оружия, запуская с Байконура ракетами "Циклон" (конверсионный вариант старой советской Р-36, известной на западе как SS-9). Спутники сближались с целью на расстояние примерно в 1-1.5 км и взрывались, выбрасывая в направление цели 15000 (15 тысяч) шариков из карбида вольфрама. И вряд ли какая-либо цель способна была выжить после такого удара. Перехватчики сближались с целью на 2-3 витке.В 1982 году во время масштабных учений, известных на западе как "7 часовая ядерная война" СССР испытал новый способ перехвата, кажется черех пол витка (это к вопросу, сколько времени понадобиться для перехвата).
И наконец.
Не кажется ли Вам, что многие публикации на тему противоспутникового оружия откровенное фуфло. Я понимаю, журналистам надо отрабатывать свой хлеб, но некоторые публикации можно отнести к жанру НЕНАУЧНОЙ фантастики. "Они" хотят управлять магнитными полями, радиационными поясями, изменять гравитационную постоянную. А сами они где в это время будут, на другой планете. Не очень то верется, что в ближайшее время человечество будет способно на это. Правда денег у них немеренно, можно "поиграться" и в эти игрушки.
Для информацмм:
очень хорошие публикации о изделиях "Скиф", "Каскад" и других - на сайте "Новости космонавтики", ""Буран"
О космическом оружии в свое время (середина - конец 80-х) вышла книга Р. Сагдеева "Космическое оружие - диллема безопасности", в которой он рассмотрел все аспекты космического оружия. Были еще публикации в журналах, в том числе и переводных американски (название не помню, но что-то типа "Мир науки")
Все это конечно очень хорошо, но Энергия не боевая ракета, стартовать может только с одного стола ( который вообще за границей РФ находится ), и масса выводимая на ГСО - 18 тонн. Сюда ни один из приведенных комплексов не вписывается. Опять же - в перехват на ГСО с пол-витка я честно говоря не верю. Про то, что перехват низкоорбитальных КА отработан 25 лет назад - только ленивый в мемуарах не писал.
Абсолютно согласен по поводу спутников на ГСО. По моему ни у одной из стран нет средст сбивать на геостационаре. С другой стороны на этих орбитах спутники систем глобальной навигации. основная масса разведовательных все таки на низких орбитах.
Что же касается боевых станций, то на "Скифе" можно ставить жирный крест во вышеуказанным причинам (один стол и то в другом государстве). Что же касается "Каскада" и ему подобных изделий с массой порядка 16-20 тонн, то можно использовать и "протон" и перспективную тяжелую "Ангару"(кажется "Ангара-5"). Опять же на нашей территории стартовых столов для "Протона" нет, а "Ангары" еще нет, хотя столы и планируются в Плесецке.
Не исключено, что какие-то изделия могут базироваться на конверсионных МБР, но по ним пока в открытых источниках нет никакой информации
Что же касается боевых станций, то на "Скифе" можно ставить жирный крест во вышеуказанным причинам (один стол и то в другом государстве). Что же касается "Каскада" и ему подобных изделий с массой порядка 16-20 тонн, то можно использовать и "протон" и перспективную тяжелую "Ангару"(кажется "Ангара-5"). Опять же на нашей территории стартовых столов для "Протона" нет, а "Ангары" еще нет, хотя столы и планируются в Плесецке.
Не исключено, что какие-то изделия могут базироваться на конверсионных МБР, но по ним пока в открытых источниках нет никакой информации
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 832
- Зарегистрирован: 20 авг 2006, 23:42
короче говоря - трындец всем планам и идеям....
Может и "карусель" в войсках отменили...??
Может и "карусель" в войсках отменили...??
Роль разведывательных спутников во время боевых действий несколько преувеличена, по сравнению со спутниками глобальной навигации и особенно - спутниками связи. Конечно есть средства РЭБ, которые позволяют глушить GPS и UFO на ограниченной территории, но вся остальная вражеская инфраструктура этого просто не заметит.
-
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: 05 мар 2006, 15:23
2vlad2654
>Спутники сближались с целью на расстояние примерно в 1-1.5 км и
> взрывались, выбрасывая в направление цели 15000 (15 тысяч) шариков
> из карбида вольфрама
берем 15тыс шариков и каким-то чудесным образом равномерно распределяем их с интервалом 10см. получается квадрат примерно 12х12метров. Вот в таком квадрате должна находится цель, чтобы 15тыс шариков смогли ее накрыть. С расстояния 1-1.5км. На скоростях десятки км/сек. Плевое дело скажете вы. А вот нифига, отвечу я......
>Спутники сближались с целью на расстояние примерно в 1-1.5 км и
> взрывались, выбрасывая в направление цели 15000 (15 тысяч) шариков
> из карбида вольфрама
берем 15тыс шариков и каким-то чудесным образом равномерно распределяем их с интервалом 10см. получается квадрат примерно 12х12метров. Вот в таком квадрате должна находится цель, чтобы 15тыс шариков смогли ее накрыть. С расстояния 1-1.5км. На скоростях десятки км/сек. Плевое дело скажете вы. А вот нифига, отвечу я......
-
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: 05 мар 2006, 15:23
2ssw
>Чем плох вариант вагона гвоздей?
> Он наоборот очень хорош еще и тем, что не
> позволяет выводить на "обработаную" орбиту
> спутники замены.
спутник можно вывести на орбиту рядом или выше. Вы видели рассчет сколько тонн надо мусора чтобы загадить какую-то орбиту ?
этот расчет упирается в 2 фактора:
- точность вывода "мусора" на орбиту. Чем меньше точность тем больще "мусора" надо. А спутник в теории может еще маневрировать. Причем необязательно на спутник ставить какие-то средства обнаружения "мусора". Команду сманеврировать можно подать с земли. Отследив запуск ракет с "мусором" с территории противника. И все упрется в стоимость. Стоимость вывода на орбиту немеренного количества тонн "мусора" и относительно небольшого увеличения веса спутника (за счет такого двигателя маневрирования). Если спутник окажется дешевле, война заранее проиграна. Спутников будет выведено с запасом. Перекрыть этот запас будет экономически невозможно. Неоднократно писал на тему опасности таких маневрирующих спутников. Чтобы сбить его надо вычислить его орбиту заранее. Ведь надо время чтобы вывести ракету с "мусором" на орбиту. А для этого надо иметь какую-то станцию слежения возможно вне пределов своей территории. Выживет она при войне ? Большой вопрос. А на следующем витке спутник может сменить орбиту.
- разлет мусора. Его выводят на орбиту. Придают ему некое ускорение для разлета. "Мусор" занимает свое полоежение. Например с интервалом 10см. А дальше разлет его надо каким-то чудесным образом остановить. Как это сделать ? Есть какие-то идеи ? А это большая проблема. Разлет должен быть достаточно быстрым. Т.к. время идет на секунды. И определенную орбиту надо "загадить" очень быстро, чтобы спутник не успел сманеврировать. Если разлет мусора не остановить, то он продолжится. И через виток мусор будет не на расчетном расстоянии 10см друг от друга а гораздо дальше. Надо конечно расчитывать. Но боюсь более одного витка поражающий фактор мусора врядли удастся сохранить. Прийдется тупо увеличивать массу иколичество мусора. Это все упрется в цену вопроса.
>Чем плох вариант вагона гвоздей?
> Он наоборот очень хорош еще и тем, что не
> позволяет выводить на "обработаную" орбиту
> спутники замены.
спутник можно вывести на орбиту рядом или выше. Вы видели рассчет сколько тонн надо мусора чтобы загадить какую-то орбиту ?
этот расчет упирается в 2 фактора:
- точность вывода "мусора" на орбиту. Чем меньше точность тем больще "мусора" надо. А спутник в теории может еще маневрировать. Причем необязательно на спутник ставить какие-то средства обнаружения "мусора". Команду сманеврировать можно подать с земли. Отследив запуск ракет с "мусором" с территории противника. И все упрется в стоимость. Стоимость вывода на орбиту немеренного количества тонн "мусора" и относительно небольшого увеличения веса спутника (за счет такого двигателя маневрирования). Если спутник окажется дешевле, война заранее проиграна. Спутников будет выведено с запасом. Перекрыть этот запас будет экономически невозможно. Неоднократно писал на тему опасности таких маневрирующих спутников. Чтобы сбить его надо вычислить его орбиту заранее. Ведь надо время чтобы вывести ракету с "мусором" на орбиту. А для этого надо иметь какую-то станцию слежения возможно вне пределов своей территории. Выживет она при войне ? Большой вопрос. А на следующем витке спутник может сменить орбиту.
- разлет мусора. Его выводят на орбиту. Придают ему некое ускорение для разлета. "Мусор" занимает свое полоежение. Например с интервалом 10см. А дальше разлет его надо каким-то чудесным образом остановить. Как это сделать ? Есть какие-то идеи ? А это большая проблема. Разлет должен быть достаточно быстрым. Т.к. время идет на секунды. И определенную орбиту надо "загадить" очень быстро, чтобы спутник не успел сманеврировать. Если разлет мусора не остановить, то он продолжится. И через виток мусор будет не на расчетном расстоянии 10см друг от друга а гораздо дальше. Надо конечно расчитывать. Но боюсь более одного витка поражающий фактор мусора врядли удастся сохранить. Прийдется тупо увеличивать массу иколичество мусора. Это все упрется в цену вопроса.
А все-таки как на счет вывода из спутника из строя ЭМИ? Реально радиус до 80 км? И легко ли защититься?
гАспода...ну вы даете.Поясняю 2 электродвигателя, 2 пружины,металлическая лента приблизительно в 1см шириной, и 10 кг шариков-вот вам пушка с управляемым рассеянием шариков. сверхпортативная. Ну вообщем и так уже наговорил на ИР
Вот только забыли то, чем будете крутить 2 электродвигателя...
В космосе?jab писал(а):Вот только забыли то, чем будете крутить 2 электродвигателя...
Ну а где ж еще, или они там вдруг сами закрутятся ?
Уточнение. Про эту ракету обсуждали выше, где то стр.2, то что не может сесть не правда, не приняли совсем по другой причине, по политической...по имеющейся не официальной информации, из за секретных договореностей с американцами. Носителем ракеты был спецвариант МиГ-31, одноместный. А перед посадкой самолёта, в случае не выполнения пуска ракета сбрасывалась. Был создан "гражданский" вариант ракеты, для вывода легких спутников на низковысотные орбиты. назывался по моему Микон.
Ещё в догонку. Сама ракета была достаточно не секретная, абссолютно секретными являлись головка самонаведения и боевая часть. По некоторой отрывочной информации БЧ были 2ух типов, неядерная и ядерная, ничего более конкретного по БЧ больше нет. Про ГСН информации отсутсвует полностью, нет ни где.
Все тут еще не читал, но могу ответить по поводу ракет, запускаемых с истребителей. Такую ракету испытывали, подвешивали под МИГ31. Все успешно, но на вооружение она не встала т.к. рядовой летчик с подвешенной ракетой не сможет посадить самолет, во всяком случае это достаточно трудно. Это под силу лишь летчику испытателю. На вооружение ракеты не встали. Но вроде на складах они есть.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя