Двуручный хват в РККА
А на грудке это у них что? Шмотки? И как с таким по пластунски?
Господа, а Вы никогда не задумывались насчёт остроты зрения? Нормальное расстояние при чтении это где то 40см. При стрельбе из КС все держат так что бы нормально, резко видеть целик, мушка уже хуже, мишень ещё хуже. Вот и подтягивают КС поближе к глазу. Возьмите Мосина, СКС, калаш в нормальную прикладку и померьте расстояние между глазом и целиком. Сколько будет? 40-45см? У меня сйечас под рукой нет. Есть только пневматика Иж-22, я замерил 45см, мне комфортно. Военные привыкли к расстояниям на армейском длинностволе, вот так и подтягивают КС!
Спасибо! А шпаер это тот из которого Индиана Джонс шлёпнул "мастера меча"?
На фото Enfield No.2 Mk.IСпасибо! А шпаер это тот из которого Индиана Джонс шлёпнул "мастера меча"?
http://www.deactivated-guns.co...ml?review=write
А у Индианы был Webley MK IV Service Model
Кстати, реплику этого револьвера как раз и привязывают к данному персонажу.
https://www.ebay.com/itm/Denix...09630750?_ul=RU
http://www.makety-oruzhiya.ru/revolver-webley-mk4
https://www.ebay.com/itm/Denix...09630750?_ul=RU
http://www.makety-oruzhiya.ru/revolver-webley-mk4
-
- Полковник
- Сообщения: 22333
- Зарегистрирован: 27 окт 2010, 11:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Задумался - а как в 19 веке стреляли из дульнозарядников? Может быть, изготовка с согнутой рукой имеет корни оттуда?
И я бы не отрицал такую изготовку стопроцентно - ведь если отдача невелика, то сокращение расстояния от оружия до глаз способствует точности. Просто из понимания угловых отклонений: предположим крайность, что оружие отнесено на руке метра на два - представим, как оно будет гулять, не уймешь. А чем короче плечо удержания, тем проще унять гуляние, правда при этом есть и всем понятные минусы. Возможно, изготовка с согнутым локтем представлялась предпочтительной именно по этим причинам.
И я бы не отрицал такую изготовку стопроцентно - ведь если отдача невелика, то сокращение расстояния от оружия до глаз способствует точности. Просто из понимания угловых отклонений: предположим крайность, что оружие отнесено на руке метра на два - представим, как оно будет гулять, не уймешь. А чем короче плечо удержания, тем проще унять гуляние, правда при этом есть и всем понятные минусы. Возможно, изготовка с согнутым локтем представлялась предпочтительной именно по этим причинам.
- Parabellum
- Подпоручик
- Сообщения: 3142
- Зарегистрирован: 30 сен 2009, 22:03
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Череповец
это чья то буйная фантазия...А у Индианы был Webley MK IV Service Mode
был Webley "WG" Army Model
http://www.imfdb.org/wiki/Indi...rusade#Handguns
в остальные моменты - основными стволами Джонса были Smith & Wesson Model 10 , Smith & Wesson M1917,Smith & Wesson Mk II Hand Ejector
http://www.imfdb.org/wiki/Indi..._Temple_of_Doom
http://www.imfdb.org/wiki/Raiders_of_the_Lost_Ark
Изначально написано ЯРЛ:
Господа, а Вы никогда не задумывались насчёт остроты зрения? Нормальное расстояние при чтении это где то 40см. При стрельбе из КС все держат так что бы нормально, резко видеть целик, мушка уже хуже, мишень ещё хуже. Вот и подтягивают КС поближе к глазу. Возьмите Мосина, СКС, калаш в нормальную прикладку и померьте расстояние между глазом и целиком. Сколько будет? 40-45см? У меня сйечас под рукой нет. Есть только пневматика Иж-22, я замерил 45см, мне комфортно. Военные привыкли к расстояниям на армейском длинностволе, вот так и подтягивают КС!
Вам никто не говорил , что четко надо видет мушку . А не целик
И мушку и целик. Мушка дальше. Глаза у всех разные! Одни видят чётко целик, а другие мушку. В диоптре хорошо видна мушка почему его и стали всё чаще применять.
-
- Капитан
- Сообщения: 10999
- Зарегистрирован: 03 сен 2004, 21:02
Была аналогичная мысль, вызванная давно виденной картинкой одной из дуэльных стоек.VladiT писал(а): а как в 19 веке стреляли из дульнозарядников? Может быть, изготовка с согнутой рукой имеет корни оттуда?
Сейчас критерии изменяются. Расстояние между целиком и мушкой всё время укорачиваются. Винтовка Мосина, карабин Мосина, СКС, АК, АКС-74У. Но если есть приклад то целик более менее на одном расстоянии, привычном. Так что пытаемся чётко видеть целик на расстоянии 40-45см от глаза.
Сейчас уже ни у кого нет того зрения, что было 110 лет назад. А 110 лет назад у господ офицеров зрение от чтения, да офицеры умели читать и делали это, было слабее чем у малограмотных мужиков-солдат.
Сейчас уже ни у кого нет того зрения, что было 110 лет назад. А 110 лет назад у господ офицеров зрение от чтения, да офицеры умели читать и делали это, было слабее чем у малограмотных мужиков-солдат.
Изначально написано вольгаст:
Насколько я помню - это при стрельбе из длинноствола.
при прицеливании из пистолета наоборот, целик - четко, мушка - менее четко, мишень - не четко.
Из пистолета тоже - лучше четко видеть мушку
кому как удобнее.вольгаст писал(а): при прицеливании из пистолета наоборот, целик - четко, мушка - менее четко
Но мишень в любом случае - расплывчатая.
Мишень при нормальной остроте зрения и аккомодации может быть и не расплывчатая, но тогда поплывут прицельные. Диоптр господа!
-
- Полковник
- Сообщения: 22333
- Зарегистрирован: 27 окт 2010, 11:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Совершенно верно (для КС).кому как удобнее.
Но мишень в любом случае - расплывчатая.
Для КС - неактуально, для ДС - у диоптра тоже есть свои минусы. Он очень хорош для ситуации когда цель хорошо видна, но может вносить искажения когда рядом с целью другие предметы-Диоптр господа!
Такие же искажения вносит и прорезной целик, но там ошибка всегда распределяется по вертикали, а у диоптра- случайным образом.
И этот сабж мнит себя авторитетомкому как удобнее.
АКСИОМА стрельбы - все внимание на мушку..
Мишень-целик - пох..
К Дэни не относится, таких не научить..
У вас, смотрю, мания преследования.shOOter59 писал(а): И этот сабж мнит себя авторитетом
АКСИОМА стрельбы - все внимание на мушку..
Мишень-целик - пох..
К Дэни не относится, таких не научить..
К психотерапевту обратитесь.
Именно так нас учили в СА. Лёгкое качание при ровной мушке не страшно, а вот не ровная, хоть в 0.5мм, это уже далеко в сторону.А вот "ровную мушку" тут держать надо железно
Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти(с)К психотерапевту обратитесь.
-
- Полковник
- Сообщения: 22333
- Зарегистрирован: 27 окт 2010, 11:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Под "ровной мушкой" я имел в виду качественное выравнивание "целик-мушка".Именно так нас учили в СА. Лёгкое качание при ровной мушке не страшно, а вот не ровная, хоть в 0.5мм, это уже далеко в сторону.
Именно целик-мушка, по центру. Ну и горизонтально тоже. Заваливить нельзя, будет за угол стрелять, пуля же по кривой летит.
-
- Полковник
- Сообщения: 22333
- Зарегистрирован: 27 окт 2010, 11:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Это верно для целевой спортивной стрельбы в классическом стиле. Для популярных сегодня жанров стрельбы в осложненных сценариях, но по относительно крупным мишеням это не актуально. Ну в самом деле, какой смысл фиксировать именно мушку при условии что мишень вдесятеро крупнее? А вот "ровную мушку" тут держать надо железно, при всех осложнениях сценария - просто необходимо. Ошибки в угловом положении оружия тут будут много критичнее, чем ошибки в наводке мушки как таковой. Посему - пришли к правилу (для КС) - фиксировать мушку и целик, остальное размыто.АКСИОМА стрельбы - все внимание на мушку..
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3653
- Зарегистрирован: 17 май 2009, 12:48
У них, что мишени на разной высоте висят? А то стволы у кого куда. И как они попали? В кого? В соседскую Бурёнку или в Милки Вей?
Кстати говоря, вот здесь, начиная с 12:50, потом с 16:30 американцы показывают вполне себе двуручный хват с колена:
https://www.youtube.com/watch?v=Ro7N7dAmjLY
https://www.youtube.com/watch?v=Ro7N7dAmjLY
-
- Полковник
- Сообщения: 22333
- Зарегистрирован: 27 окт 2010, 11:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Верно, для американцев это вполне естественно. Но обратите внимание, что и они не делали "священной коровы" из двуручного, а показывали и одноручный.
Честно говоря, сегодняшнее стремление буквально во всех случаях использовать двуручный хват слегка раздражает. Особенно впечатляет "техника" огибания препятствий, когда сначала за угол выносят зачем-то обе руки с пестиком, а потом появляются сами. То ли людям кажется что это дико красиво?
Боюсь что эта дурь когда-нибудь сделает плохую шутку с теми, кто двуручный хват сделали для себя единственным. Ведь пистолетная стрельба - самый сложный вид в оружии и тут надо тренировать все способы удержания и все возможные изготовки. Чтобы иметь максимальный запас техники и возможностей на все случаи.
Честно говоря, сегодняшнее стремление буквально во всех случаях использовать двуручный хват слегка раздражает. Особенно впечатляет "техника" огибания препятствий, когда сначала за угол выносят зачем-то обе руки с пестиком, а потом появляются сами. То ли людям кажется что это дико красиво?
Боюсь что эта дурь когда-нибудь сделает плохую шутку с теми, кто двуручный хват сделали для себя единственным. Ведь пистолетная стрельба - самый сложный вид в оружии и тут надо тренировать все способы удержания и все возможные изготовки. Чтобы иметь максимальный запас техники и возможностей на все случаи.
Изначально написано VladiT:
Верно, для американцев это вполне естественно. Но обратите внимание, что и они не делали "священной коровы" из двуручного, а показывали и одноручный.
Честно говоря, сегодняшнее стремление буквально во всех случаях использовать двуручный хват слегка раздражает. Особенно впечатляет "техника" огибания препятствий, когда сначала за угол выносят зачем-то обе руки с пестиком, а потом появляются сами. То ли людям кажется что это дико красиво?
Боюсь что эта дурь когда-нибудь сделает плохую шутку с теми, кто двуручный хват сделали для себя единственным. Ведь пистолетная стрельба - самый сложный вид в оружии и тут надо тренировать все способы удержания и все возможные изготовки. Чтобы иметь максимальный запас техники и возможностей на все случаи.
Обычно и тренируют все виды хвата . А чем вам так не нравится двуручный ? нечем чесать где чешется ?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей