Самые первые русские трехлинейки
Вроде уже обсуждали, но не нашел где. Вопрос - в каком году начался выпуск трехлинеек в России? У Бескровного и у Чумака указан 1892 г.; в 1891 г. в Ижевске было сделано лишь 20 винтовок.
Однако мужик показывает тульскую трехлинейку производства 1891 г.:
Другие коллекционеры пишут, что у них тоже есть винтовки производства 1891 г., притом дается серийный номер примерно 5300.
В чем причина таких противоречий между документами и реальными образцами?
Однако мужик показывает тульскую трехлинейку производства 1891 г.:
Другие коллекционеры пишут, что у них тоже есть винтовки производства 1891 г., притом дается серийный номер примерно 5300.
В чем причина таких противоречий между документами и реальными образцами?
Возникает вопрос по винтовке 1891года очень качественно сделаны надписи и год выбит на образцах помладше похуже, что забытые технологии))) или :..
Существование таких винтовок мне известно. Мало того, в экспозиции Музея артиллерии во всеобщем доступе находится винтовка Сестрорецкого завода N1 1892 г/в., а в Тульском музее оружия - винтовка N1 1891 г/в. Но в данных Бескровного за 1892 г данных о выпуске винтовок на СОЗ нет.Pavlov писал(а): В чем причина таких противоречий между документами и реальными образцами?
В принципе ответ на такой вопрос известен: в этих годах заводы выпускали пробные партии винтовок, большей частью не принятых приемной комиссией по причине разных недостатков - производство только налаживалось и качество сильно "хромало". На одной из конференций в Туле я слышал, что вся первая партия ВМ, изготовленная на ТОЗ в 1891г, целиком ушла в брак и была переделана в учебные.
Бескровный взял официальные данные о количестве принятых винтовок (а я заимствовал эти сведения у него), и это бракованные винтовки в их число не попали. Почему же кое-где такие "предсерийные" винтовки все же попали в оборот? На мой взгляд, объяснение может быть таким: после отказа в приемке винтовок по техническим причинам, они поступили на склады и какое-то время там пребывали. Потом их доделали (такая практика существовала ранее и существует и сейчас), приняли и отправили в войска. Но в отчестности учли под другим годом выпуска.
-
- Полковник
- Сообщения: 22333
- Зарегистрирован: 27 окт 2010, 11:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
В шрифте на клейме "1891" очень оригинальное начертание букв О, Ь и У. Не думаю что это подделка, если бы это было так то использовался бы более привычный и распространенный шрифт. И надо бы сравнить с шрифтом, каким выполнялись клейма на берданке, возможно и совпадет.
На клинковом оружии такой шрифт стандарт еще с начала 18-го векаVladiT писал(а): В шрифте на клейме "1891" очень оригинальное начертание букв О, Ь и У
В Туле, так на том же оборудовании, на котором выпустили в 1890 г две партии ВМ: магазинных и однозарядных. Вопрос же не в наличии на оружзаводе оборудования как такового - оно имелось, пусть хоть универсальное, а в требуемых объемах производства оружия, для чего действительно нужно иметь много разного оборудования (спецстанки, "заточенные" на выполнение ограниченного количества операций по обработке определенных деталей конкретного вида оружия, оснастку, большое количество инструмента, лекал, пр.), существенно более мощного по производительности, чем для выпуска малых партий.Pavlov писал(а): А на каком оборудовании их делали в 1891 году?
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 402
- Зарегистрирован: 14 янв 2018, 19:23
А нельзя её всю посмотреть ? Ствол у ней как у Берданки - незакрытый сверху , очевидно . И может даже прицел старый сохранивши ?Pavlov писал(а): Однако мужик показывает тульскую трехлинейку производства 1891 г
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 402
- Зарегистрирован: 14 янв 2018, 19:23
На Берданках была простая надпись мелкими буквами вдоль ствола обычным газетным шрифтом .VladiT писал(а): И надо бы сравнить с шрифтом, каким выполнялись клейма на берданке, возможно и совпадет.
Накладку стали ставить с 1894 года....RomanStudebaker писал(а): Ствол у ней как у Берданки - незакрытый сверху , очевидно
-
- Капитан
- Сообщения: 11817
- Зарегистрирован: 31 июл 2007, 15:13
Вот ещё источник про те самые 20 винтовок, но интереснее ниже
_
Попробовал залить в "png" вроде в этом формате сейчас меньше качество теряется на форуме, чем в "jpeg".
И не всегда год соответствует году сдачи оружия и целому собранному оружию. Когда год наносился на "мосинку", при полной готовности или как?
_
Попробовал залить в "png" вроде в этом формате сейчас меньше качество теряется на форуме, чем в "jpeg".
И не всегда год соответствует году сдачи оружия и целому собранному оружию. Когда год наносился на "мосинку", при полной готовности или как?
Не всегда. По крайней мере по практике ТОЗ в 1886-87 гг. В партии опытных винтовок Мосина имеются винтовки (и не одна), которые на стволе имеют год выпуска 1886, а в клейме Приемной комиссии на приладе - 1887. При этом главное клеймо, свидетельствующее о том, что винтовка принята комиссией и допущена к использованию в войсках - на прикладе.NORDBADGER писал(а): И не всегда год соответствует году сдачи оружия и целому собранному оружию.
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 402
- Зарегистрирован: 14 янв 2018, 19:23
На этом форуме была фотосессия сестрорецкой берданочки 84-го года . Та же картина - год выпуска 1884 , клеймо приёмки - 1885 -й . Ложа этого экземпляра , а значит и клеймо, по всей видимости , "родные" со стволом , так как на тыльнике тот же серийный номер - так что такое явление можно допустить существовавшим .БудемЖить писал(а): Не всегда. По крайней мере по практике ТОЗ в 1886-87 гг
Тот же самый коллаж, но с серийными номерами:
А дело вот в чем. Год и клеймо завода наносились на ствол и ствольную коробку на этапе сборки винтовки. А серийный номер позже - на собранную и опробованную винтовку. Например в раннесоветское время и вплоть до конца 1930-х его наносили после приемки военпредом (в 39 г. стали наносить до испытания стрельбой), в царское время по всей видимости было так же.БудемЖить писал(а): Не всегда. По крайней мере по практике ТОЗ в 1886-87 гг. В партии опытных винтовок Мосина имеются винтовки (и не одна), которые на стволе имеют год выпуска 1886, а в клейме Приемной комиссии на приладе - 1887. При этом главное клеймо, свидетельствующее о том, что винтовка принята комиссией и допущена к использованию в войсках - на прикладе.
Полный год и клеймо завода на стволе - это один штамп, есть у меня фото матрицы для изготовления ударного клейма (Тула, 1920-е).
Нередко винтовки с одним годом на стволе и ствольной коробке сдавались в другом году. Но в основной массе год не перебивали. Этим баловался лишь Ижевск в конце 1910-х - начале 1920-х и ТОЗ в 1920х - середине 1930-х, перебивая последнюю цифру года. В конце 1930-х на ТОЗе последнюю цифру года из клейма убрали, и набивали ее уже вручную. У других заводов и в другие периоды случаев "обновления" клейма года мне не известно, но безусловно, сдача винтовок маркированных прошлым годом в новом году имела место. Но по всей видимости это не считалось серьезной проблемой. А мы тут голову ломаем... Кстати, такая же ситуация наблюдается и по другим видам вооружения, в более поздний период, например с СВТ-40.
Примеры решения проблемы с годом:
Ижевск 1910е-1920е
Тула 1930-е
Был еще и такой вариант
тут хорошо видно что последнюю цифру года набивали уже отдельно
Итого, год на ствольной коробке и стволе означает год когда их соединили, а принять их могли позже. Кроме того, заводы выпускали немало безномерных ЗИПовских сборок ствола и ствольных коробок, которые само собой как готовые винтовки не принимались. К обсуждаемой винтовке это не относится, на ней есть клеймо приемки ПК, но в целом стоит упомянуть. Такие сборки имели не все клейма, которыми маркировались готовые винтовки. Например, на советских сборках не было испытательных клейм О в круге и К в круге, на ижевских не было клейма военпреда на стволе (Тула клеймом военпреда ствол не маркировала)
Явный пример безномерной сборки ствола и ствольной коробки, собранной до вида готовой винтовки реморганом (и пронумерованной) позже, не в условиях завода (отсутствуют заводские испытательные клейма). На фото разные винтовки с одним номером.
+ еще пару фото по теме (с Gunboards).
Сестрорецк 1892 и Тула 1892 с ранним типом шрифта.
RomanStudebaker писал(а): На этом форуме была фотосессия сестрорецкой берданочки 84-го года . Та же картина - год выпуска 1884 , клеймо приёмки - 1885 -й . Ложа этого экземпляра , а значит и клеймо, по всей видимости , "родные" со стволом , так как на тыльнике тот же серийный номер - так что такое явление можно допустить существовавшим .
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 402
- Зарегистрирован: 14 янв 2018, 19:23
Источники ? В царское время никакой видимости не было . Была реальность , которую можно подтвердить только источниками .R_S писал(а): Например в раннесоветское время и вплоть до конца 1930-х его наносили после приемки военпредом (в 39 г. стали наносить до испытания стрельбой), в царское время по всей видимости было так же.
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 402
- Зарегистрирован: 14 янв 2018, 19:23
Вы - ясновидец ? Вы знаете что там было в то время ? Как можно по двум фотографиям говорить : винтовка была собрана РЕМОРГАНОМ ... Чушь собачья ... Каким "реморганом" ? В каком городе был этот "реморган" ? Почему "реморган" собирал винтовки ? Что за ерунда ... Просто бред какой-то ...R_S писал(а): Явный пример безномерной сборки ствола и ствольной коробки, собранной до вида готовой винтовки реморганом (и пронумерованной) позже, не в условиях завода (отсутствуют заводские испытательные клейма). На фото разные винтовки с одним номером.
Изначально написано NORDBADGER:
Вот ещё источник про те самые 20 винтовок, но интереснее ниже.
Супер! Спасибо большое!
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 8163
- Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18
Изначально написано RomanStudebaker:
... Чушь собачья ... Каким "реморганом" ? В каком городе был этот "реморган" ? Почему "реморган" собирал винтовки ? Что за ерунда ... Просто бред какой-то ...
Сегеза,што ты так разволновался?
В то же самом реморгане в котором начали выпуск масленок.
Но мы тебе не скажем
Не порти тему. По делу - у показанных винтовок с г.1928 отсутствуют клейма которые должны быть на готовых винтовках. У них даже нет клейма пороховой пробы которое должно было обновляться в ходе сборки. Собранные винтовки на заводе испытывались усиленными патронами (клеймо О в круге) и на кучность (К в круге). Запасные сборки (ствол+ствольная коробка) не проходили эти испытания.RomanStudebaker писал(а): Вы - ясновидец ? Вы знаете что там было в то время ? Как можно по двум фотографиям говорить : винтовка была собрана РЕМОРГАНОМ ... Чушь собачья ... Каким "реморганом" ? В каком городе был этот "реморган" ? Почему "реморган" собирал винтовки ? Что за ерунда ... Просто бред какой-то ...
Или есть сомнения что заводы изготавливали запасные сборки стволов и ствольных коробок, которые потом применялись в ремонте? Ну так это не ко мне мне вопрос, прочти то что есть хотя бы в открытом доступе.
А вот это бы хотелось услышать от тех у кого есть инструкции на приемку царского периода, посмотрим или я прав (я думаю тут такие люди есть). В советское время было так.RomanStudebaker писал(а): Источники ? В царское время никакой видимости не было. Была реальность , которую можно подтвердить только источниками
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 402
- Зарегистрирован: 14 янв 2018, 19:23
Так это не "ещё источник" , а ТОТ самый источник , откуда автор вышеприведённой таблицы черпал информацию .NORDBADGER писал(а): Вот ещё источник про те самые 20 винтовок
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 402
- Зарегистрирован: 14 янв 2018, 19:23
Что значит "не порти тему" ? У вас , "историков" , попросить источник - это испортить тему , что ли ?R_S писал(а): Не порти тему.
Ну были в запчастях стволы и коробки . Бумажку из сборника приказов вижу . Но это не значит , что на неких "ремзаводах" занимались параллельным производством винтовок Мосина .
Не забывайте , что любое утверждение без ссылки на источник является художественным свистом .
Неприятно просто выдумки читать . Вроде форум исторический . Надо научно дискутировать - со ссылками . Несерьёзно это .
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 402
- Зарегистрирован: 14 янв 2018, 19:23
Ничего тут ни у кого нету , никаких инструкций ... Тут никто не знает даже простейших вещей - когда было начато производство оружейных "пузатых" маслёнок на СОЗе .R_S писал(а): А вот это бы хотелось услышать от тех у кого есть инструкции на приемку царского периода
Прошу прощения у автора что тему чуть увели в сторону...
Да чего уж ремзаводы... Вон в 1894 г. простые оружейники в войсках занимались "параллельным производством" винтовок
Испытательные клейма и клеймо военпреда отсутствуют.
Не стволы и коробки, а сборки ствола и коробки и прицела. Это принципиально. Так как ствол и ствольная коробка это единственные части винтовки которые требуют подбора друг к другу, собирались они в заводских условиях, с обеспечением необходимого натяга. А на сборку ствола, ствольной коробки и прицела навесил обвес (можно с негодных винтовок), штампанул номер, вот тебе и готовая винтовкаRomanStudebaker писал(а): Ну были в запчастях стволы и коробки .
Ага. А в "Инструкции на прием винтовок обр. 1891 г. от заводов или мастерских артскладов после ремонта" еще написано как присваивалась нумерация безномерным стволам (читаем сборкам ствола и ствольной коробки) на основе которых не собирали эти винтовки.RomanStudebaker писал(а): Ну были в запчастях стволы и коробки . Бумажку из сборника приказов вижу . Но это не значит , что на неких "ремзаводах" занимались параллельным производством винтовок Мосина .
Да чего уж ремзаводы... Вон в 1894 г. простые оружейники в войсках занимались "параллельным производством" винтовок
Ну, вот еще. Эти тоже были собраны на заводе ??RomanStudebaker писал(а): Как можно по двум фотографиям говорить : винтовка была собрана РЕМОРГАНОМ
Испытательные клейма и клеймо военпреда отсутствуют.
Очень похоже, что ты, сегеза на студебеккере, какой-то извращенец: неприятно, но читаешь, и даже что-то пишешь. Неприятно - не читай, иди читай в другое место, где тебе будет приятно.RomanStudebaker писал(а): Неприятно просто выдумки читать .
Изначально написано RomanStudebaker:
Что значит "не порти тему" ? У вас , "историков" , попросить источник - это испортить тему , что ли ?
Ну были в запчастях стволы и коробки . Бумажку из сборника приказов вижу . Но это не значит , что на неких "ремзаводах" занимались параллельным производством винтовок Мосина .
Не забывайте , что любое утверждение без ссылки на источник является художественным свистом .
Неприятно просто выдумки читать . Вроде форум исторический . Надо научно дискутировать - со ссылками . Несерьёзно это .
Сегеза, уже несколько раз и просили, и предупреждали. Хоть бы прочитали книги, написанные уважаемым R_S.
Вы потеряли право писать в этой теме. Пора и честь знать.
Хм, вот что еще нашлось по Сестрорецкому заводу.
"В 1892 г. сделано 1100 винтовок. В 1893 г. - 18.000.(в таблице приведена цифра 18100) В 1894 г. - 48.000."
Источник - Михайлов В.С. Очерки по истории военной промышленности
"В 1892 г. сделано 1100 винтовок. В 1893 г. - 18.000.(в таблице приведена цифра 18100) В 1894 г. - 48.000."
Источник - Михайлов В.С. Очерки по истории военной промышленности
-
- Капитан
- Сообщения: 11817
- Зарегистрирован: 31 июл 2007, 15:13
Изначально написано R_S:
Хм, вот что еще нашлось по Сестрорецкому заводу.
"В 1892 г. сделано 1100 винтовок. В 1893 г. - 18.000.(в таблице приведена цифра 18100) В 1894 г. - 48.000."
Источник - Михайлов В.С. Очерки по истории военной промышленности
Да, это известные данные. Данные с сотнями скорее всего более точные, а в тексте просто округлены. Но кто из авторов прав - надо и архивы смотреть, у Бескровного приведены архивные ссылки, только кто бы проверил их.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость