Книга "Пистолеты-пулеметы конструкции Судаева"
Спасибо за Ваш отзыв, Андрей, для меня он ценен.
Как видим, книги уже доехали до первых читателей, так что думаю скоро активность в теме будет повыше.
Что до раннего периода производства ППС, по нему скорее остались нераскрытыми некоторые аспекты, которые действительно было бы интересно обсудить. Как раз на форуме можно высказать версии, теории, предположения. Да и на форуме немало сведущих людей, обладающих фактами которые от меня могли ускользнуть
С точностью изложенной информации вроде как все должно быть в порядке, так как она взята из документов.
Как видим, книги уже доехали до первых читателей, так что думаю скоро активность в теме будет повыше.
Что до раннего периода производства ППС, по нему скорее остались нераскрытыми некоторые аспекты, которые действительно было бы интересно обсудить. Как раз на форуме можно высказать версии, теории, предположения. Да и на форуме немало сведущих людей, обладающих фактами которые от меня могли ускользнуть
С точностью изложенной информации вроде как все должно быть в порядке, так как она взята из документов.
Думаю присутствующие на презентации помнят вопрос Александра Николаевича Кулинского об И.К. Безручко-Высоцком и его ПП.
Последний ППБВ (четвертый опытный образец) прошел полигонные испытания в конце апреля 1943 г. В заключении отчета указанно:
Заключение
1. Вследствие ненадежной работы автоматики и ряда конструктивных недостатков пистолет-пулемет Безручко-Высоцкого полигонных испытаний не выдержал
2. Дальнейшая доработка образца нецелесообразна, т.к. никаких преимуществ, кроме компактности, он перед отлаженным и поставленным на производство ППС не имеет.
Начальник НИПСВО инженер-полковник Бульба
Зам. Нач. НИПСВО по НТЧ инженер-майор Охотников
Нач. 2 отдела инженер-майор Страдэ
Нач. 1 отделения 2 отдела инженер-полковник Поддубный
На этом история ППБВ закончилась. Относительно судьбы Безручко-Высоцкого - судя по всему вплоть до конца войны он пребывал в полном здравии, дослужившись до инженер-подполковника
https://pamyat-naroda.ru/heroe...teka1112322723/
Последний ППБВ (четвертый опытный образец) прошел полигонные испытания в конце апреля 1943 г. В заключении отчета указанно:
Заключение
1. Вследствие ненадежной работы автоматики и ряда конструктивных недостатков пистолет-пулемет Безручко-Высоцкого полигонных испытаний не выдержал
2. Дальнейшая доработка образца нецелесообразна, т.к. никаких преимуществ, кроме компактности, он перед отлаженным и поставленным на производство ППС не имеет.
Начальник НИПСВО инженер-полковник Бульба
Зам. Нач. НИПСВО по НТЧ инженер-майор Охотников
Нач. 2 отдела инженер-майор Страдэ
Нач. 1 отделения 2 отдела инженер-полковник Поддубный
На этом история ППБВ закончилась. Относительно судьбы Безручко-Высоцкого - судя по всему вплоть до конца войны он пребывал в полном здравии, дослужившись до инженер-подполковника
https://pamyat-naroda.ru/heroe...teka1112322723/
вчера взял в издательстве себе книжку, успел пробежаться вечерком
общее впечатление - книга на уровне лучших аналогичных монографий западных авторов (например от Collector Grade Publications), автор молодец и пиши еще.
общее впечатление - книга на уровне лучших аналогичных монографий западных авторов (например от Collector Grade Publications), автор молодец и пиши еще.
Ездил в командировку и взял с собой книгу. В поезде и в гостинице всю прочитал. Ну что сказать автору: великолепно! Я не являюсь специалистом в теме ППС и пистолетов-пулеметов вообще, но моего представления о предмете и о методологии построения изданий данного рода достаточно, что бы оценить книгу. Прекрасная по качеству и охвату работа, представление темы - максимальное. Не думаю, что при нашей жизни кто-то напишет что-то совершенней по теме ППС. Книга написана в несколько непривычном, "западном" стиле, с максимальным учетом требований коллекционеров оружия, позволяя разобраться во всех особенностях имеющегося в коллекции образца и провести его точную атрибуцию, бо большей частью с точностью от 1 месяца до, не более чем, пол года.
Конечно есть и замечания: у каких работ их нет. Есть пара ошибок терминологических, пара замечаний к размеру изображения важных узлов (нужно было-бы, на мой взгляд, сделать крупнее). Но эти замечания настолько не принципиальные, что их можно заметить только рассматривая работу через "лупу".
Из информационного наполнения можно отметить, что, возможно следовало написать о приинах существенного улучшения безотказности ППСа при введении расширенного патронника. Сам результат этого мероприятия очевиден, а вот почему из-за увеличения диаметра патронника на всего лишь 0,01 мм автоматика стала работать в разы лучше - не ясно. Если кому будет интересно - потом объясню. Так же было бы интересно увидеть больше изображений пистолетов-пулеметов конкурса 1942 г, но это вопрос не относится к упущениям автора - он этого хотел. Но не всегда наши желания совпадают с возможностями, да еще и своевременно.
В общем, книга удалась. Рекомендую!
Конечно есть и замечания: у каких работ их нет. Есть пара ошибок терминологических, пара замечаний к размеру изображения важных узлов (нужно было-бы, на мой взгляд, сделать крупнее). Но эти замечания настолько не принципиальные, что их можно заметить только рассматривая работу через "лупу".
Из информационного наполнения можно отметить, что, возможно следовало написать о приинах существенного улучшения безотказности ППСа при введении расширенного патронника. Сам результат этого мероприятия очевиден, а вот почему из-за увеличения диаметра патронника на всего лишь 0,01 мм автоматика стала работать в разы лучше - не ясно. Если кому будет интересно - потом объясню. Так же было бы интересно увидеть больше изображений пистолетов-пулеметов конкурса 1942 г, но это вопрос не относится к упущениям автора - он этого хотел. Но не всегда наши желания совпадают с возможностями, да еще и своевременно.
В общем, книга удалась. Рекомендую!
Сегодня и мой экземпляр пришел!!
Жаль только , что до воскресенья на областные соревнования уезжаю... Приеду - буду читать...
Хотя и по тому, что успел просмотреть - много нового узнал...
Жаль только , что до воскресенья на областные соревнования уезжаю... Приеду - буду читать...
Хотя и по тому, что успел просмотреть - много нового узнал...
Доставили сегодня из редакции прямо к дому 3 экземпляра, СПАСИБО!
Буду изучать... Ещё не вскрывал.
Буду изучать... Ещё не вскрывал.
Свой экземпляра получил.
Книга отличная и по качеству полиграфии, и по содержанию.. «Атлант» планку держит по-прежнему высоко. Рекомендую брать книгу всем, кто ещё не.
Книга отличная и по качеству полиграфии, и по содержанию.. «Атлант» планку держит по-прежнему высоко. Рекомендую брать книгу всем, кто ещё не.
Интересно!!!!!!!!!БудемЖить писал(а): а вот почему из-за увеличения диаметра патронника на всего лишь 0,01 мм автоматика стала работать в разы лучше - не ясно. Если кому будет интересно - потом объясню
з.ы.Книгу жду.
Получите книгу, прочитайте, напишите отзыв - тогда и напишу что и почему по даному вопросу.VID69 писал(а): Интересно!!!!!!!!!
Типа до свадьбы не даю,из той серии?БудемЖить писал(а): Получите книгу, прочитайте, напишите отзыв - тогда и напишу что и почему по даному вопросу.
Да в принципе-то и не надо.
Увеличение диаметра(а их много) патронника всего лишь на 0,01мм вряд ли может настолько радикально сказаться на работе автоматики,ведь сам ДОПУСК на диаметры патронника в несколько раз превышает 0,01мм.
Информация об измененном патроннике нуждается в дополнении. Как уже известно, нововведение было разработано в Ленинграде заводом 209 с участием Судаева. Информация про изменение диаметра патронника на 0,01 мм взята из документальных источников того периода, но не технических, типа отчетов об испытаниях, а скорее "отчетах о достижениях".
Как оказалось, технически она не точна. Кто его знает, может в целях секретности изменяли...
Совсем недавно мне попал в руки документ, в котором непосредственно указаны изменения размеров. Так вот, рекомендации завода 209 касались изменения почти всех размеров первого и третьего конуса патронника.
Наиболее существенны - изменение длины первого конуса с 15,6 мм до 15,51 мм (т.е.почти 0,1 мм), и увеличение диаметра первого конуса с 9,92 мм (+0,05)до до 9,98 мм(+0,05) и третьего конуса с 8,48 мм (+0,05) до 8,55 мм(+0,05)
При этом, ГАУ в 1944 г. испытывало ПП с расширенными патронниками с размерами отличающимися от рекомендованных заводом ?209 размеров как в сторону уменьшение, так и увеличения. Т.е. в общем, патронник по верхнему допуску имел большую безотказность чем по нижнему
Как оказалось, технически она не точна. Кто его знает, может в целях секретности изменяли...
Совсем недавно мне попал в руки документ, в котором непосредственно указаны изменения размеров. Так вот, рекомендации завода 209 касались изменения почти всех размеров первого и третьего конуса патронника.
Наиболее существенны - изменение длины первого конуса с 15,6 мм до 15,51 мм (т.е.почти 0,1 мм), и увеличение диаметра первого конуса с 9,92 мм (+0,05)до до 9,98 мм(+0,05) и третьего конуса с 8,48 мм (+0,05) до 8,55 мм(+0,05)
При этом, ГАУ в 1944 г. испытывало ПП с расширенными патронниками с размерами отличающимися от рекомендованных заводом ?209 размеров как в сторону уменьшение, так и увеличения. Т.е. в общем, патронник по верхнему допуску имел большую безотказность чем по нижнему
Какой свадьбы, чего "даю"? О чем это вы? В любом случае не из этой неведомой мне серии. Просто не вижу смыла писать о явлении, раньше чем с его сутью не ознакомятся читатели книги. Иначе мне прийдется приводить части её текста, что на мой взгляд, совсем не нужно - автор все сделал до нас.VID69 писал(а): Типа до свадьбы не даю,из той серии?
Добрый день.
На днях получил долгожданную книгу. Несколько следующих вечеров были посвящены её чтению.
Оценка
«Пистолеты-пулемёты конструкции А. И. Судаева» бесспорно знаковая книга в современной отечественной литературе.
Считаю очень хорошо показан весь процесс становления нового образца пистолета-пулемёта. Испытания, начиная от ППС-42 и все связанные с этим трудности. Что для меня, например, стало своего рода открытием. Не ожидал, что здесь может возникнуть столь много препятствий.
Как связанному с производством, мне была весьма интересна технологическая оценка ППС-42. Уже привыкнув к его и ППС-43 оценке как простому по своей конструкции, вдруг узнаю про 97 штампов, из них 49 штампов 3-й и 4-й сложности. И это для всего 30-ти штампованных деталей (стр. 62). Кому интересно, там указывается, что для ППС-42 использовался ствол ППШ и применялось всего две марки сталей.
К февралю 1943 г. завод No 367 НКВ изготовил опытную партию ППШ-2, 800 шт. с отъёмным прикладом и 200 шт. со складным (стр. 83). Войсковые испытания проходили в различных войсковых частях Московского и Уральского военных округов, Дальневосточного фронта и прочих различных подразделениях. 1000 штук это много, тем более разбросанных по стране на огромном расстоянии друг от друга. Потому фотографии с ними где-то должны быть.
То же самое касается ППС с деревянным прикладом, серия из 2000 (!) которых была передана на войсковые испытания сразу в несколько частей Белорусского, Прибалтийского военных округов и на курсы «Выстрел». 2000 это ещё больше. Есть даже утраченные. Они то же должны быть на архивных фотографиях.
Глава о серийном производстве пистолетов-пулемётов сильно перегружена информацией. Она очень нужна, но подаётся сплошным текстом, где нелегко выделить и найти нужную по тому или иному ПП, тем более что там же помещен материал об опытных работах по ППШ-2, испытаниях и прочее. На мой взгляд удобнее было бы разделить главу на части. Отдельно описав подготовку к производству ППС-42, отдельно ППС-43 и опытные работы касаемо ППШ-2.
Автор пишет о ППС, и в процессе повествования постоянно идёт сравнение его с ППШ, в том числе опытных разработок обоих пистолетов-пулемётов. Отрадно, что при чтении, у меня по крайней мере, ни разу не возникло чувства давления на читателя, что именно ППС-43 однозначно лучше всех остальных образцов. Объективно рассматриваются все плюсы и минусы и того и другого оружия.
Заслуживают большого внимания ТТХ к пистолетам-пулемётам, показанные в конце книги (стр. 270) обобщившие в себе весь боевой опыт войны. Включая п. 18, про красивый внешний вид.
Вопросы
Стр. 15
Упоминается о разработке Судаевым в начале войны «простой по устройству и дешевой в производстве зенитной установки».
Известно ли что это за установка?
Стр. 22
Испытания. Среди участвующих указан пистолет-пулемёт Северо-Западного фронта. Название более чем безликое. Известны ли авторы его конструкции и другие подробности?
Стр. 36
Определение темпа стрельбы по вращающемуся фанерному диску? Можно подробнее об этом способе.
Стр. 73
Об анализе поломки ППС после 6-7 тыс. выстрелов, «что поломка произошла в результате того, что ствольные коробки отштампованы поперёк волокон».
Получается, что при раскрое металла, необходимо ещё и правильно соорентировать на листе проката расположение детали, с учётом последующей штамповки? То есть при производстве, точнее при подаче листового проката на раскрой, необходимо проводить анизотропные исследования каждого листа? И что, оно проводилось?
Стр. 82 - 83.
Указано, что 4 февраля 1943 г. военпреду завода №828 НКМН было дано указание принять ППС, изготовленные заводом по чертежам опытной серии как учебно-боевые....».
В то же время на стр. 83 , где ведётся речь о трудностях по установке усиливающей пластины (второй абзац), указано, «приняв во внимание уже существующую инструкцию по приёму ППС опытной серии, как боевых....».
Речь про разные партии ППС сделанные по чертежам опытной серии? Или это всё же одна, но какое-то решение обогнало другое?
Стр. 101
Фото опытного ППС завода № 828. Под прицелом видна штампованная буква С. Она имеет отношение к производителю?
Стр. 110, 119
Об увеличении патронника на 0,01 мм. Пришли к этому летом 1943 года. ГАУ утвердили это решение только в 1944 г. То есть в Ленинграде полгода выпускали ППС с увеличенным патронником, так сказать, без разрешения?
Удивляет так же, почему решение об увеличении диаметра патронника коснулось ППШ так же только через полгода после успешного его внедрения на ППС.
Стр. 226
Там где про М3 (США). Непонятно, каким образом отсутствие компенсатора увеличивает живучесть?
В книге неоднократно упоминаются отчёты из войск об опыте использования оружия. Интересно как это происходило? Выдавались анкеты, специально назначенные люди проводили опросы, командиры подразделений составляли свои отчёты распрашивая вверенных им бойцов, которым выдали образцы опытных партий пистолетов-пулемётов. Или иначе?
На днях получил долгожданную книгу. Несколько следующих вечеров были посвящены её чтению.
Оценка
«Пистолеты-пулемёты конструкции А. И. Судаева» бесспорно знаковая книга в современной отечественной литературе.
Считаю очень хорошо показан весь процесс становления нового образца пистолета-пулемёта. Испытания, начиная от ППС-42 и все связанные с этим трудности. Что для меня, например, стало своего рода открытием. Не ожидал, что здесь может возникнуть столь много препятствий.
Как связанному с производством, мне была весьма интересна технологическая оценка ППС-42. Уже привыкнув к его и ППС-43 оценке как простому по своей конструкции, вдруг узнаю про 97 штампов, из них 49 штампов 3-й и 4-й сложности. И это для всего 30-ти штампованных деталей (стр. 62). Кому интересно, там указывается, что для ППС-42 использовался ствол ППШ и применялось всего две марки сталей.
К февралю 1943 г. завод No 367 НКВ изготовил опытную партию ППШ-2, 800 шт. с отъёмным прикладом и 200 шт. со складным (стр. 83). Войсковые испытания проходили в различных войсковых частях Московского и Уральского военных округов, Дальневосточного фронта и прочих различных подразделениях. 1000 штук это много, тем более разбросанных по стране на огромном расстоянии друг от друга. Потому фотографии с ними где-то должны быть.
То же самое касается ППС с деревянным прикладом, серия из 2000 (!) которых была передана на войсковые испытания сразу в несколько частей Белорусского, Прибалтийского военных округов и на курсы «Выстрел». 2000 это ещё больше. Есть даже утраченные. Они то же должны быть на архивных фотографиях.
Глава о серийном производстве пистолетов-пулемётов сильно перегружена информацией. Она очень нужна, но подаётся сплошным текстом, где нелегко выделить и найти нужную по тому или иному ПП, тем более что там же помещен материал об опытных работах по ППШ-2, испытаниях и прочее. На мой взгляд удобнее было бы разделить главу на части. Отдельно описав подготовку к производству ППС-42, отдельно ППС-43 и опытные работы касаемо ППШ-2.
Автор пишет о ППС, и в процессе повествования постоянно идёт сравнение его с ППШ, в том числе опытных разработок обоих пистолетов-пулемётов. Отрадно, что при чтении, у меня по крайней мере, ни разу не возникло чувства давления на читателя, что именно ППС-43 однозначно лучше всех остальных образцов. Объективно рассматриваются все плюсы и минусы и того и другого оружия.
Заслуживают большого внимания ТТХ к пистолетам-пулемётам, показанные в конце книги (стр. 270) обобщившие в себе весь боевой опыт войны. Включая п. 18, про красивый внешний вид.
Вопросы
Стр. 15
Упоминается о разработке Судаевым в начале войны «простой по устройству и дешевой в производстве зенитной установки».
Известно ли что это за установка?
Стр. 22
Испытания. Среди участвующих указан пистолет-пулемёт Северо-Западного фронта. Название более чем безликое. Известны ли авторы его конструкции и другие подробности?
Стр. 36
Определение темпа стрельбы по вращающемуся фанерному диску? Можно подробнее об этом способе.
Стр. 73
Об анализе поломки ППС после 6-7 тыс. выстрелов, «что поломка произошла в результате того, что ствольные коробки отштампованы поперёк волокон».
Получается, что при раскрое металла, необходимо ещё и правильно соорентировать на листе проката расположение детали, с учётом последующей штамповки? То есть при производстве, точнее при подаче листового проката на раскрой, необходимо проводить анизотропные исследования каждого листа? И что, оно проводилось?
Стр. 82 - 83.
Указано, что 4 февраля 1943 г. военпреду завода №828 НКМН было дано указание принять ППС, изготовленные заводом по чертежам опытной серии как учебно-боевые....».
В то же время на стр. 83 , где ведётся речь о трудностях по установке усиливающей пластины (второй абзац), указано, «приняв во внимание уже существующую инструкцию по приёму ППС опытной серии, как боевых....».
Речь про разные партии ППС сделанные по чертежам опытной серии? Или это всё же одна, но какое-то решение обогнало другое?
Стр. 101
Фото опытного ППС завода № 828. Под прицелом видна штампованная буква С. Она имеет отношение к производителю?
Стр. 110, 119
Об увеличении патронника на 0,01 мм. Пришли к этому летом 1943 года. ГАУ утвердили это решение только в 1944 г. То есть в Ленинграде полгода выпускали ППС с увеличенным патронником, так сказать, без разрешения?
Удивляет так же, почему решение об увеличении диаметра патронника коснулось ППШ так же только через полгода после успешного его внедрения на ППС.
Стр. 226
Там где про М3 (США). Непонятно, каким образом отсутствие компенсатора увеличивает живучесть?
В книге неоднократно упоминаются отчёты из войск об опыте использования оружия. Интересно как это происходило? Выдавались анкеты, специально назначенные люди проводили опросы, командиры подразделений составляли свои отчёты распрашивая вверенных им бойцов, которым выдали образцы опытных партий пистолетов-пулемётов. Или иначе?
Спасибо за отзыв, Сергей!
Буду пробовать ответить на те вопросы, на которые смогу.
....Из-за отсутствия более совершенных приборов, темп стрельбы определялся стрельбой по фанерному диску, вращающемуся от электромотора с постоянной угловой скоростью N=72 об/мин
При обозначении
а- число интервалов между выпущенными пулями;
альфа - угол между крайними пробоинами
темп стрельбы можно определить по формуле
п - (360*N*a)/альфа
т.к. во всех случаях выпускалось по 7 пуль, то а=6, следовательно
п=(360*72*6)/альфа= 155520/альфа
"В части квалификации поломки коробки ППС по причине неправильного расположения волокон металла, как показали последующий испытания, комиссия, не имея металлографических исследований, сделала вывод преждевременно"
На счет опроса - существовал утвержденный опросник, который высылался во все воинские соединения вплоть до уровня, если не ошибаюсь полка. Отчеты подписаны штабом. Потом все это сводилось в "общую кучу", укрупнялось, на основании чего вырисовывалась общая картина
Исследование опыта производилось и по другим направлениям, например опыт применения снайперов, использования минометного вооружения и т.д
Буду пробовать ответить на те вопросы, на которые смогу.
Более подробных данных я по ней не нашел. Хотя, честно говоря особо и не искал. Книга все же о ППС.Упоминается о разработке Судаевым в начале войны 'простой по устройству и дешевой в производстве зенитной установки'.
Известно ли что это за установка?
ЦитатаОпределение темпа стрельбы по вращающемуся фанерному диску? Можно подробнее об этом способе.
....Из-за отсутствия более совершенных приборов, темп стрельбы определялся стрельбой по фанерному диску, вращающемуся от электромотора с постоянной угловой скоростью N=72 об/мин
При обозначении
а- число интервалов между выпущенными пулями;
альфа - угол между крайними пробоинами
темп стрельбы можно определить по формуле
п - (360*N*a)/альфа
т.к. во всех случаях выпускалось по 7 пуль, то а=6, следовательно
п=(360*72*6)/альфа= 155520/альфа
Более нигде о важности направленности волокон мне не встречалось. В выводах по рассмотрению жалобы Шпагина имеется следующая фразаОб анализе поломки ППС после 6-7 тыс. выстрелов, 'что поломка произошла в результате того, что ствольные коробки отштампованы поперёк волокон'.
Получается, что при раскрое металла, необходимо ещё и правильно соорентировать на листе проката расположение детали, с учётом последующей штамповки? То есть при производстве, точнее при подаче листового проката на раскрой, необходимо проводить анизотропные исследования каждого листа? И что, оно проводилось?
"В части квалификации поломки коробки ППС по причине неправильного расположения волокон металла, как показали последующий испытания, комиссия, не имея металлографических исследований, сделала вывод преждевременно"
пропущено слово "учебно-". Недосмотрел....Указано, что 4 февраля 1943 г. военпреду завода ?828 НКМН было дано указание принять ППС, изготовленные заводом по чертежам опытной серии как учебно-боевые....'.
В то же время на стр. 83 , где ведётся речь о трудностях по установке усиливающей пластины (второй абзац), указано, 'приняв во внимание уже существующую инструкцию по приёму ППС опытной серии, как боевых....'.
Речь про разные партии ППС сделанные по чертежам опытной серии? Или это всё же одна, но какое-то решение обогнало другое?
По всей видимости, да. Наверно одна из разновидностей маркировки. Опытные образцы были "штучными"Фото опытного ППС завода ? 828. Под прицелом видна штампованная буква С. Она имеет отношение к производителю?
По расширенному патроннику я уже писал на прошлой странице. А так да, заводы в изделия, на которые еще не были утверждены чертежи хотя бы литеры "А", могли вносить изменения. Чертежи литеры "А" утвердили только весной 1944 г. Внедрение изменения в чертежи литеры "А", а тем более литеры "Б", до которой чертежи ППШ уже почти довели, требовало серьезной проверки.Об увеличении патронника на 0,01 мм. Пришли к этому летом 1943 года. ГАУ утвердили это решение только в 1944 г. То есть в Ленинграде полгода выпускали ППС с увеличенным патронником, так сказать, без разрешения?
Удивляет так же, почему решение об увеличении диаметра патронника коснулось ППШ так же только через полгода после успешного его внедрения на ППС.
Так написано в отчете НИПСВО. Откуда взялись "слухи", отчет не упоминает. Просто написано "по некоторым иностранным данным"Там где про М3 (США). Непонятно, каким образом отсутствие компенсатора увеличивает живучесть?
Вообще, в Красной армии существовали целые отделы изучения опыта войны. Их подчиненность и организационная структура мне не известна, это не моя тема.В книге неоднократно упоминаются отчёты из войск об опыте использования оружия. Интересно как это происходило? Выдавались анкеты, специально назначенные люди проводили опросы, командиры подразделений составляли свои отчёты расспрашивая вверенных им бойцов, которым выдали образцы опытных партий пистолетов-пулемётов. Или иначе?
На счет опроса - существовал утвержденный опросник, который высылался во все воинские соединения вплоть до уровня, если не ошибаюсь полка. Отчеты подписаны штабом. Потом все это сводилось в "общую кучу", укрупнялось, на основании чего вырисовывалась общая картина
Исследование опыта производилось и по другим направлениям, например опыт применения снайперов, использования минометного вооружения и т.д
Добрый день.Цитата
....Из-за отсутствия более совершенных приборов, темп стрельбы определялся стрельбой по фанерному диску, вращающемуся от электромотора с постоянной угловой скоростью N=72 об/мин
При обозначении
а- число интервалов между выпущенными пулями;
альфа - угол между крайними пробоинами
темп стрельбы можно определить по формуле
п - (360*N*a)/альфа
т.к. во всех случаях выпускалось по 7 пуль, то а=6, следовательно
п=(360*72*6)/альфа= 155520/альфа
В книге полученный темп стрельбы указан, 588 выстр/мин. Зная это можно определить, каким был угол между пробоинами. Для удобства, округлим до 590. Получится 263.6 градусов. Как отмечено, определение темпа стрельбы производилось серией из 7 выстрелов. Если выпустить все семь разом получим вот такую картину.
Полагаю, стрельба производилась короткими очередями, фиксированным количеством патронов в магазине. Два, но не более трёх, с последующей отметкой пробоин. Иначе определить последовательность их появления было бы весьма проблематично.
Да, совершенно верно. Было сделано 3 серии выстрелов, в двух из них угол составил 265 градусов, в одной - 263Получится 263.6 градусов
В прнципе, можно, я видел как это делается в Коврове. Пули окрашиваются цветной типографской краской разных цветов. Пули при попадании в мишени окрашивают края отверстия в мишени, по этому цвету их и определяют.lisasever писал(а): Иначе определить последовательность их появления было бы весьма проблематично.
Волокна образуются вдоль направления проката листа. Это учитывается и при раскрое коробок АК. Никаких исследований тут не требуется.lisasever писал(а): Получается, что при раскрое металла, необходимо ещё и правильно соорентировать на листе проката расположение детали, с учётом последующей штамповки? То есть при производстве, точнее при подаче листового проката на раскрой, необходимо проводить анизотропные исследования каждого листа? И что, оно проводилось?
А "на глаз" эти волокна видны?bunta писал(а): Это учитывается и при раскрое коробок АК. Никаких исследований тут не требуется.
да,видны.
причем сгибать прокат легче поперек волокон-в ненагруженном хозбыте так и делается
причем сгибать прокат легче поперек волокон-в ненагруженном хозбыте так и делается
Добрый день.Волокна образуются вдоль направления проката листа. Это учитывается и при раскрое коробок АК. Никаких исследований тут не требуется.
Работал на Череповецком металлургическом комбинате. Видел весь процесс образования конечной продукции. От литья, до раскатки, с последующим или формированием рулонов проката, или его нарезкой и пакетированием. На предприятии потребителе этого проката, полученный лист, перед подачей на штамповку будет раскроен в зависимости от размеров деталей. С целью экономии металла, часть листа будет использована для деталей большего размера, остаток для меньшего. При этом одни и те же детали будут располагаться на листе как вдоль него так и поперёк. Ни о каком направлении проката речи уже нет. Главное чтоб было меньше отходов.
Очевидно Вы связаны с производством АК. В данном случае, исследований не требуется, потому что, как Вы указали, это уже учитывается. То есть лист проката должен как-то перед раскроем и штамповкой предварительно маркироваться, что бы не перепутать где "верх", где "низ".
Мне интересен сам факт того, что Шпагин упомянул о направление волокон в металле. Значит какие-то требования или правила на этот счёт в ту пору были известны и где-то оговаривались. Но вот придерживались их или нет при самом производстве ППС и ППШ?
Если кто может 1 экз. книги в Минск привезти по цене от издательства (а то доставка стоит почти столько сколько книга)? Был бы премного благодарен. Писать в личку.
Добрый день.
Нашел на Мешке и заказал подсумок для магазинов ППС с металлическими штырьками для застёгивания.
https://meshok.net/item/614736...%D0%9F%D0%A1_43
На фото слева.
Продавец был в отпуске. Сейчас отписался, что заказ выслан.
В книге данный вариант не показан. Сразу можно заметить, что штырьки установлены ниже, чем клеванты на сумке справа. Получу заказ проверю как застёгивается с магазинами.
Отсюда вопрос. Не показан, потому как подробное освещение темы снаряжения не является приоритетной для книги. Или не показан, потому как это подсумок не для ППС, а для, например, сигнальных патронов, как на фото ниже.
Нашел на Мешке и заказал подсумок для магазинов ППС с металлическими штырьками для застёгивания.
https://meshok.net/item/614736...%D0%9F%D0%A1_43
На фото слева.
Продавец был в отпуске. Сейчас отписался, что заказ выслан.
В книге данный вариант не показан. Сразу можно заметить, что штырьки установлены ниже, чем клеванты на сумке справа. Получу заказ проверю как застёгивается с магазинами.
Отсюда вопрос. Не показан, потому как подробное освещение темы снаряжения не является приоритетной для книги. Или не показан, потому как это подсумок не для ППС, а для, например, сигнальных патронов, как на фото ниже.
Мне лично с металлическими штырьками не попадался, поэтому не показывал. Обязательный атрибут "серийного" подсумка ППС - отделения для переноски двух секций шомпола. На фото я их что-то не могу рассмотретьИли не показан, потому как это подсумок не для ППС, а для, например, сигнальных патронов, как на фото ниже
На счет проката/штамповки я имел ввиду возможность грубого изготовления штампа, следы которого проявились на ствольной коробке
На показанном ППС ровные, однородные следы насечки прокатных валков. Будь это штамп, всё то множество точек превратилось бы в такое же множество параллельных линий.На счет проката/штамповки я имел ввиду возможность грубого изготовления штампа, следы которого проявились на ствольной коробке
Сейчас посылка с сумками для магазинов где-то в Магнитогорске. Приедет сделаю фото.Обязательный атрибут "серийного" подсумка ППС - отделения для переноски двух секций шомпола. На фото я их что-то не могу рассмотреть
А пока вот ещё одна (тоже на сайте Мешка). Прошивка есть, но лишь на половину, явно не для шомпола.
Эту я видел. У нее по-моему еще штамп 1945 г.? Странная.
Кстати, у опытных ППС 1945г. с деревянным прикладом шомпол крепился сбоку спусковой коробки, а вот протирку нужно было бы где-то носить
Вообще, обычных подсумков ППС со штампами 1943 и 1945 гг. мне не попадалось
Кстати, у опытных ППС 1945г. с деревянным прикладом шомпол крепился сбоку спусковой коробки, а вот протирку нужно было бы где-то носить
Вообще, обычных подсумков ППС со штампами 1943 и 1945 гг. мне не попадалось
Цифры 1945 есть, но год это или просто номер, неизвестно.Эту я видел. У нее по-моему еще штамп 1945 г.? Странная.
Кстати, у опытных ППС 1945г. с деревянным прикладом шомпол крепился сбоку спусковой коробки, а вот протирку нужно было бы где-то носить
Один из опытных ППС с шомполом сбоку ствольной коробки показан на стр. 223. Там же видно, что шомпол имеет на конце прорезь для протирочного материала. То есть отдельной протирки ему не требуется. Может для других опытных ППС с деревянным прикладом были другие шомпола, к которым протирка привинчивалась, как на шомполах винтовок. Но сильно сомневаюсь, что бы для войсковых испытаний для таких опытных ППС одновременно шили ещё и отдельные сумки, без прошивок для шомпола. Протирку, как отдельную деталь, вместе с маслёнкой, владелец ППС, как и обладатель винтовки или карабина, мог носить вместе в вещмешке.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя