Опытняк наземной стрелковки СССР/РФ.

[БудемЖить]

в диаметре имеющий бешеную поперечную нагрузку так далеко не летит. А тут пуля.

Гарпун во время движения замывается водой по всей длине и быстро теряет скорость, а пуля летит в каверне и о воду почти не трется. Ровно по этому и так же далеко (и еще намного дальше) летит пуля из подводного автомата.

[ЯРЛ]

Из подводного автомата там всё таки стрелка. Да, ямка на конце. Если эта ямка работает то почему такие ямки не делают в подводной части на носу у судов и фальшкилей яхт. Ну и насчёт относительной длины, Число Фруда ещё никто не отменял - длина бежит, а ширина скользит!

[Hisname]

Если эта ямка работает то почему такие ямки не делают в подводной части на носу у судов и фальшкилей яхт.

Потому что твердость материалов не позволяет. Происходит разрушение. В процессе кавитации образуются пузырьки из газов растворенных в жидкости (в данном случае в морской воде). Они образуются в процессе разностей давления возникающего при соприкосновения твердого тела с жидкой средой. При изменении (уменьшении) давления эти пузырьки схлопываются. И при соприкосновении с твердыми поверхностями происходит микротерщины и разрушения. По этому ходовые винты огромных судов имеют низкую скорость вращения.

[ЯРЛ]

По этому ходовые винты огромных судов имеют низкую скорость вращения.

Ну вообще то это тихоходные длинноходовые дизеля работающие на мазуте делают 120-130 об/мин. У подвесника винт крутит до 2000-2500 об/мин и кавитации нет.
Лопасть нужно делать антикавитационного профиля, есть такой.

[Hisname]

Лопасть нужно делать антикавитационного профиля, есть такой.

Значит вы в курсе дела)) Тогда к чему этот разговор)

У подвесника винт крутит до 2000-2500 об/мин и кавитации нет

Суть не в диаметре винта и не в скорости вращения. Суть в том какое давление создается на поверхностях винта. Винт 20 см в диаметре выдержит вращение грубо говоря 3000 тыщ ,а после начнется "холодное кипение" воды, а винт диаметром 4 м только 300 оборотов. Ну еще и количество лопастей имеет значение и толщина и угол атаки и материал..и много чего еще.

[Varnas]

Число Фруда ещё никто не отменял - длина бежит, а ширина скользит!

Ненадо путать теплое с мягким. Число фруда - ето к случию когда тело движент на пересечении двух сред. То есть надводный корабль. Большая часть енергии тратитса на создание волн.

Потому что твердость материалов не позволяет.

В первую очередь непозволяет скорость, с которой движетса корабли.

[БудемЖить]

Да, ямка на конце.

Пуля подводного автомата совсем не "стрелка", а. скорее, "гвоздь". Разница такие есть. Кроме того, у пули подводного автомата/пистолета нет никакой ямки на конце - учите матчасть.

Если эта ямка работает то почему такие ямки не делают в подводной части на носу у судов и фальшкилей яхт.

Потому что скорость движения этих объектов в воде не позволяет появиться каверне. Слишком низкая эта скорость для возникновения кавитационного эффекта. Только и всего.

[ЯРЛ]

Число фруда - ето к случию когда тело движент на пересечении двух сред.

И ниже КВЛ тоже!
Фальшкиль яхты тоже по числу Фруда работает - волновое сопротивление вкупе с сопротивлением: формы, индуктивным, трения.

учите матчасть

Что мне исчё учить посоветуете? Вы то сами верите в пулю, которая под водой пролетела и ранила или убила, кстати кого? Пляжника в плавках или воина в гидрокостюме?

[БудемЖить]

Что мне исчё учить посоветуете?

Поучите, к примеру, баллистику подводного стрелкового оружия.

Вы то сами верите в пулю, которая под водой пролетела и ранила или убила, кстати кого? Пляжника в плавках или воина в гидрокостюме?

Собаки, свинки - это те биообъекты, пораженные подводным стрелковым оружием, фото ранений которых были опубликованы в спецлитературе по раневой баллистике подводного стрелкового оружия. Но сам я в порту Луанды и в Камрани не погружался и в подводные контактные бои не вступал, так что лично пораженных не видел. Мал в то время был ишшо

[mpopenker]

не погружался и в подводные контактные бои не вступал

рассказывал мне давеча один человек "немного в теме" что информации о реальных пораженных биоцелях с подводными автоматами и пистолетами практически никакой нет
ибо обычно диверсантов стараются давить более эффективными средствами, а против боевого дельфина что с пистолетом. что с автоматом шансы у водолаза практически нулевые.
как говорится, за что купил за то продал.
Интересно что янки и прочие немцы подводные автоматы делать как-то не захотели, да и на пистолеты подводные похоже забили (по информации "оттуда" немногие НК Р11 что были у US Navy SEAL несколько лет пошли на списание и в топку)
зато китайцы радостно скопировали и АПС, и СПС-1.

[Hooke]

Из подводного автомата там всё таки стрелка

В пистолетном подводном тоже "стрелка" калибра 4,5-мм, а 9-мм это с поддоном.
Ну и еще цитата (хотя может и байки) про испытания подводного ГШ-18:
... один раз арендовали обычный городской 50-м бассейн. Первым выстрелом на противоположном конце бассейна была расколота облицовочная плитка ...

[shOOter59]

Потому что твердость материалов не позволяет. Происходит разрушение. В процессе кавитации образуются пузырьки из газов растворенных в жидкости (в данном случае в морской воде). Они образуются в процессе разностей давления возникающего при соприкосновения твердого тела с жидкой средой.

На Вашем снимке не гребной винт, а ротор от водомета.
Характер возникновения кавитации в водометах иной, чем на гребных винтах, работающих в свободном потоке.
В данном случае кавитационные разрушения лопастей возникли из-за увеличенного зазора между ротором и статором(износ) и повысившегося из-за этого перетекания воды по зазору из зоны высокого давления на нагнетающей стороне лопасти в сторону практически нулевого давления в водоводе перед ротором.

[Капрал Хикс]

Прошу обсуждение роторов, гребных винтов и т.д. продолжить в другой теме. Это безусловно интересно, но немного оффтоп.
А я продолжу про подводное оружие.
Автомат "Капилляр".
При выполнении антитеррористических задач особо остро стоит вопрос разработки высокоэффективного подводно-надводного автомата для надёжной охраны спецподразделениями особо важных объектов, прилегающих к водной акватории.
Для решения этой задачи был выбран путь модернизации сверхкомпактного 5,45х39 мм укороченного автомата Калашникова АКС74У.
Войсковая часть 33491 совместно с Северо-западной оружейной компанией 'Держава' в инициативном порядке авторским коллективом в составе: Шевченко А.В., Чистёхин Д.И., Гоян А.А., Данилов Ю.С., Корсакас Д.А., Коротков Е.Б., Носов Н.Н., Зелинский А.Г., разработала опытный 5,45х39 мм подводно-надводный автомат 'Капилляр'. Попытки использования штатного 5,45х39 мм автомата Калашникова АКС74У под водой успехов не имели из-за большого количества задержек - это осечки и пропуски подачи.
Авторами были произведены доработки штатного автомата АКС74У, в частности, был доработан ударно-спусковой механизм (УСМ), курок был выполнен обтекаемой формы. Осечки под водой прекратились.
Дополнительно был доработан газоотводный узел путём увеличения диаметра газоотводного отверстия; это обеспечило безотказную работу автоматики, как на воздухе, так и под водой. Особо сложной задачей являлось решение вопроса 'водобоязни' оружия малого калибра. При выходе из воды ствол малокалиберного оружия оказывается заполненным водяным 'тромбом', и при выстреле на воздухе 5,45х39 мм патроном с пулей 'ПС' может произойти раздутие ствола оружия, разрушение оболочки пули с последующей потерей ею устойчивости на траектории, выштамповка капсюля с прорывом пороховых газов под высоким давлением в ствольную коробку с последующим отрывом выбрасывателя и заклиниванием подвижных частей автоматики. Для решения проблемы 'водобоязни' автомата были выполнены в пульной части ствола продувочные каналы, что позволило при выстреле удалять пороховыми газами из канала ствола водяной 'тромб'. Как показал опыт, 'водобоязнь' полностью исчезла.
Следующей проблемой являлось требование выполнения боевой задачи на суше по возможности бесшумно. Для этой цели авторским коллективом был разработан прибор малошумной стрельбы (ПМС) и усовершенствован прибор бесшумной стрельбы ПБС-4. Это позволило уменьшить демаскирующие факторы при стрельбе на суше и выполнять бесшумную стрельбу 5,4х39 мм патроном 'УС' с уменьшенной начальной скоростью. Кроме того, использование приборов ПМС и ПБС-4 при стрельбе под водой позволило уменьшить образование газового пузыря и улучшить обзор для прицельной стрельбы.
Была отработана автоматика для стрельбы 5,45х39 мм холостыми патронами инд. 7Х3 и 7Х3М на воздухе и под водой, что позволило выполнять спецподразделениям учебный бой, как под водой, так и на воздухе, с отработкой тактики встречного боя.
В табл. 1 приведены тактико-технические характеристики подводно-надводного автомата 'Капилляр'. Как видно из табл. 1, по своим характеристикам автомат 'Капилляр' является весьма лёгким, компактным и мощным образцом подводно-надводного оружия.
------------------
Nothing is as bad as it seems...

[Konstantin124]

Изначально написано Varnas:
Так против кого применять ето подводное оружие? если известно, что подводные пловцы будут нападать на какойто подводный обьект, то его либо переместят либо охрану обеспечит техническими средствами. Ибо человек с обнаружением другова человека под водой справляетса плохо. Ну разве что превентивно держать под водой подводных пловцов для гипотетического случия нападения. Но ето слишком дорого учитывая их квалификацию и малочисленность.

Например, российским водолазам-разведчикам против вражеских пловцов ПДСС. Или, наоборот, российским пловцам ПДСС против вражеских боевых пловцов. Всяко лучше, чем ножиком махать.
------------------
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

[Уланов]

Изначально написано Konstantin124:

Например, российским водолазам-разведчикам против вражеских пловцов ПДСС. Или, наоборот, российским пловцам ПДСС против вражеских боевых пловцов. Всяко лучше, чем ножиком махать.

И какая же вероятность их встречи под водой? Отдельно - в условиях, когда видимость превышает хотя бы метр

[Varnas]

рассказывал мне давеча один человек "немного в теме" что информации о реальных пораженных биоцелях с подводными автоматами и пистолетами практически никакой нет
ибо обычно диверсантов стараются давить более эффективными средствами, а против боевого дельфина что с пистолетом. что с автоматом шансы у водолаза практически нулевые.
как говорится, за что купил за то продал.
Интересно что янки и прочие немцы подводные автоматы делать как-то не захотели, да и на пистолеты подводные похоже забили (по информации "оттуда" немногие НК Р11 что были у US Navy SEAL несколько лет пошли на списание и в топку)
зато китайцы радостно скопировали и АПС, и СПС-1.

Так против кого применять ето подводное оружие? если известно, что подводные пловцы будут нападать на какойто подводный обьект, то его либо переместят либо охрану обеспечит техническими средствами. Ибо человек с обнаружением другова человека под водой справляетса плохо. Ну разве что превентивно держать под водой подводных пловцов для гипотетического случия нападения. Но ето слишком дорого учитывая их квалификацию и малочисленность.

... один раз арендовали обычный городской 50-м бассейн. Первым выстрелом на противоположном конце бассейна была расколота облицовочная плитка ...

Да легко - я ето могу любым пистолетом проделать. Неуказана - где же именно была ета плитка...

[Konstantin124]

Изначально написано Уланов:
И какая же вероятность их встречи под водой? Отдельно - в условиях, когда видимость превышает хотя бы метр

Весьма вероятна. Или Вы думаете, что всё происходит в открытом океане, где на сотни миль одна вода?
Ок, давайте, чтоб Вам понятней было. Пловцы ПДСС есть? - есть! Акваторию базы они регулярно осматривают, на предмет обнаружения вражеских диверсантов? - осматривают! Вы им прикажете с ножиками под воду лезть?
------------------
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

[NORDBADGER]

А чего такой шум по поводу подводной стрелковки? Пусть лучше будет, чем нет, есть особо не просит, а мало ли и пригодится.

[Varnas]

Ок, давайте, чтоб Вам понятней было. Пловцы ПДСС есть? - есть! Акваторию базы они регулярно осматривают, на предмет обнаружения вражеских диверсантов? - осматривают!

Да шо ви говорите . Неподкажете тогда, почему тогда например склады спецназы всякие неохраняют? Или аеродромы там всякие, базы?

[Konstantin124]

Изначально написано Varnas:
Да шо ви говорите . Неподкажете тогда, почему тогда например склады спецназы всякие неохраняют? Или аеродромы там всякие, базы?

Извините, у меня температура 38,4, возможно поэтому я не понял Ваш вопрос. Причем к обсуждаемой теме склады, спецназ, аэродромы и базы???
Или Вы ставите под сомнение существование ПДСС, созданных для защиты ВМБ от боевых пловцов противника?
------------------
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

[Varnas]

Или Вы ставите под сомнение существование ПДСС, созданных для защиты ВМБ от боевых пловцов противника?

Именно что ставлю. ВОзможности в обнаруживании человека под водой человеком настолько ограниченны, что нет смысла даже создавать такие отряды. Главная проблема - обнаружение пловца под водой, и ета пробоема решаетса техническими средствами а не пловцом, который другова пловца заметит мах за 10-15 метров. А раз пловец обнаружен что его песня спета - закидает гранатами с борта лодки.
Не зря же американцы експериментировали с дельфинами для защиты от боевых пловцов.

[БудемЖить]

А раз пловец обнаружен что его песня спета - закидает гранатами с борта лодки.

Подводный автомат прекрасно стреляет из воды на воздух (пуля идет под водой на наклонной дальности около 20 м, после чего выходит в воздушную среду и продолжает полет в ней достаточно устойчиво еще несколько метров), и для этого не нужно выходить на поверхность. Вот из воздуха в воду - да, тогда пуля подводного оружия сразу же теряет устойчивость и останавливается. Так что гоняться с гранатами на лодках (пусть даже на моторных) за достаточно опытными боевыми пловцами, вооруженными подводными автоматами или пулеметами, я бы не рекомендовал.

[Konstantin124]

Изначально написано ЯРЛ:
Именно, аквалангисты на дежурстве имели обычные водолазные ножи.

Странно, я в конце 80-х на КСФ видел именно пдссников с АПС и ППС. Правда, были довольно крупные учения, может поэтому?
------------------
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

[БудемЖить]

А раз пловец обнаружен что его песня спета - закидает гранатами с борта лодки.

Другая ситуация: охрана проеб..банила и диверсанты просочились под брюхо корабля и монтируют там свою бомбу (есть несколько способов). Осадка корабля - около 15 метров. Допустим, вахта корабля услыщала позвякивание приспособ за бортом, заподозрила неладное и вызвала охрану на палубу. Вопрос: глубина от поверхности воды до киля 10-15 метров да и ширину большой корабль имеет приличную. Гранатами забрасывать будете? Гранаты, скорее всего, взорвутся не достигнув рабочей глубины пловцов или вдалеке от них, не причинив особого вреда - ведь они укрыты сверху "тушей" корабля. А подводная банда в это время спокойно монтирует бомбу на киль почихав на ваши РГД-5. И скоро уйдет в океан. Что делать?

[БудемЖить]

Ф-1, они быстрее тонут.

Может быть, может быть... Но эффект, все равно, не очевиден.

[БудемЖить]

Что делать?

Ладно, расскажу что делать. Ситуацию могут исправить специальные подводные гранаты большой мощности с программируемым барометрическим взрывателем - у американцев есть такие, я видел их. У наших такие тоже имеются.
Но это не панацея. А если такая граната взрвется рядом с подтаскиваемым под киль зарядом весом, килограмм так, на 600. Сдетонирует. Диверсанты, конечно, погибнут, но кому от этого станет легче?
Могут быть случаи, когода никакие гранаты не помогут. Например, если группа диверсантов проникла в подводное сооружение и там занимается своим темным делом. Допустим! их там "спалили", но они продолжают свою работу, поскольку хотят любой ценой выполнить приказ. Никакими гранатами их там не достать. Тогда что делать? Выход, на самом деле, один: посылать туда свою группу истребителей. Вооруженных ножами? На подводные автоматы и пистолеты? Что бы сказать ребятам с подводным огнестрелом:"- Добрый день, и это хороший день, что бы умереть"? Или спокойно предложить бросить свои дела и уйти или попытаться одеть на них наручники? А они послушаются и дадутся?
В общем, подводное оружие нужно там, где нужно, и лучше его все-таки иметь с собой в таких рискованных делах. Тактика действий подводных диверсанов - целый неведомый сухопутным обитателям 3-мерный мир: со своими уловками, хитростями, тактикой. Этой тактике уже 100 лет. В сети и в литературе об этом всем масса материалов, есть и спецлитература. Никто из здесь пребывающих с этим миром не знаком и не знает, какую роль в этих делах выполняет подводный огнестрел (вплоть до пулеметов). И если такое оружие нужно было нашей армии и она его использует, значит тому есть резоны.

[Капрал Хикс]

Я к тому, что никаких позвякиваний не будет.

Это образно. Будет звук, металл прекрасно проводит звуковые колебания. Доводилось мне как-то спускаться в трюм военного корабля - звуки из внешней водной среды вполне ощутимы.
------------------
Nothing is as bad as it seems...

[Varnas]

Подводный автомат прекрасно стреляет из воды на воздух (пуля идет под водой на наклонной дальности около 20 м, после чего выходит в воздушную среду и продолжает полет в ней достаточно устойчиво еще несколько метров), и для этого не нужно выходить на поверхность. Вот из воздуха в воду - да, тогда пуля подводного оружия сразу же теряет устойчивость и останавливается. Так что гоняться с гранатами на лодках (пусть даже на моторных) за достаточно опытными боевыми пловцами, вооруженными подводными автоматами или пулеметами, я бы не рекомендовал.

Даже если простая моторка - еще надо ее корпус навылет пробить с запасом енергии для поражения человека. Во ворых - хоть автомат и прекрасно стреляет из воды в воздух - а как попадать то? Пуля скажем идет прямо, а вот лучи света переломляетса знатно. И как каждыц раз учитывать переломление, зависящие от угла стрельюы - черт знает. И ето кстати если у охраны акватории нет грпнатомета с гранатами по типу глубинной бомбы.

Другая ситуация: охрана проеб..банила и диверсанты просочились под брюхо корабля и монтируют там свою бомбу (есть несколько способов). Осадка корабля - около 15 метров. Допустим, вахта корабля услыщала позвякивание приспособ за бортом, заподозрила неладное и вызвала охрану на палубу. Вопрос: глубина от поверхности воды до киля 10-15 метров да и ширину большой корабль имеет приличную. Гранатами забрасывать будете? Гранаты, скорее всего, взорвутся не достигнув рабочей глубины пловцов

Камни тонут достаточно бвстро. К тому же фугасы с барометрическими взрыватеоями уже лет 30-40 есть, а то и раньше. Ето куда боле дешовая альтернатива дежурному отряду боевых пловцов.

[БудемЖить]

К тому же фугасы с барометрическими взрыватеоями уже лет 30-40 есть, а то и раньше. Ето куда боле дешовая альтернатива дежурному отряду боевых пловцов.

Есть, но я уверен, найдется достаточно задач, в которых применить такие гранаты нельзя никак.
Пример. Разведка сообщила, что недалеко от базы флота страны N в островном архипелаге в подводных пещерах противник создал базу ПДСС, где накапливает средства для препятствования деятельности флота по выполнению задач по предназначению. Точное место размещения базы неизвестно, есть только примерный район, имеющий множество подходов, проливов. Острова изобилуют карстовыми пещерами, подводными и надводными. Острова необитаемы или имеют слабозаселенную прибрежную зону, подход к воде затруднен рельефом местности, растительностью и конфигурации береговой черты. График посещения базы её устроителями неизвестен.
Бомбить всю прибрежную зону архипелага бомбами - глупо: место базы неизвестно. И сколько по времени бомбить? день, Два? Месяц? А бомб хватит? Ведь время посещения базы неизвестно!
Выход один: посылать своих бойцов обследовать архипелаг и искать базу. И вот условным "морским котикам" поставлена задача: вскрыть место расположения базы противника, уничтожить или вывести из строя накопленное в ней оборудование и сделать невозможны использование этой базы в будущем.
И вот наши котики идут под водой вокруг островов искать базу... С ножиками... А в это время - чисто случайно! - в замке у Шефа (я имею ввиду - в субмарине ПДСС) отряду бойцов скомандовали "на выход!". Они вышли, сели в носители и тоже движутся куда надо, вооруженные автоматми и пистолетами, а может быть даже пулеметами. И в заранее непрогнозируемом месте они встречаются с "котиками" вооруженными - ножами! Акулам выпадет славный обед! Я думаю что может даже ракам достанется. А может и нет.
Я могу привести и еще один пример. Как, непример, тайная операция ПДСС двух стран в акватории 3-й страны с целю добычи на дне каких-то затонувших, но очень важных предметов. В этом случае не то что бомбить - пукать под водой нельзя, что бы себя не обнаружить. Причем пукать нельзя ПДССникам обеих строн, ибо кого спалят - тот и будет виноват и его страна попадет под международный скандал. И если операция по каким-то причинам совпадет по времени у обеих строн, риск встречи под водой двух боевых групп вырастает в разы. А значит - и риск подводного боестолкновения. Или думаете, что кто-то по-джентльменски отсалютует и скажет: "- Ой, поляна уже занята, извините мы пошли искать другую"? И если на эту задачу пойдут одни с ножами, а другие с автоматами, как думаете, кому достанется условная затонувшая в, допустим, неком корабле шифровальная станция?
В общем, для активных ПДСС подводное огнестрельное оружие нужно. Тактическая ниша для него имеется и никуда не денется в будущем.

[БудемЖить]

Во ворых - хоть автомат и прекрасно стреляет из воды в воздух - а как попадать то? Пуля скажем идет прямо, а вот лучи света переломляетса знатно. И как каждыц раз учитывать переломление, зависящие от угла стрельюы - черт знает.

Очень просто: очередями заградительным огнем. Скоростным надувным лодкам много не надо - дно и борта и все что за ними будет пробито и поражено на счет "раз".