Баварцы

[PAVLOV]

А закрываетса при взведении курка?

Да.

[AllBiBek]

кто нибудь позже принимал револьвер на вооружение?

японцы. Аж в 1893 году. Тип 26.

[Varnas]

Резюмируя - тот же пибоди, только модифицированный для манипуляций одной рукой. По скороcтерльности наверника сравним с револьвером с поочередной екстрацией гильз?

[AllBiBek]

Идея пистолета под унитарный патрон прямо витала в воздухе

да как бы там на первых порах после появления унитарного патрона много чего странного было, что не револьвер, а ближе к пистолету.
общего только то, что однозарядных там практически не было.
сходу вспоминается только Дельвиг под шпилечный патрон (уродец со спуском под мизинец снизу рукояти)

[AllBiBek]

Изначально написано Varnas:
Резюмируя - тот же пибоди, только модифицированный для манипуляций одной рукой. По скороcтерльности наверника сравним с револьвером с поочередной екстрацией гильз?

кмк, револьвер всё-таки на первых порах больше оценила конница, а там накоротке вторая рука нужна для управления лошадью.

[PAVLOV]

Изначально написано AllBiBek:

японцы. Аж в 1893 году. Тип 26.

Э, нет, приняли гораздо раньше - Смит-Вессон русская модель и другие образцы. Обр. 26 лишь первый револьвер японской конструкции.

[Varnas]

японцы. Аж в 1893 году. Тип 26.

Ну так ети вобще до середины 19 века в средневековье жили.

да как бы там на первых порах после появления унитарного патрона много чего странного было, что не револьвер, а ближе к пистолету.

А вот странно - что так и непоявились в то время револьверы с поворотом барабана от отдачи. Вот ета идея так точно должна была витать в воздухе, так как куда проще разработки автоматического пистолета, особенно под патроны того времени.

[PAVLOV]

револьверы с поворотом барабана от отдачи

А смысл какой? Поворот барабана проще осуществляется приводом от спуска или от курка. Это во-первых. Во-вторых решение нелегко осуществить на практике из-за резкости отдачи. Фирма Веблей очень долго работала над моделью Фосбери и постоянно вводила усовершенствования.
Вот эта книга в больших подробностях об этом говорит, отличная книга!

[Varnas]

Поворот барабана проще осуществляется приводом от спуска или от курка. Это во-первых.

Да неспорю что и проще и надежнее. Просто о опытам 1900 года царской России получалось что и браунинг 1900 был в разы кучнее револьверов как раз изза легкости спуска.

. Во-вторых решение нелегко осуществить на практике из-за резкости отдачи.

Резкость работы там уж никак невыше чем при повороте затвора или ствола при откате у автоматического пистолета. Моменты инерции больше. Но можно просто поворачивать барабан при накате, как Матеба сделала. Хотя конешно острее стояла проблема быстроты перезаряжания револьвера.

Вот эта книга в больших подробностях об этом говорит, отличная книга!

Несомневаюсь что отличная, только вот в наших краях ее достать трудновато будет. Или цена за сотню евро перевалит.
П.С. Вам непопадалась схема усм пятиствольного капсульного пистолета с стволами в вертикальный ряд? Или его варианта с 10 стволами в два ряда. В книжке есть простенькая схема но из нее неясно.

[PAVLOV]

схема усм пятиствольного капсульного пистолета с стволами в вертикальный ряд?

Прямо сейчас не вспомню, но если найду, выставлю что есть.

[Varnas]

Пока что только ето нашол

[AllBiBek]

пятиствольного капсульного пистолета с стволами в вертикальный ряд?

???
если вы про Шулеровский "Реформа", то он не капсюльный. Под унитарный патрон кольцевого воспламенения, блок стволов двигается по револьверному принципу, экстракция гильзы - автоматическая.
а десятистволка в два блока по пять - пистолет Джонса, у него так же по ступенькам как у Шулера гуляют не стволы, а курки.

[Varnas]

а десятистволка в два блока по пять - пистолет Джонса

А я искал по имени Ричадса . как видно была и однорядная версия.

у него так же по ступенькам как у Шулера гуляют не стволы, а курки.

Так вот етот механизм гуляния курков меня и интересует.

[AllBiBek]

подозреваю что с оглядкой на залповые картечницы, которые с приводом от шестеренки на планку с зубцами, опускающуюся по мере прокрутки шестерни.
но вот сейчас в самом деле стало интересно, как оно на самом деле. Не попадалось как-то в чертежах; одно время интересовался именно несамозарядными пистолетами 50-70-х годов 19-го века, оттуда и отложились названия.
так-то да, там много интересного.

[Varnas]

одно время интересовался именно несамозарядными пистолетами 50-70-х годов 19-го века, оттуда и отложились названия.
так-то да, там много интересного.

Я раньше интересовался периодом 1930-1970-80. Сечас то что - все булки на одно лицо... Но сечас чтото потянуло на древнее автоматическое/револьверно/магазинное.

[Varnas]

подозреваю что с оглядкой на залповые картечницы, которые с приводом от шестеренки на планку с зубцами,

Там другое - в Реффи все ударники взводились при заряжании кассеты. А тут самозвод должен быть.
Хотя надо признать - жаль что недодумались до варианта Реффи в виде пистолета. Та еще штучка была бы, скорострельная.

[PAVLOV]

Изначально написано Varnas:

Не сомневаюсь что отличная, только вот в наших краях ее достать трудновато будет. Или цена за сотню евро перевалит.

Книга и здесь примерно столько и стоит. Хорошие исследования недешевы.

[Varnas]

Естественно. Просто отдавать пол зарплаты за книгу меня всеже жаба душит . Тем боле что одна книга дает ответы лиш на часть вопросов. Поетому форум (люди) вещ незаменимая .

[AllBiBek]

Сечас то что

а это нормально. убедиться том, что классика по своей сути - статичный постмодерн, и в итоге закопаться в начало модерна в поисках новых идей и тупиковых решений. Еще и рассматривать тупики с позиции постзнания на предмет того, что там можно было выжать, и из чего.
с любой механикой так.

[Varnas]

с любой механикой так.

Не только с механикой

[Сергей С СПб]

Николай,отличная статья и море информации... С бол.уважением..