Всё ещё дальнобоите?hiursa
Почему офицеры Русской императорской армии не любилии Наган?
Изначально написано VladiT:
Меняем "наличие укрытий для до- или пере- зарядки магазинов" на "наличие укрытий для для пополнение или снаряжение барабана" - и ровно то же самое применимо и к нагану. Все дело-то не в девайсах, а в операторах девайсов.
Время, видите ли, разное. Раз эдак в 15.
Изначально написано Рус-с:
Всё ещё дальнобоите?
Ага. Нравится.
-
- Полковник
- Сообщения: 22333
- Зарегистрирован: 27 окт 2010, 11:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Да, разное. Но посмотрим с другой стороны:Время, видите ли, разное. Раз эдак в 15.
Из чего следует что перезарядив в укрытии, следует немедленно выскакивать и палить? В кино или МКПС вопрос не стоит - "Show Must Go On!"
В реальности же, следует сначала обеспечить жизнь, а палить к тому же, экономно. И вовсе не факт что укрытие служит только для перезарядки, укрытие - есть полученное тактическое преимущество и использовать его надо не от темпа, а от ситуации.
Дурачок тут завопит что "трусость не кузяво". А умный снова напомнит что дураки умирают первыми. В бою важны все элементы, оборонительные в том числе. Да и сколько бы ни было патронов или магазинов, надо помнить что все еще не кончилось и они могут понадобиться.
Естественно, чем быстрее и проще перезарядка - тем лучше. Но мы говорим о нагане, а стало быть - о истории, а не о повседневности. Конечно, в сравнении с современным многозарядным пистолетом наган отдыхает, не вопрос.
Но в сравнении с его конкурентами начала века, не обладающими еще должной надежностью и устойчивостью к суровой эксплуатации это уже не так. Ни Маузер, ни Люгер не обладали сколь-нибудь сравнимой с наганом устойчивостью к загрязнению и боеприпасу. Маузер к тому же, с обойменным снаряжением не сильно ушел от нагана в удобстве, да еще габаритен и нежен. Люгер - ну известно что особой надежностью не отличался, хотя удобен и красив конечно. Браунинги в основном были распространены в малом и неубойном калибре. Конечно были уже выдающиеся образцы, но никакая страна не обязана быть "идеальным покупателем" и перманентно закупать все на свете, будь они трижды шедевры. Мы же так себя не ведем, мы дома разумно хозяйствуем - если конечно тут не сборище мажоров.
Сама роль КС в обоих Мировых войнах была мизерна, да и всегда будет так - времена ковбоев больше нигде не повторяться. Вот поэтому, в свое время, в определенной суровой обстановке - наган вполне себя оправдывал. И представляется удивительным, что сегодня его периодически пытаются охаять - зачем? Тут какая-то психологическая или даже политическая подоплека прослеживается, и явно нездоровая.
В любом обществе, даже в древнем диком племени- было принято относиться к старикам с уважением. В этом нет практического смысла, в принципе, старика несложно убить, обоссать а его еду его забрать себе. Можно сколько угодно смеяться что старик не бегает как молодой, что его движения бывают комичны. Но в нормальном социуме над стариками не смеются и их не обсуждают, более того - определенным образом вразумляют тех, кто это себе позволяет. Это не с какой-то целью, не ради выгоды, не ради профита - а просто так принято у тех, кто хочет себя уважать. У нас здесь пока не получается, странно это.
Изначально написано VladiT:
Да, разное. Но посмотрим с другой стороны:
Коллега, все это интересно. Все в какой-то степени реально.
Но поймите простую вещь. Чем меньшее время боец тратит на перезарядку. чем меньшее время он остается безоружным, тем больше у него шансов выжить. Все остальное от лукавого.
А по капризности...Ну ХЕЗ, я не воевал с КС. Оттого не могу сравнивать 08 и Наган в полевых условиях. Но в тировой обстановке особого норова ни тот ни другой не проявляли. Но 08 заметно быстрее. И в стрельбе и в перезарядке.
-
- Полковник
- Сообщения: 22333
- Зарегистрирован: 27 окт 2010, 11:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Но вы же говорят, водитель - а стало быть в механике разбираетесь? У Люгера - родимое пятно в виде самой системы запирания. На оси нагрузки - аж три оси в своих отверстиях. Что происходит при приработке? Вы три прицепа наверное, не водили - но вы же прекрасно понимаете что происходит в зацеплении, там до черта выбирать надо, пока "состав" тронетcя, так? В люгере зеркальный зазор просто по определению и по авторскому замыслу - не может быть константой.Оттого не могу сравнивать 08 и Наган в полевых условиях.
Еще хуже - с досыланием. Нет никакой инерции массы затвора на досылание, идет лишь прижим пружиной, да еще через сочленения эти кривошипные. На выходе - врожденная нестабильность досылания. Причем, останься он в первоначальном 7-мм калибре - это бы наверное, ни на чем не сказалось, но вот перевод его на 9мм - в чисто конструтивном плане ошибка. Калибр всегда лимитируется конструктивно, а это был выход за лимит конструкции.
При этом Люгер - это шедевр своего времени, это прекрасное украшение любой коллекции, это великолепный по внешнему дизайну пистолет. Он занимает отличное место в музее оружия, но это не означает что следует быть слепым и не видеть совершенно очевидные, хотя и простительные по своему времени, ошибки конструктора.
-
- Полковник
- Сообщения: 22333
- Зарегистрирован: 27 окт 2010, 11:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
В отличие от пистолета, у нагана реально обеспечить полное отсутствие момента времени, когда боец безоружен. Точно так же, как с ружьем с подствольным трубчатым магазином. Не надо опорожнять его до конца или непременно пополнять до отказа. Там просто должно всегда быть несколько патронов, и сидящий на ящике боеприпаса человек в принципе, не имеет момента, когда оружие его без патронов и ожидает магазина. Который кстати, пополнять - это тоже время. Именно это скорее всего, лежало в основе требования обеспечить именно поочередную, а не единовременную экстракцию в нагане и других таких револьверах.чем меньшее время он остается безоружным, тем больше у него шансов выжить.
В плане практическом напомню кстати, что штатно, в большинстве армий не было предусмотрено ходить обвешанным магазинами до макушки. А количество патронов к нагану в кармане начальство особо не видит без личного обыска.
???В отличие от пистолета, у нагана реально обеспечить полное отсутствие момента времени, когда боец безоружен
-
- Полковник
- Сообщения: 22333
- Зарегистрирован: 27 окт 2010, 11:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Сомневаюсь что вы не поняли. Но повторю:
В нагане не обязательно опорожнять барабан до конца. Предполагалось что по мере расхода, стрелок доснаряжает в паузах расходованные частично патроны, но не допускает полного опорожнения барабана. В результате, можно избежать момента времени, когда револьвер пуст и не может выстрелить.
В пистолете же с магазином такой момент времени объективно неизбежен, хотя естественно, может быть максимально сокращен. При некотором навыке можно конечно и оставлять патрон в стволе на время смены магазина, но сомневаюсь что так поступали массово. При этом, все это возможно только пока есть запасные магазины. И снова напомню что в воюющих армиях того времени не было принято носить больше магазинов, чем оговорено. Обычно это было два магазина. И когда они оба пусты - то неизвестно что быстрее - доснаряжать револьвер или снаряжать эти магазины.
Вообще, наган ведь не единственный в мире револьвер с поочередной экстракцией. Делали такие и не только в России. Вы уж если так тянет похихикать - то хихикайте тогда над всеми ними. Только в чем смысл этого я не понимаю. Так уж необходимо периодически убеждать себя что раньше все были дураками? А без этого не спится или не работается? Проблемы у некоторых, несомненно.
В нагане не обязательно опорожнять барабан до конца. Предполагалось что по мере расхода, стрелок доснаряжает в паузах расходованные частично патроны, но не допускает полного опорожнения барабана. В результате, можно избежать момента времени, когда револьвер пуст и не может выстрелить.
В пистолете же с магазином такой момент времени объективно неизбежен, хотя естественно, может быть максимально сокращен. При некотором навыке можно конечно и оставлять патрон в стволе на время смены магазина, но сомневаюсь что так поступали массово. При этом, все это возможно только пока есть запасные магазины. И снова напомню что в воюющих армиях того времени не было принято носить больше магазинов, чем оговорено. Обычно это было два магазина. И когда они оба пусты - то неизвестно что быстрее - доснаряжать револьвер или снаряжать эти магазины.
Вообще, наган ведь не единственный в мире револьвер с поочередной экстракцией. Делали такие и не только в России. Вы уж если так тянет похихикать - то хихикайте тогда над всеми ними. Только в чем смысл этого я не понимаю. Так уж необходимо периодически убеждать себя что раньше все были дураками? А без этого не спится или не работается? Проблемы у некоторых, несомненно.
Изначально написано VladiT:
В нагане не обязательно опорожнять барабан до конца. Предполагалось что по мере расхода, стрелок доснаряжает в паузах расходованные частично патроны, но не допускает полного опорожнения барабана. В результате, можно не допустить момента времени, когда револьвер не может выстрелить.
Это во время атаки, которая настолько быстротечна, что даже магазин нельзя сменить? Ну вы даете барин, фантазия у вас работает на зависть Герберту Уэллсу.
-
- Полковник
- Сообщения: 22333
- Зарегистрирован: 27 окт 2010, 11:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Схватки с индейцами с применением точно так же или хуже переснаряжаемых ранних американских револьверов были не менее быстротечны. А до того тоже были схватки, с капсюльными или даже кремневыми пистолетами. А до того - и вообще аж страшно сказать, что было. И что? Что следует из того, что схватки бывают динамичными? Ничего - кроме простой истины что в атаках никто ничего не перезаряжает, а проводят ее наличным в оружии боеприпасом.
А если вы о том, что вместо нагана нам завтра следует взять "в атаку" Глок или Сиг или там еще много чего конца 20 века с емким и надежным магазином - так я только за. А если о том, что в те времена надо было брать вместо нагана непременно Маузер, Парабеллум или Браунинг 6.35 (каковых в обороте было подавляющее большинство) -так я сомневаюсь. Могли быть неприятные последствия.
А если вы о том, что вместо нагана нам завтра следует взять "в атаку" Глок или Сиг или там еще много чего конца 20 века с емким и надежным магазином - так я только за. А если о том, что в те времена надо было брать вместо нагана непременно Маузер, Парабеллум или Браунинг 6.35 (каковых в обороте было подавляющее большинство) -так я сомневаюсь. Могли быть неприятные последствия.
Сударь, бросьте байки про индейцев, сам читал не меньше вашего (наверное больше). Объясните как в бою можно "реально обеспечить полное отсутствие момента времени, когда боец безоружен".
Изначально написано VladiT:
Сомневаюсь что вы не поняли. Но повторю:
В нагане не обязательно опорожнять барабан до конца. Предполагалось что по мере расхода, стрелок доснаряжает в паузах расходованные частично патроны, но не допускает полного опорожнения барабана. В результате, можно избежать момента времени, когда револьвер пуст и не может выстрелить.
Влад, сорри, но это бред. Откинуть дверку, вытащить гильзу, вставить новый патрон это уже очень долго. А если еще гильза, как нередко бывает немного выйдет и подклинит, то вот у Вас в руках и бесполезная железяка. Пока Вы эту гильзу выковыряете. А это десятки секунд.
Уж куда проще, имея некий временной гэп, не выпуская из рук заряженного и боеготового пистолета и той же рукой удерживая запасной пустой магазин, этот магазин наполнять патронами второй рукой.
Это вот я сейчас попробовал, вполне возможно, даже наощупь, не отрывая взгляда от предполагаемой мишени.
Вот этот способ сохранять боеготовность куда более реален.
Изначально написано VladiT:
.
Но в сравнении с его конкурентами начала века, не обладающими еще должной надежностью и устойчивостью к суровой эксплуатации это уже не так. Ни Маузер, ни Люгер не обладали сколь-нибудь сравнимой с наганом устойчивостью к загрязнению и боеприпасу. Маузер к тому же, с обойменным снаряжением не сильно ушел от нагана в удобстве, да еще габаритен и нежен. Люгер - ну известно что особой надежностью не отличался, хотя удобен и красив конечно. .
Добавляйте иногда "по моему мнению" , "мне кажется " и т.д.
Не желаете повторить то-же самое с Наганом . Сверхнадежный и неубиваемый - для сравнения .
А вообще , вы валите в одну шляпу тактику применения и ТТХ . Не стоит.
Изначально написано Pavlov:
Сударь, бросьте байки про индейцев, сам читал не меньше вашего (наверное больше). Объясните как в бою можно "реально обеспечить полное отсутствие момента времени, когда боец безоружен".
Леххко ! Мешок с наганами !
Изначально написано VladiT:
Местным остается только последовательно объявлять идиотами уже всех - и кто наган принимал, и кто его не сменил скажем, на 1911 (как будто последний помог его обладателям избежать например, Пирл-Харбора, Батаанского марша смерти или арденнского позора), и тех кто с наганом злокозненно воевал - но видите-ли, так и не осознал своего несчастья. Ну что это? Детский садик на лужайке, не более того.
Да чего уж там … Короткоствол не помогает избежать войны . Значит бесполезен
Ишшо ролик :
Попросите ребят сравнить Наган с Люгером . Или с С96 .
Попросите ребят сравнить Наган с Люгером . Или с С96 .
Изначально написано VladiT:
Да, разное. Но посмотрим с другой стороны:
В реальности же, следует сначала обеспечить жизнь, а палить к тому же, экономно. И вовсе не факт что укрытие служит только для перезарядки, укрытие - есть полученное тактическое преимущество и использовать его надо не от темпа, а от ситуации.
Дурачок тут завопит что "трусость не кузяво". А умный снова напомнит что дураки умирают первыми. В бою важны все элементы, оборонительные в том числе. Да и сколько бы ни было патронов или магазинов, надо помнить что все еще не кончилось и они могут понадобиться.
.
Знаю что бесполезно , но попробую еще раз…
Влади , когда вражина стреляет в вас - будущего не существует . От слова "совсем"
И если видя врага вы стреляете медленно и не точно - то никакие патроны вам уже не понадобятся . В будущем
Изначально написано Strelezz:
Ишшо ролик :
Попросите ребят сравнить Наган с Люгером . Или с С96 .
Спасибо за приведенный материал. Это именно то, что я ранее предлагал нашим заокеанским Kоллегам сделать в отношении Нагана, учитывая их возможности и наличия, однако..... Видимо, - давить на клавиши интереснее, чем на спусковой крючок....
Изначально написано Pavlov:
???
Кастет же.
У Нагана не помню а у 08го мушка это пипец.Но в тировой обстановке особого норова ни тот ни другой не проявляли.
-
- Полковник
- Сообщения: 22333
- Зарегистрирован: 27 окт 2010, 11:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Так я же не говорю вам что поочередная экстракция есть "наше все". Я просто показываю, какие соображения (и вовсе не только в России) скорее всего лежали в основе требования поочередной экстракции. Альтернативная точка зрения здесь пульсирует в виде "они были идиоты". Ну если так приятнее - что я могу сказать, кроме того, что тогда надо все военведомства в мире, где приобретали такие револьверы объявить тоже идиотами, не только русских.Влад, сорри, но это бред. Откинуть дверку, вытащить гильзу, вставить новый патрон это уже очень долго. А если еще гильза, как нередко бывает немного выйдет и подклинит, то вот у Вас в руках и бесполезная железяка.
Ну был такой этап - известно, что воззрения на применение оружия сто тридцать лет назад сильно отличались от теперешних. Да, сегодня это выглядит ошибкой - но если бы принятие нагана действительно объективно оказалось неудачей, привело бы к каким-то плачевным обстоятельствам - то в воспоминания участников БД и в историю вошел бы с резко негативной оценкой. А это не так.
Местным остается только последовательно объявлять идиотами уже всех - и кто наган принимал, и кто его не сменил скажем, на 1911 (как будто последний помог его обладателям избежать например, Пирл-Харбора, Батаанского марша смерти или арденнского позора), и тех кто с наганом злокозненно воевал - но видите-ли, так и не осознал своего несчастья. Ну что это? Детский садик на лужайке, не более того.
Уже сравнено. Мой друг, царства ему небесного, на войне был командиром взвода артиллерийской разведки и ездил на конях со своими казачками и по Австрии, и по Венгрии, да много где. На поясе держал люгер, табельный наган - в вещмешке. Всё это, несмотря, на протесты и угрозы начальства по вооружению.Strelezz писал(а): Попросите ребят сравнить Наган с Люгером . Или с С96
Причина - наган и сам дрянной, и патронов к нему вечно нет.
Изначально написано Рус-с:
У Нагана не помню а у 08го мушка это пипец.
У обоих тонкие прицельные. Требуют большей практики, но попадают точнее.
Большой практики не было, потому помню только неудобство прицеливания.
На вкус и цвет.......Отличная мушка:
Изначально написано Pavlov:
С какой стати "пипец"? Отличная мушка:
Ее не видно в целике кроме как в яркий солнечный день.
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 8165
- Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18
Изначально написано xwing:
Ее не видно в целике кроме как в яркий солнечный день.
Возможно пора задуматься об очках?
Изначально написано Михал Михалыч:
Возможно пора задуматься об очках?
Возможно надо попробывать пострелять из P08 в пасмурный день. Только не врите уж что вам приходилось.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя