Изначально написано Pavlov:
Интернетовский миф. Гораздо более тонкие задержки не ломались (например у Colt 1900, Steyr М.12, Glisenti 1910 и т.д.) Ни слова о таких поломок в более серьезных книгах.
Все можно сломать, особенно в руках "коллекционеров". Вопрос в статистическом значении таких поломок, которые вы называете "частыми" из-за "хрупких" деталей. Цифры в студию, силь ву пле!ибо ломалось
Я знаю случаи, где мужики молот сломали....знаю еще 2-3 случая
Ага слово "сепаро-наган" в конце ролика и характерный акцент говорящего. Конечно блев... в той стране боле делать не с чего.aust писал(а): из "блефа"
может.Фрицы делали и наши под ТТ-шный/маузеровски патрон. Их в копанине находилиaust писал(а): Помню, как копья ломали - может или не может.
Изначально написано barukhazad:
http://www.domarchive.ru/history/part-1-empire/61
http://rvb.ru/tolstoy/01text/v...01text/0353.htm
Изначально написано Марчиано:
Про революцию не надо - историю вспомним, в гейропах гораздо раньше революции были, королей и графьев пачками вешали и на гильотинах уничтожали. Про гетто для евреев в средние века в гейропейских странах, и их массовое истребление тоже не будем - это было задолго до адика, как и резервации для индейцев в омериге - у адика хорошие учителя были. Не надо госдеповской пропаганды про злую Россию. Ни к чему это. Не нам судить, история давно рассудила, кто гады на мировой арене.
А раз вылезло опять про затрушенный наган то почему бы и нет? Почему правду не сказать?Эта хрень к чему?
Чтоб перестали всяких лениных и революции не в тему упоминать. Наган тут ни при чем, он револьверRezistent писал(а): к чему?
Шибко интересно стало, почему Стодеревский его в афгане таскал, вроде мог апс или какой трофейный самозарядный взять пистоль, ан нет, выбрал нагана. Хотя, как командир отряда он наверняка в боевые не ходил, ему и нагана хватало как оружия на всякий пожарный самооборонного. Там же он упоминал, что с ним пара бойцов постоянно ходила.Вообще вполне мог АКМС носить. Если бы был боевой командир.Стодеревский его в афгане таскал
Там фотки есть его с калашматами. Командир отряда, конечно, в засидки мог и не ходить по определению, ему надо командовать отрядом, а не группой. В боях то он наверняка участвовал, кишлаки какие-нибудь там чистил, я имел в виду, что он на засидки только наверно в афгане не ходил - основная работа групп спн. Вопрос в другом - почему он наган выбрал?ЯРЛ писал(а): Вообще вполне мог АКМС носить.
Изначально написано ЯРЛ:
Понравился! Легендарный
Так стрелял регулярно и много на стрельбище. Много патронов не бывает. Особенно для спецназа.ЯРЛ писал(а): зачем ему 5000 рыжиков непонятно.
Изначально написано БудемЖить:
Смотрите чего нашлось: изображение утвержденного образца Почетного революционного оружия - револьвера Наган.
Весьма вероятно, что утвержденного. Во всяком случае рисунок/чертеж этого наградного РН, который на фото за стеклом, взят из архивного дела, содержащего документы Артиллерийского управления (АУ или ГАУ).ПетроБульдозер писал(а): А утверждённого ли?
В художественной и мемуарной литературе не встречал, хотя давно и довольно много читаю по этим периодам. При этом следует отметить и объективные причины отсутствия таких претензий, ведь воевали насильно призванные контингенты с низкой боевой экзальтацией. Для большинства любое ранение тогда было законным поводом выйти из боя или залечь до выяснения. И возможно, пережить эту войну, для него лично чужую и ненужную. Более того, в те времена считалось предпочтительнее не убить, а ранить противника - т.к. в отличие от мертвого, раненые давали ощутимую нагрузку и на коммуникации и на экономику противника.2) Имелись ли от "пользователей" в РЯВ и ПМВ жалобы на недостаточное останавливающее действие "наганов"?
Изначально написано VladiT:
При этом следует отметить и объективные причины отсутствия таких претензий- воевали насильно призванные контингенты с низкой боевой экзальтацией, для большинства любое ранение тогда было законным поводом выйти из боя или залечь до выяснения и возможно, пережить эту войну, для него чужую и ненужную.
Изначально написано VladiT:
Да и сегодня в реальных перестрелках статистика такова, что все решается не просто даже наличным боезапасом, а тремя-пятью выстрелами. Вот у нас в форуме много охотников, которые между прочим, стреляют без огневого противодействия и в весьма комфортной в сравнении с реальным боем обстановке. Часты ли упоминания, что кто-то стреляя по зверю переснаряжал магазин? Нет, ибо контакт очень кратковременный и все решают секунды. А тому, кто не в состоянии попасть наличным в магазине боеприпасом не поможет и навык быстрой его смены. И ни зверь, ни человек не станут мирно стоять на линии огня пока ты переснаряжать будешь.
Громадную дезинформационную роль сыграл кинематограф и специфические виды стрелкового досуга, проплаченные производителями патронов и оружия. Вот тут все палят чуть не часами и только здесь крайне важна скорость, с которой опустошают магазины и меняют их - на радость торговцам расходниками.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
